AMEDE

Pour les dépôts, je ne saurais me prononcer sur leur nature, et donc la possibilité de les ôter à l'acide phospho.

Pour la quantité, il faut de quoi immerger totalement la pièce.

Très intéressant, merci. 

Il y a 11 heures, alkimik a dit :

je peux vous fournir une liste exhaustive par composant et dureté mais a priori en gros vous avez chrysocolle, shattuckite, turquoise, dioptase

en dureté seule dioptase et turquoise collent, en couleur c'est plutôt dioptase, mais dans les minerais il peut y avoir des mélanges

Shattuckite : très peu soluble dans les acides, donc à éliminer, de plus, je ne crois pas qu'elle forme de telles masses.

Pour la chrysocolle, le dureté varie en réalité de 2 à 4, donc on est dans la gamme.

il y a 1 minute, le sablais a dit :

Pas turquoise ni dioptase c'est sûr ; mais n'y aurait-il pas du mélange qui troublerait les résultats

Il y a un peu de silice je pense, d'où la dureté.

Sinon, a quel minéraux penses tu ?

Pour moi on est bien sur de la chrysocolle.

Donc pas turquoise. Quel couleur à le morceau une fois refroidit ?

Pas dioptase, pas du tout l'aspect ni la couleur.

Si tu as de la fluorine sous la main, ce serait déterminant pour la dureté.

Il y a 22 heures, Sd074369 a dit :

J'ai pas l'impression que ça colle sur la langue.....

Si ça avait été le cas ça aurait confirmer la chrysocolle, mais cette dernière n'est pas toujours astringente donc on ne peut pas l'éliminer.

Jolies photos d'une belle cerusite maclée !

Oui, le test a la flamme sera déterminant, la chrysocolle ne décrépite pas.

As tu essayé de passer ta langue sur l'échantillon (sec) pour voir si ça adhère ? 

Pour moi le trait est cohérent avec la chrysocolle, il y a pas mal de variation de couleurs dans ce minéral, donc je pense que ça doit se ressentir légèrement sur les nuances du trait.

Décrépite à le flamme, cela veut die que le minéral explose en petits morceaux quand on le chauffe.

Pour la turquoise, c'est une bonne idée (je me demande pourquoi je n'y ai pas pensé). Ce serait même plus cohérent du côté de la dureté.

Je regarde dans mes livres les critères pour différencier.

La dureté est donc supérieure à 3,5.

Amazonite : clivage et dureté de 6, donc à éliminer.

Malachite : pas cette cassure chonchoïdale, et se dissous dans l'acide avec effervescence de CO2, donc à éliminer

Opale : ne se dissous pas dans l'acide, à éliminer.

En résumé, notre minéral se dissous dans l'acide sans effervescence, contient du cuivre (couleur bleue de l'acide sulfurique due aux ions du cuivre(sulfate de cuivre)), a une dureté inférieure à 5,5 (verre à vitre), densité de deux. 

Tout porte en faveur de la chrysocolle. Un test intéressant serait de voir si ça raye le cuivre. 

Personnellement j'aurai pensé à des fragments de dépôts karstiques silicifiés, s'étant retrouvés en fond de vallée, une sorte de colluvions au fait, et qui auraient étés par la suites fixés par les dépôts calcaires de l'eau du secteur ( ça arrive dans les ruisseaux quand l'eau est saturée en CaCO3). Ça expliquerait pour moi les interstices présents dans l'échantillon.

Une bêtise, donc je me suis auto censuré .

Une brèche ?

.

Le 14/12/2023 à 15:25, alkimik a dit :

la dolomite pas du tout

En fait ça dépend des gisements, mais souvent il y a quand même une effervescence correcte en plongeant le morceau dans l'acide. Par exemple, celles de Durfort réagissent bien, pareil pour celle de SMAM. L'effervescence met quelques secondes avant d'apparaitre par contre.

Pour cette pierre avec le résultat des tests, effectivement, on peut éliminer l'opale. La chrysocolle parait être une bonne piste.

Normalement (en tout cas c'est ce qui est dit dans pas mal d'écrits), il est sensé rester un gel de silice après dissolution dans l'acide, est-ce le cas ? Personnellement je n'ai jamais testé, donc je ne peux pas donner de renseignements sur l'aspect d'un tel composé, mais ce serait bien d'observer si il est présent.

En tout cas, ce minéral à le mérite d'apprendre les tests de base pour identifier un pierre à notre ami @Sd074369, et c'est suffisamment rare qu'ils soient réalisés pour être souligné.

Un test intéressant serait de mettre une ou deux gouttes de soude aqueuse dans la solutions d'acide chlorhydrique restant après dissolution (ou le contraire si pas de résultats), pour voir si il y a formation d'un précipité bleuté d'hydroxyde de cuivre.

Il y a 2 heures, alkimik a dit :

pour exemple le site anarchy-ia prône un développement sans accord de la collectivité, c'est une idéologie qui repose sur la science des techniques (technologie) pour un futur qu'ils décident meilleur.

Est-ce vraiment de l'anarchie si c'est l'IA qui décide (et donc domine) ? 

Très chouette l'enluminure

Il y a 3 heures, 1GM a dit :

Ah...

 

Bon ben mes goodies Clermont Ferrand Capitale Européenne de la Culture 2028 viennent juste de devenir collectors... Et une amie est probablement en train de chercher un nouveau poste ( vu qu'elle travaillait sur le sujet ).

C'est pas faute d'avoir mi des affiches pourtant 

Attention, avec le dithio, il ne faut pas dépasser 24h de bains. Sinon tu as un dépôt de sulfures de fer noirs. C'est sans doute ça qui a noirci la gangue de ta pièce. 

Si tu commence à voir apparaitre ce dépôt, sort vite les pièces.

Il y a 19 heures, phoscorite a dit :

Toujours étonnant cet ancrage d'un minéral quadratique sur un substrat trigonal.

Est-ce que ça marche aussi avec le corindon comme support comme avec l'hématite ?

Je crois que ça existe, avec ce qui est appelé émeri ?

il y a 54 minutes, trenen23 a dit :

Sans trop m'avancer, ça risque d'être les grenats des granites clairs à grenat+-cordiérite+-rien du tout associés au kinzigites et plus ou moins contemporains des porphyroïdes de type Pontarion.

 

Je crois voir une auréole verdâtre de cordiérite autour des grenats (ça arrive, je n'ai jamais vu le contraire).

Oui, pour moi c'est ça aussi, on observe ces granites un peu partout sur le lac.

Pour Oficarsa quarry  je viens de regarder sur mindat, pas d'épidote dans la localité espagnole, par contre, il y a des CPX, ça pourrais coller ?

J'aime bien les grenats.

pour la prehnite j'aurais aussi dit Kayes. Mais je ne connais pas les localités espagnoles. 

Ce serait bien d'avoir la provenance

Il y a 13 heures, alkimik a dit :

En revanche c'est aussi une occasion de faire du neuf, de revoir les collections et leur inventaire, de sortir des pièces des réserves, revoir la scéno, les vitrines, avec les connaissances actuelles - à condition de miser sur une modernisation pérenne et pas un truc tape à l'oeil pondu sur photoshop

Je suis d'accord avec toi sur ce point. Le problème c'est que trop souvent, l'aspect scientifique des choses exposées est négligé, pour un truc tape à l'œil, censé attirer un public plus large. C'est pour ça que je crains un peu cette "réorganisation".

Je te la montrerait, tu me diras ce que tu en penses la pièce en main.