dellencrater

bonjour En réponse à elasmo, les clichés ont effet la vie dure, si tous les témoins d'ovnis étaient des alcooliques, cela se serait depuis longtemps, le problème est que nous sommes dans une socièté très égocentrique où tout ce ne correspond pas à la norme ou n'est pas expliqué par la science est automatiquement rejeté sans autre forme de procès, pour le vrai témoin exposé au phénomène ET OUI ! ce n'est pas un problème de croyance c'est une réalité et c'est cette réalité qui dérange car incompréhensible et des témoignages de gens sérieux il y a !!!, le problème réside surtout dans l'information correcte du public et la méconnaissance de celui-ci dans la reconnaissance de phénomène naturel comme par exemple une simple rentrée de fusée ou de météorite dans l'atmosphère et surtout dans l'idée que les observations qui sont faites sont mise sur le compte de civilisations externe à notre système solaire et à ce niveau là rien n'est moins sur!! elles peuvent très bien être l'oeuvre de voyageurs temporels venant d'une époque très loin dans le futur ou même venant d'une autre dimension ou alors provenant tout simplement des labos ultra secret de militaires en mal de nouvelles technologies, ou être le résultat d'un phénomène naturel inconnu, pour le moment nous ne le savons pas. En ce concerne les photos ou les vidéos cela ne constitue pas une preuve formelle, la preuve : la photo truquée (il y aura toujours des falsicateurs dans ce domaine et c'est bien dommage car cela donne une image un peu plus sufureuse du sujet auprès du public, et ne parlons même pas des propos de la presse) de la vague belge des années 90 ou pourtant deux f16 on bien détecté sur leur radar quelquechose qui est resté non identifié , maintenant si l'on veut se faire une meilleure idée sur le sujet et comme quoi la science s'intéresse au problème et de rester ouvert, je conseille une bonne visite sur le site de Hessdalen en Norvège.( il suffit de mettre dans le moteur de recherche avec google : Hessdalen et on arrive sur le site.)pour vous faire une autre idée sur le sujet.

On a trop souvent l'habitude de confondre un phénomène naturel (surtout la presse et le l'homme de la rue) en l'occurrence une boule de feu due à un bolide avec des ovnis, je crois qu'il est bon de faire la différence entre les deux 1) un bolide tombe sur Terre 2) il provoque une boule de feu très lumineuse souvent suivie d'une trainée 3) le phénomène lumineux dure entre 1 seconde et 10 secondes 4) lorsque le phénomène dure assez longtemps il y a une chance que la météorite tombe au sol ce qui est rare voir par exemple la rentrée filmée de la chute américaine qui est tombée sur une voiture 5) le phénomène est accompagné d'un bang supersonique voire de plusieurs. 6) la couleur est variable jaune orangé vert et parfois bleuté, et çà éclaire parfois comme en plein jour 7) le phénomène s'accompagne parfois d'une fragmentation de la météorite et parfois de nombreux morceaux tombent sur une ellipse de chute avec les petits morceaux d'un coté de l'ellipse les moyens au milieu les gros et les très gros à l'autre extrémité. en ce concerne les ovnis disons que ils sont silencieux, capables de faire du sur place, d'avoir des accélérations importantes, d'avoir des trajectoires en zigzag, de monter ou de descendre, ils sont lumineux dans la majorité des cas, couleur allant du rouge orange jaune vert ou bleu, ou dans le cas de triangles complétement sombres avec des lumières blanchâtres peu éclairante sous le dessous. ils sont observés en général sur une période très courte allant de quelques secondes à quelques minutes et les formes observées sont très variables boule,ellipse,tube,triangle,soucoupe et des formes moins conventionnelles comme des parallélépipèdes ou des formes pyramidales et comme on peut le constater cela est bien différent d'un bolide.

je confirme moi aussi résidu de fonderie fort probable

bonjour je pense moi aussi à du minerai de fer

salut akwaba rassures toi je ne prend jamais personne pour un illuminé avec des questions bien au contraire le droit de savoir est légitime mais il me sera difficille de repondre à ta deuxieme question étént donné L'erreur renvoyée qui est quand on clique sur le lien : Désolé, le lien qui vous a amené vers cette page semble être périmé ou cassé. rire !! aller pas grave

bonjour a ma connaissance non mais du coté des verres lybiques de couleur jaune pourquoi pas à verifier

bonjour d'après la photo et d'après ce que je vois présence d'une croute, intérieur blanc jaunatre, oxydation indiquant une altération térreste croute craquelée, une bonne présemption pour que l'on soit en présence d'une chondrite ordinaire saharienne. une petite lucarne polie permettrait de lever le doute avec la présence de flecs de metal dans la matrice a voir !!

désolé mais ce n'est pas une météorite , cela ne ressemble pas du tout à des rémaglyptes (empreintes de pouce)

BONJOUR A TOUS Les dernieres nouvelles en provenance de Scandinavie 10.12.09 L'apparition d'une mystérieuse comète dans le ciel norvégien coïnciderait avec l'échec d'un test de tir de missile russe. à voir sur le site à ladresse suivante http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/28991688 BONNE LECTURE

bonjour Aux dernières nouvelles ce serait un canular !!

bonjour c'est très amusant, mais apparemment la marcassite fait partie des pierres qui sont systématiquement confondues avec de vraies météorites bon étant spécialisé dans ce domaine retenez ceci et cela sans donner de leçon à quiquonque en premier lieu les météorites sont des objets très rares, plus rares que l'or ou le platine, en trouver une relève presque du miracle comme dit le dicton il faut au moins regarder un million de pierres pour en trouver une et encore, cela revient à chercher une aiguille dans une meule de foin deuxième chose à savoir vous aurez plus de chance d'en trouver dans les bourses minéralogique et là aussi soyez spécialiste avant d'acheter, on trouve parfois des hématites confondues pour des météorites troisième chose ce qui est rare est cher donc pour une collection de météorites ne vous attendez pas à avoir dès la première année une collection du type de celle que possède robert hagg , il faut du temps des dizaines d'annnées et une quantité impressionnante de documentations pour y arriver aller bon courage et relisez les topics sur le sujet ici sur géopolis, cela evitera des erreurs et des confusions.

réponse idem not météorite roche bien terrestre

on ne rappelera jamais assez que lorsque c'est bulleux il y a de forte chance de ne pas être en présence d'une météorite ce type bulleux est plutot très rare dans les météorites 2 a ma connaissance et encore les bulles sont rares et très petites ici je confirme roche volcanique probablement basaltique :coucou!:

bonjour regardes sur ce site mes articles sur les brèches et le cratère sous le nom dellencrater

bonjour Pour répondre à ta question montoume et chasseson sans aucun problème :coucou!:

bonjour c'est une pierre assez sympa, bon pour savoir si c'est une météorite 1 faire le test de l'aimant monté su un fil si l'aimant ne colle pas pas de chance ce n'est pas une météorite sinon passer à l'étape 2 2 présence d'une croute de fusion de 1/10 eme à 1 mm d'épaisseur passez à l'étape 3 3 faire une petite lucarne 1 cm x 1 cm sur la pierre de préférence coté cassé et polir légégement présence de flecs de métal brillant dans une matrice claire ou sombre alors on est en présence s'une probable chondrite dans ce cas la faire voir ensuite à un spécialiste de météorites en bourse ou mr Carion à PARIS BONNE CHANCE

bonjour je peux t'aider, il y a en effet différents types de brèches sur le site de rochechouart, 6 a ma connaissances, la plus connue est la brèche de Rochechouuart de couleur jaune claire visible comme pierre de construction, la Montoume est de couleur rouge ocre foncée est contient des résidus du bolide du fer et du nickel a l'état de traces et enfin la Chassenon qui est de couleur grise avec des inclusions de de verre de couleur verte analogue au verre de tectite, la breche d'impact de la Valette de couleur jaune avec des bulles de gazs dans la masse, sur la carriere de champagnac on trouve des roches qui s'apparentent à certaines brèches type Aumûle trouvées sur le Ries et egalement des brèches de type hydothermales. Bien que le Ries et Rochechouart soient très différents, ils ont des airs de ressemblances au niveau de certaines brèches

non ce n'est pas une météorite

not a meteorite

bonjour merçi pour le message d'invitation pour le morceau trouvé dans le siphon, certainement non pour le deuxieme il y a une petite possibilté mais pour en être sur je vous invite à faite une petite lucarne avec une scie diamantée afin de voir à qoui ressemble l'intérieur et ensuite refaire une photo pour voir à quoi çà ressemble a l'intérieur

C'EST DU QUARTZ SANS AUCUN DOUTE

merçi fred, je vais seulement dire quelquechose, pour moi la thèse du complot ne tiens pas du tout la route car comme tu le dis si bien il y a bien plus de preuves pour dire que oui l'homme à bien été poser son pied sur l'astre sélène. l'imbécilité et l'ignorance est humaine malheuresement, il est très facile de dire mettre en avant un nombre statistique pour argumenter, ce chiffre n'a malheureusement que peu de valeur et pour cause puisqu'on ne sait nullement comment il a été calculé. Les idées évoluent lentement, GALILEE EN SAIT QUELQUECHOSE VICTIME DE L'INQUISITION en son temps, il en est toujours de même aujourd'hui, c'est ce qui entrave les nouvelles idées, il y a encore dans notre monde de nombreuses choses inexpliquées et à expliquer, l'homme est ainsi, nombreux sont ceux qui ne croient que ce qu'ils voient, ils sont comme Saint Thomas, jusqu'à ce qu'ils en aient la preuve sous leurs yeux, laissons seulement le temps au temps pour qu'ils s'aperçoivent de leurs erreurs. Merçi pour l'invitation

tu as tout a fait raison fred cependant ayant connu cette période si c'était une supercherie, cela à duré au total plus de 4 ANS de plus le décollage en direct depuis la surface lunaire du dernier vol appolo 17 fut retransmis en direct à la télévision ce qui ne pouvait etre simulé ou fait en studio de plus les échantillons ramenés ont des caractéristiques différentes des roches terrestres argument de poids en faveur de la réalité de l'exploit réalisé entre 1969 et 1970

bravo fred en effet 400000 Personnes à travailler sur le programme Appolo ce n'est pas rien, les 380 kgs de roches lunaires non plus ce qui prête à sourire c'est qu'un nombre de personnes doutent et en fasses un faux débat, ils douterons sans doute encore longtemps par ignorance mais sans doute beaucoup moins lorsque l'homme reviendra poser son pied une nouvelle fois, ce jour là on verra les restes des missions précédentes, comme la preuve que l'homme à bien mis le pied un jour de 1969.

bonjour l'intérieur me parait trop brillant pour être une eucrite, les eucrites en fragments ou en plaques ont une surface plutôt ternes , la couleur est variable suivant le type ( de 1 à 7 ) et cela va du gris au jaune, avec la présence de petits cristaux blancs de feldspath