ANDRE HOLBECQ

voilà le fossile emplumé caudalement peste soit de cette queue emplumée je n'arrive pas à la faire entrer ici. J'arrête tout et je recommence. Car vraiment la preuve est trop belle. ça y est, j'ai enfin réussi à faire entrer la bébette. Pas celle qui monte,qui monte ... Celle qui tortille du croupion... Nom d'un protocératops mongole ! Dommage que la photo soit un peu floue, problème de vitre protectrice de cet original, un coup classique dans les musées, et j'ai peut être tremblé tant cette découverte m'a stupéfait . Satisfait de mon "GLLOQ!"

et voilà... convaincu ? et voilà mieux j'ai retrouvé l'agrandissement du fossile !

Navré jojo mais je l'ai vu de mes yeux au musée de Francfort!!! Je ne m'avance jamais sans avoir des munitions, comme au pocker ... J'essaie de mettre les photos mais j'ai un problème de compression; bientôt tu auras 4 clichés prouvant ce que je j'ai dit. Ce qui est intéressant est comme tu le soulignes que cet ornitischien est très éloigné des oiseaux qui descendraient des saurischiens. Merci d'apporter de l'eau au moulin de Mr Pomarède, donc voilà une preuve que la plume a pu apparaître chez divers familles très différentes et à des époques différentes , comme les poils d'ailleurs (mammifères, mais aussi ptérosaures avec lesquel nous n'avons rien en commun !) Ceci dit pour torpiller ceux qui prétendent comme EB qu'il est fort peu probable que des plumes aient pu apparaître chez des familles très différentes et à des époques différentes. Grand merci à ton intervention car je n'y avais pas pensé auparavant. et si ce n'est pas suffisant pour mieux voir , regarde la suite... Malheureusement je ne retrouve pas une photo de détail de la queue du fossile. J'ai été évidemment très époustouflé quand j'ai vu ça de mes yeux l'année dernière. Pour ceux qui voudraient me reconnaître: le fantôme évanescent dans la vitrine à gauche, c'est moi ! pour rire vous savez comment on l'a rebaptisé celui-ci vu qu'il a des plumes au derrière ? "GLLOQ :grand sourire:c'est de l'humour mongole

Oh! j'allais oublier... il y a aussi du verre ailleurs. Notamment dans les roches bréchiques impactées comme à Rochechouart (Limouzin) La brèche de Montoume (suévite rouge) et celle de Babaudus sont riches en verre, ainsi que celle de Chassenon (suévite verte) Il y a 220 millions d'années, un enemble de bolides ayant éclaté en l'air est venu impacter la Terre en formant une caténa (suite d'astroblèmes alignés): Obolon en Ukraine, Rochechouart, Manicouagan au Québec, St Martin au Manitoba et Red Wing au Nord Dakota. La météorite entièrement disparue de même que le cratère en France devaient avoir, l'une 1,5Km de diamètre, l'autre 23 Km. Le cratère de Manicouagan existe encore et fait 100Km de diamètre! Notre météorite française devait peser 6 milliards de tonnes, et le point d'impact est estimé à 4 km à l'ouest de Rochechouart. La vitesse au moment de l'impact est estimée à 20Km/ s soit x 3600= 72000 Km/h ! L'énergie libérée : 14 millions de fois la bombe d'Hiroshima ! soit un séisme de magnitude 11: du jamais vu par les humains! En 42 secondes un cratère a été creusé en vaporisant 13 Km3, en pénétrant sur 6km environs. Tout cela en 10 minutes. La surface concernée tout autour devait faire plus de 300Km2 et toute vie a instantanément rayée sur 200Km. Les paysans locaux rejettent des pierres bréchiques au bord de leurs champs et sont bien heureux qu'on les en débarasse. Mais comme toujours des intégristes de protectionnite voient ça d'un mauvais oeil, sachez le! Comme d'hab. Discrétion de rigueur!

c'est ce que j'ai fait dans mon dossier sur le sel gemme de Slànic en Prahova, l'as-tu vu ? Pour cela il faut beaucoup de temps, j'en manque normalement, mais comme je suis en congé maladie, pour ne pas m'ennuyer, j'ai trouvé que partager mes trouvailles et connaissances avec tous était une bonne façon de passer le temps. Voilà les dessous de l'affaire. Je n'ai malheureusement plus le plaisir de crapahuter comme jadis, le coeur ne suivant plus mes exigeances. Mais j'ai une bonne lithothèque, plein de photos et plein de souvenirs. Bientôt je vous raconterai la saga du grés d'Artois et du Boulonnais. Fais aussi une recherche sur mon nom tu trouveras beaucoup de bellesphotos de minéraux résultant de ma carrière de collectionneur...mais aussi de prof qui a tout ce qui faut sous la main pour passionner les élèves avec du concret.

Merci pour vos compliments, ça me touche. Etant soufrant en ce moment , je m'occupe... à défaut d'être sur le terrain, je me contente du clavier de mes collections et d'en faire profiter tout le monde, histoire, une fois de plus de montrer que les collections privées ne sont pas inutiles mais qu'elles peuvent servir (ceci dit pour tous ceux qui pensent le contraire, et il y en a trop...) voilà et avec le plus grand plaisir. Maintenant ta moldavite tu la vois d'un autre oeil n'est-ce pas? vois celle- ci, si elle n'est pas séduisante: elle n'est pas jolie ma petite moldave ?

Je vais conclure avec les impactites vitreuses: ces verres fondus lors d'un impact météoritique n'ont pas été éjectés et ils contiennent parfois des restes des débris de la météorite. Il y a les verres d'Adrar (Aouelloul)d: ils sont assez moches, torsadés, noirâtres à gris, trouvés en Mauritanie et ramenés au Muséum par le célèbre Théodor Mono. Et le très rare verre de Tenoumer (quelques kg seulement ont été récoltés au monde) du à l'astroblème de 1,9Klm de diamètre daté de 3,5MA. Le verre de Wabar, d'Arabie Séoudite. Il est noir brillant et riche en fer. Les petites billes noires de ce verre sont appelées "perles du harem". Une fois de plus les tracasseries administratives locales nuisent à l'accès au site, pendant ce temps le désert, le sable, le vent effacent les traces sous les dunes qui elles se foutent de l'administration. Comme d'hab. En Tasmanie on trouve le verre de Darwin on en trouve sur le marché. Du Kazakstan à Zhamanshin (il peut être bulleux comme un vulgaire laitier de haut fourneau) au nord de la mer d'Aral on a trouvé un astroblème et du verre notamment les irghizites au profil effilé. Et le plus célèbre et le plus facile à trouver en bourse notamment grâce à Mr Alain Carion: le verre libyque ou claytonite qui contrtairement à son nom ne se trouve pas en Lybie mais en Egypte, dans le désert libyque . Le pectoral de Toutankhamon possède un scarabé vert sculpté dans du verre libyque. Ce verre a été taillé pour en faire des pointes de flèches. Certains contiennent des petites boules blanches de cristobalite, d'autres montrent des "schlieren" (trainées brunes). Ces cristaux de cristobalite témoignent de très haute température et très hautre pression dues à l'impact très énergétique. Le vent du désert les a poli avec les grains de sable en formant des petites cupules. On l'a daté de 28 à 29 millions d'années. On l'a fait passer pour tout et n'importe quoi: céramique, calcaire poli (alors qu'il ne fait pas effervescence à HCL... il y a des 'tiges" quand même!) et jusqu'à un gel de silice solidifié au fond d'un lac, ceci parceque certains avaient cru voir dans le verre de prétendus spores et pollens (là encore on se demande quels "pécialistes ont pu voir cela au lieu des figures naturelles déformées. Cela en dit long sur les experts... Ces verres contiennent parfois de la lechatelierite qui comme la cristobalite nécessite de très hautes températures. Et dans certaines trainées brunes on retrouve des élément en mêmes proportions que dans les météorites chondrites. On n'a pas retrouvé l'astroblème, mais 29 millions d'années plus tard, on peut penser qu'il ait été usé et dissimulé par le sable. A moins que ... la météorite ou comète n'ait jamais touché le sol, se volatilisant en l'air (comme à Toungounska) vitrifiant à distance le sol gréseux de l'époque. Et comme par hasard on retrouve dans des grès de nubie les mêmes éléments traces que dans ce verre lybique. Bravo Mr J.A. Barrat qui a émis cette très séduisante hypothèse. photos : les trois verres: à gauche de Ténoumer, au centre Lybique à inclusions de cristobalite, à droite:lybique à inclusions brunes météoritiques que l'on devine mieux par transparence avec éclairage.

excusez le profane mais je pensais que la "dépression" triangulaire à la base de la couronne distinguait le genre carcharoclès du genre carcharodon, et en prime je n'ai jamais vu cette dépression triangulaire sur l'espèce Otodus oblicus par exemple. Alors, que pensez vous de cela ? Pour moi la dent de Phil est du genre Carcharoclès, non ?

un psittacosaure qui n'a jamais été capable de voler , ni même dans ses rêves les plus fous n'a pas pensé le faire, mais il avait des plumes: visibles au musée Senkenberg de Francfort Cependant le vautour est bien un oiseau et il y a bel et bien ces "bosses" sur lesquelles sont fixées les plumes du vautour. C'est un fait que nous ne pouvons pas faire passer à la trappe parcequ'il nous dérange. Laissons le poulet dans cette histoire il n'apporte rien car vous savez que l'absence de preuve ne constitue pas une preuve: c'est fondamental!

il faut au moins regarder au dos de la roche là les raccords sont beaucoup plus évidents, très simple et très immédiat! Proposez un bain dans l'acétone au vendeur, ça ne fait que dissoudre les colles organiques, et bien nettoyer le fossile, s'il y a hésitation, c'est révélateur! Une lampe à UV peut aussi déceler la colle , mais pour les ciments c'est plus difficile. surtout s'il n'y a pas de liant organique. Là des différences de couleur surtout au dos de la pièce révèleront un assemblage. Evidemment si tous les trilos sont identiques ils viennent du même moule, jamais un vrai fossile n'est une copie conforme de la même espèce ! un gros échantillon entièrement en résine posé sur la joue donne une sensation non désagréable, une vraie pierre donne une sensation de froid intense (sauf si sous la lampe du stand pendan une journée) aussi rapide qu'efficace même pour les fausses météorites en résine dopée au fer qui attirent donc quand même l'aimant. La joue ou la face interne du poignet captent beaucoup mieux les différences de températur (pensez au contrôle du lait du biberon) nos mais pleines de doigts sont grossières et inadaptées pour ce test !!! très juste les remarques d'Ivan bravo de rappeler ces évidences pas évidentes pour tous.

trop difficile sur photo, voir des collectionneurs belges dans les bourses, c'est le plus simple et efficace

Ah! voilà un débat qui s'annonce passionnant. Cela fait longtemps que je cogite là dessus moi aussi. Voici quelques réflexions perso, en toute impartialité . Tous d'abord merci à Mr Pomarede de jouer le rôle perturbateur du vilain petit canard qui ne pense pas comme tout le monde. La science a besoin de contestataires, de polémistes et j'en passe; rappelez vous ... Galilée, Pasteur, la liste est longue... Sachez bien une évidence: si vous n'appartenez pas à la "clique" qui a pignon sur rue, vous n'avez aucune chance d'être reconnu! Pire on vous fera tous les coups tordus pour vous discréditer! (ce ne sont pas de simples considérations, c'est du vécu!) J'ai personnellement une expérience équivalente d'affrontement avec des scientifiques de haut vol à propos des conséquences de la prétendu catastrophe mondiale KT. Ou bien on a tout simplement éluder les arguments trop dérangeants, comme si je n'en avais pas parlé, comme ça c'est plus simple, oubien carément un certain P.T. m'a envoyé une bordée d'insultes, sans prendre la moindre peine de discuter posément et à coup d'arguments scientifiques. Je n'en croyais pas mes yeux en voyant son message (ceux qui l'ont vu en sont restés effarés) Donc je suis persuadé que l'on puisse refuser de laisser publier des arguments que j'appelle "poil à gratter" qui remettent en cause les choses prétendues bien établies. cqfd Ceci dit je réagis aux réactions provoquées par Mr Pomarède. Moi même j'ai envoyé un article à Pour la Science extrêmement étoffé avec plein de détaills concernant archéoptéryx dont j'ai pu observer le dernier exemplaire à Francfort ; sachez qu'il possède toutes les homologies nécessaires selon Philippe Taquet pour être un dinosaure sensu stricto. C'est un dinosaure à plumes , point bare! Les comités de lecture des revues scientifiques sont des hommes avec leurs idées, ils peuvent se montrer "inquisitoires" et bloquer une découverte tout simplement parcequ'elle réduirait leurs positions à 0 les obligeant à reconnaître qu'ils se sont trompés pendant toute une vie de chercher. Cela fait trop mal, et c'est insupportable mais bien humain, surtout quand on a un nom prestigieux. Personnellement je me suis heurté avec un professeur universitaire à propos de la position quadrupéde habituelle (et non bipède) d'Iguanodon Bernissartensis, lequel a pris une volée d'arguments anatomiques en pleine poire, lesquels étaient aussi ceux du paléontologue britannique David Norman. Touché coulé ! Combien de fois j'ai trouvé des erreurs en paléo comme en minéralo: exemple les dents de Eutrichiurides du sable landénien qui sont en réalité du Merlucius (j'ai découvert le pot aux roses dans une poissonnerie !!! et trois grandes sommités Leriche Casier et Arambourg s'étaient plantés en copiant l'un sur l'autre!!! Récemment Le Cléac'h de l'Ecole des mines de Paris prétend que l'on trouve des marcasites sur de la craie cénomanienne au Cap Gris Nez: c'est archifaux: pas de cénomanien dans le jurassique, je préviens gentiment avec preuves et témoignages de tous les chtis collectionneurs la revue M&F, et JM Le Cléac'h persiste et signe au lieu de comprendre que des erreurs d'étiquetage ou des renseignement approximatifs d'une époque ancienne sont évidemment les raisons de cette confusion. Mon droit de réponse s'est retourné contre moi (des copains m'ont charié) à cause d'affirmations persistantes mais pourtant fausses. A ce propos même le grand Alfred Lacrois s'est aussi planté en situant les marcasites dans le bas boulonnais, alors qu'elles sont dans le haut boulonnais crétacé. Alors ... A ce sujet (l'archéoptéryx) j'ai remarqué que l'on a propagé des idées fausses comme le pouce inversé avien: c'est faux il n'est pas inversé et trop haut placé; de plus l'un de ses autre doigts montre une articulation très spécifique des dromaeosaures qui gardaient une griffe redressée en hyper extension; de plus il possède un processus ascendant de l'astragale très développé, comme chez les dinos, mais chez aucun oiseau, etc... Sachez après des tergiversations bizarres entre les journalistes, EB et moi, on n'a pas voulu publier mon article. Et qui était dans le comité de relecture scientifique ? EB! Devinez qui c'est ? Mon topo sur archéoptéryx est disponible, je l'ai présenté en conférences personne n'a jamis pu le démonter. Il faut dire qu'EB a écrit un très intéressant livre:"la fin des dinosaures" mais à tendance catastrophiste, ce que je ne suis pas , d'où 6 pages de critiques réfléchies fondées scientifiquement, toutes basées sur des citations de paléontologues internationaux, qui l'ont heurté pour le moins. Et oui "le premier qui dit la vérité, il doit être exécuté" comme dit la chançon. J'ai donc du vécu dans le domaine. Evidemment si l'on soulève le lièvre ou plutôt Cosesaurus aviceps, dont personne n'a jamais entendu parler sauf MP moi et son inventeur, un petit lézard à tête de grive et bassin d'oiseau du Trias, alors là , on emmerde tout le monde et ce monde là ne veut pas en entendre parler. Blocage des plus grands paléontologues, parceque ça chamboule tout. Je vous rappelle que malgré la reconnaissance tardive de Galilée par l'église catholique, dans les écoles coraniques ont apprend toujours que la Terre est plate! Et après cela on s'étonne du livre d'Haroun Yaya... Effectivement il y aconfusion entre plume et aile, et comparez un squelette de membre antérieur d'Archéop. avec une "main" de maniraptorien et avec une aile d'oiseau , ça saute aux yeux! On oublie volontairement une chose fondamentale c'est queles plumes servent avant tout à autre chose que le vol (on peut voler sans plumes (cheiroptères, ptérosaures et papillons): isolation thermique, distinction sexuelle, adulte-juvénile, camouflage, parade... Faudrait pas l'oublier tout demême! Effectivement archéoraptor montre à quel point des scientifiques ou prétendus tels sont "orienté" "partials" soumis à leur théorie: des amerlocs ont payé une fortune une chimère qu'un malin petit chinois avait arrangé: mi oiseau, mi dino. Et en plus les balaises de Pékin l'on réclamé à corp et à cris espérant avoir le "chaînon manquant"! La revue prestigieuse "Nature" elle aussi bernée! Voyez vous où mênent la certitude inconditionnelle, l'absence d'humilité et de doute: c'est un cas d'école!!! Mais on s'est vite arrangé pour oublier l'affaire, sauf Mr Pomarède et moi. Il a le droit de pouvoir aussi se tromper, mais bon Dieu qu'on le laisse s'exprimer !!! (qu'est-ce qu'il a dit Voltaire à ce sujet ? ) J'ai prêté toute ma doc à un étudiant qui veut présenter un exposé en fac sur archéoptéryx; je l'ai prévenu: c'est de la dynamite, et tout dépend sur qui il va tomber, y aura-t-il assez d'ouverture d'esprit dans son jury, franchement la question peut se poser... très délicat (rappelez vous qu'un prof universitaire démolissait tout ce que je disais sur la station d'Iguanodon, à l'oreille d'une de ses étudiantes, tandis que j'exposais... je l'ai descendu en flèche !) je me méfie de cette histoire de collagène pour deux raisons : la dernière fois qu'on nous afait le coup il s'est avéré que c'était une pollution humaine, problème , la rectification a fait beaucoup moins de bruit que la pseudo découverte. Embêtant non ? Deuxième question on vient de me boucher une cicatrice suit à intervention chirurgicale sur une artère avec un collagène , trois semaines plus tard le bouchon s'est résorbé, alors 65 000 000 d'années plus tard quand je serai retrouvé dans mon cercueil, pensez vous que l'on trouvera encore trace de mon bouchon de collagène ? Doisje rire? ou me fâcher ? L'hypothèse de la cata KT il y a 65MA n'est qu'une hypoyhèse qui peut être mise à mal très facilement en relevant tious les hiatux qui sont autant de grains de sable dans la mécanique voire de sacrés pavés dans la mare. Si vous saviez ce que je sais... vous n'en dormiriez plus et vous poseriez bien des questions, ce qui est salutaire et a toujours fait avancer le schmilblick. Si vous voulez partager mes connaissance sur le dinosaure emplumé Archéoptéryx, ou sur les doutes des conséquences surévaluées de l'évènement KT, ya qu'à demander, je vous envoie tout ça avec le plus grand plaisir. Ouf c'est tout, pour le moment...

voilà vite fait:

ouais! Théophraste vient de me le demander au téléphone. Il va s'en occuper. Moi je ne sais pas comment procéder. Mais attendez... c'est pas fini... Amph connais tu Robert Clocchiatti et son article sur les fulgurites et les verres naturels de l'Etna ? Hard mais very interesting ! ça te dis ? bon je vais manger, et je reprends demain avec les verres dimpact pour clore le sujet. Et our fare plaisir à l'amateur de verres silicatés voici un gros plan sur la cristobalite du verre lybique:

les cheveux de Pélée sont dangereux s'ils sont sur les aliments que mange le bétail ou les humains, ils peuvent perforer les intestins et provoquer des hémorragies. Si jamais ça t'arrivait le seul moyen de limiter les dégats est d'absorber des poireaux coupés en longs morceaux (cuits) pour emballer tout cela (c'est ce que l'on fait pour éliminer une aiguille, une punaise ou tout autre surprise de ce genre. Rien à voir avec l'amiante, ils ne sont pas cancérigènes, tout au plus ils pourraient à la longue donner une silicose, mais on meurt bien plus vite avant que la silicose n'ait eu le temps de se développer, d'une "bonne et conventionnelle hémorragie" Si l'on en respire ça doit "chatouiller" très désagréablement, pensez à la laine de verre dans les combles: même problème c'est toujours des fils de verre.

dans le verre vert en "cristal chinois" il s'agit plutôt de cristaux de tridymite. Les pierres de choc: impactites et tectites: Chaque jour la Terre reçoit plus de 200 tonnes de pierres venues du ciel. Par Toutatis, nos ancêtres les Gaulois avaient bien raison de ne craindre que le ciel ne leut tombe sur la tête! Les grosses météorites (plus de 50m de diamètre) qui arrivent jusqu'au sol déboulent à lavitesse de plusieurs km/s. Cela libère une énergie colossale qui provoque la volatilisation du corps impacteur. Alors naissent les verres de choc: soit les impactites soit les tectites. Les tectites: leur nom vient du grec et signifie "fondu". Ce sont les chinois qui ont les premiers écrit sur les tectites en 950, en les appelant "pierres noires". En 1787 Mayer prend les "moldavites" pour une sorte d'olivine volcanique. Darwin lui aussi s'y intéresse en 1844, mais se trompe en les prenant pour des obsidiennes terrestres. Suess en 1900 les nomme "tectites" (=fondues) Elles ont aussi été prises pour de "larmes de comètes", des morceaux de Lune expulsés par les volcans lunaires, et même des obsidiennes terrestres. Mais elles contiennent moins d'eau que les obsidiennes. On sait parfaitement maintenant que ces verres sont dus à des impacts de grosses météorites engendrant un astroblème (=cratère d'impact) de 10km et plus de diamètre. Si l'éjection de roches terrestre fondue se fait à plus de 11km/s, ces gouttes sont satellisées, puis vont retomber en subissant une deuxième fusion. Mais d'autres seront éjectées dans la relative proche banlieue de l'astroblème. Les tectites prennent des formes typiques de goutte, poire, haltères, bouton ou sphéres. Attention les chinois fabriquent de fausses tectites en boutons vu leur prix inabordable! Celle sur les deux photos ci desous sont autentiques (bourse d'Ensisheim, Alsace avant dernier week-end de juin , avant celle de Ste Marie aux Mines) Quelques nanosecondes avant le choc avec le sol, il se forme un devient un plasma à 30 000°C vitrifiant le voisinage! Voilà pourquoi on ne trouve pas d'inclusions de traces chimiques du corps impacteur dans les tectites. Selon leurs origines géographiques on distingue les ivoirites de Côte d'Ivoire (astroblème Bosumtwi au Gahna), les australasites de Chine, les bédiasites du Texas, les géorgites de Géorgie, et les très belle et précieuses moldavites ou vltaviny de Tchéquie (sud de la Bohème etsud-ouest de la Moravie. Déjà il y a 29000 ans Cro-magnon taillait des outils dans la moldavite (site de Willendorf en Autriche) . Le choc a eu lieu il y a 14,7 millions d'années à l'ouest en allemagne: astroblème du Ries(24km diamètre), près de Stuttgart. Les australasites (datées de -700 000 ans) se trouvent dans une immense zone de 10 000/6 000 km et elles sont tombées au Vietnahm, en Thaïlande, Chine, Australie. Très courantes en Chine (des tonnes ramassées) elles sont plus rares en Australie. Sur la photo on peut voir deux rhizalites montrant des fissures de rétraction, provenant de Luzon Philippines. L'une d'elles montre aussi une cassure et le verre noir constituant la matière. L'astroblème serait entre la Thaïlande et le Laos, et pas du tout en Antarctique comme cela fut supposé.

dans les vacuoles laissées par les bulles de gaz dans l'obsidienne, on peut aussi trouver des cristaux notamment de critobalite, comme d'ailleurs il peut aussi s'en former dans des verres industriels surchauffés ( Attention, j'ai vu ceux-ci vendus par un gougniafier sous le nom de Olivine chinoise, faut l'faire !(à la bourse de Liège) IL n' a même pas eu la décense d'accepter mon identification infaillible (j'avais aussi consulté quelques spécialistes, tous d'accord)

une curiosité de l'Etna du Monte Concazza (sur 200m2)de ces billes- gouttes vitreuses: leur composition bizarre contenant des résidus de carbone laissant penser à trois hypothèses : 1/ des feux durant l'antiquité auraient servi de phares... problème la datation au C14 donne un âge inférieur à 50 ans 2/des laitiers résultant de traitement de minerai... mais pourquoi donc monter du bois là haut, et de toute façon il n'y a pas eu d'activité métallurgique connue dans ce coin là (pas de mines, pas d'usines) 3/des fabriques de charbon de boisou des fulgurites. Ces dernières sont très différentes et sont à exclure. Dans un "four" à charbon de bois la température monte à 1600°C etles conditiions chimiques sont très réductrices, pas étonnant alors de voir apparaître des minéraux de haute température comme la mélilite, la rhönite et la fassaïte. Mais la comparaison avec des fabriques actuelles de charbon de bois n'a pas montré d'analogie . Donc pour le moment, mystère...

Quand il y a fusion et refroidissement rapide, les conditions sont réunies pour la formation d'un verre, raison de plus quant la fusion et le refroidissement sont hyper-méga- giga immédiats. C'est notamment le cas des FULGURITES ou pierre de foudre. Quand un éclair impacte le sable celui ci est instantanément fondu par une chaleur pouvant monter à 35 000°C pendant un très court instant : 1 / 1 000 000 ème de seconde. Le refroidissement est tout aussi brutal et il se forme un verre "pur" nommé "lechatelierite" ( Alfred Lacroix en 1915 avait honoré l'ingénieur des mines Le Chatelier) Ces cicatrices vitrifiées laissées par la foudre sur son passage peuvent atteindre plusieurs mètres comme cet exemplaire que j'ai vu au musée de Dresde en Allemagne (photo) Dans la revue Mineraux et fossiles N°33 on montre une fulgurite belge de 8,4m découverte en 1955, àZutendaal. C'est la plus grande d'Europe. En Mauritanie, près de Nouakchot (les trois de droite), ou dans le désert libyque en Egypte, on peut trouver des fragments d'une dizaine de centimètres pour un diamètre de 5 à 20 mm. Celles d' Egypte datent de 14000 à 16000 ans et témoignent d'un climat à l'époque très différent de celui actuel. Elle soutiennent donc l'hypothèse d'une évolution du climat compte tenu des peintures rupestres qui montre des animaux de climat subtropical certainement pas désertique. Il n'est pas rare que la foudre frappe les sommets volcaniques et sur l'Etna (Montagnola et Silvestri), le chercheur Robert Clottchiatti a trouvé des fulgurites fondues dans un sable noir volcanique. (voir "les fulgurites et roches vitrifiées de l'Etna" Eur.J.Mineral 1990 2 ,479-494) Malheureusement cette fulgurite vue par l'orifice tombe en ruine, on voit cependant la partie interne vitrifiée. voir aussi excellent dossier sur : Futura science au coeur de la silice.

mon cher "grand vizir", c'est justement ce que veut faire Géopolis qui est une confédération ouverte à tous dans le but de donner une image correcte de notre hobby face aux pouvoirs publics, mais encore faudrait-il vaincre , n'ayons pas peur de le dire, ce côté trop souvent rencontré d'égoisme et de méfiance, soit chez des individuels, soit chez des groupements. Cela fait des années que nous et je...travaillons bénévolement dans le but de préserver notre hobby. Nous sommes nombreux mais pas encore assez. Quand comprendrez vous tous qu'il y a péril en la demeure et qu'il faut absolument " GROUPIIIR "? Et pour cela il faut avoir la sagesse de taire nos petites différences, cesser de croire que seuls les fossiles sont concernés pas les minéraux (ça , combien de fois je l'ai entendu). L'UNION FAIT LA FORCE ! Mais de grâce faisons taire nos divergences : elles stérilisent l'action. Nous nous sommes très sérieusement confrontés au problème de la déontologie, à chaque fois c'est la bouteille à l'encre suivie de divergences qui s'affirment au lieu de s'atténuer. Bref nous avons conçu une "charte" ménageant tout le monde, à chacun d'avoir le bon sens de s'y conformer au lieu de penser "après moi le déluge". Il est évident que dès que l'on partage avec plaisir sur le forum, il faut bien savoir que l'on sera lu voire "espionné". C'est évident, d'où parfois la prudence nécessaire et les rappels ou sélections de Théophraste, toujours justifiées. Quand on s'exprime librement en disant des vérités , il faut bien s'attendre à ce que cela ne plaise pas à tout le monde. Faut-il pour autant se recroqueviller honteusement dans son coin et "magouiller dans la clandestinité" ? Certes non ! Notre activité est légale, et le dernier jugement avec non lieu général pour les 9 accusés dans l'affaire de LaGardette crée ou confirme notre droit de chercher et collectionner des "cailloux". Que cela plaise ou non à nos détracteurs, pourfendeurs de prédateurs que nous serions sensés être à leurs yeux. la charte géopolis:elle a été longuement réfléchie et débattue, trouver mieux me semble difficile! Après un très long débat sur l'utilité d'un code de déontologie et devant les spécificités des nombreuses activités confédérées par Géopolis, le bureau propose une charte généraliste et laisse le soin aux adhérents le souhaitant de développer des déontologies spécifiques à leur activité. Il va de soi que la charte ne se substitue pas à la législation en vigueur, elle existe pour rappeller à chacun de nos adhérents qu'il s'engage à respecter les devoirs propres à notre communauté et à oeuvrer avec elle dans l'intérêt général. L'existence de l'Homme sur Terre ne représente qu'une séquence temporelle infime au regard de l'histoire géologique de la planète. Par l'exploration, l'étude mais aussi l'exploitation des ressources géologiques de la Terre, l'Homme acquiert chaque jour davantage de connaissances sur sa planète. Le collecteur d'objets géologiques, par ses prélèvements, sauve de la destruction irréversible (érosion et urbanisation) des spécimens intéressant la communauté. Le collecteur et l'amateur d'objets géologiques se doivent de mettre en place et de se conformer à des règles de conduite et de gestion durable qui lui permettront de poursuivre ses activités tout en pensant aux générations futures. C'est ainsi qu'il partagera avec le plus grand nombre les trésors de la Terre. Aussi, par mon adhésion à GEOPOLIS, je m'engage à me comporter en naturaliste et à observer les règles suivantes : Collecter - J'adopte un comportement responsable et respectueux vis-à-vis des propriétaires, des riverains et des autres usagers. - Je respecte le milieu naturel et l'objet géologique. - J'évite les prélèvements inutiles. - Je respecte et participe à la protection des gisements exceptionnels protégés. - Je suis responsable de mes actes, je prends les mesures de sécurité nécessaires pour prévenir tous risques d'accidents pour moi et pour autrui. - Je respecte le travail des autres collecteurs. - J'utilise les outils adaptés à mes objectifs et aux conditions de prélèvement dans le strict respect de la Loi. Conserver - Je prends le plus grand soin des spécimens en ma possession et assure leur conservation. - Je m'engage à tenir un inventaire précis des spécimens collectés (identification, date et lieu d'origine) et j'organise leur traçabilité. - Je précise les traitements ou les restaurations effectuées sur les spécimens. Communiquer - Je facilite, dans la mesure de mes moyens et des circonstances, l'accès de ma collection à la communauté. - Je communique le résultat de mes découvertes significatives. - Je m'engage, dans la mesure de mes compétences, à diffuser et promouvoir les Sciences de la Terre.

par contre cet échantillon ne réagit pas à l'acide et montre des gerbes et touffes à allure de chou-fleur qui pourraient bien être de la wavellite, la coloration beige est superficielle et part à l'acide HCl sans aucune effervescence, mais pas à l'eau.

voici des sphérules de dévitrification dans l'obsidienne de Lipari formée de petits cristaux de feldspath. vue la taille des sphérules dans la roche claire on peut peut être parler de "pyroméride" ?

l'opale de feu Mexicaine est plus rouge sur une gangue de rhyolite vitreuse Par contre à mon tour: j'ai oublié la provenance de la petite jaune-vert (achetée récemment en bourse) quelqu'un sait ? Merci!

Mais toutes les obsidiennes ne sont pas noires: la "flocon de neige" de Chihuahua Mexique aux grands agrégats de cristaux de cristobalite (une silice de haute température) celle que l'on aurait pu baptiser "la Stendahl" parcequ'elle arbore "le rouge et le noir" de Mahogany Chihuahua Mexique ou de Guatemala city, dont le rouge est dû à des inclusions d'hématite. Mais il y en a aussi de multicolores dont cette magnifique coulée sur l'île de Lipari à la Forgia Vecchia.

quelques armes outils en obsidienne : les pointes en feuille de laurier sont actuelles (l'une est une obsidienne dorée)