Réponse à Cryolo:
Mille fois attention. Une erreur souvent réalisée en paléontologie est le classement par taille, sans tests statistiques, à partir de quelques éléments squeletiques, de dinosaures ou de crocodiles (dans notre cas).
Ainsi, à partir de quelques fragments de Giganotosaurus carolinii, fragments effectivement plus grands que ceux de Tyrannosaurus rex, la communauté scientifique a estimé que le premier était plus imposant que le second.
APPROXIMATION IMPORDONNABLE POUR DES HOMMES DE SCIENCES.
Imaginons un instant que des envahisseurs extraterrestres tombent nez à nez avec un couple femme-homme, et que la femme soit justement légèrement plus grande que l'homme (ce qui n'est pas très rare). Ces envahisseurs en conclueront-ils que les individus du sexe féminin sont plus imposants que les individus du sexe masculin ? Bien sur que non.
Ce que je veux démontrer par cette exemple : il faut plusieurs individus de chaque espèce (environ 10) pour déterminer laquelle est la plus grande. Se baser sur un seul individu est une grave erreur. C'est la raison pour laquelle ont été mis en place des tests statistiques.
Le jour où on aura découvert plusieurs individus complets de Sarcosuchus, Deinosuchus, Purrusaurus et Gavialosuchus, alors, et alors seulement des statistiques permettront de différencier les espèces par la taille.
Les grands nombres d'échantillons étant très rares en paléontologie, il faudra se contenter de dire que telle espèce à une taille équivalente à telle autre espèce. Il sera nécessaire de ne pas s'engager plus avant sur l'extrapolation de tailles moyennes à partir d'un ou deux individus.
Jojo