fred79

Salut, N'ayant pas une grande connaissance de ces niveaux, je ne serais pas d'une grande aide. Es-tu sûr du bajocien pour la photo 2 ? J'aurais plutôt penser à de l'aalénien ou toarcien, mais bon, sans grande conviction !!!!

Salut, Pas faux Lytomania, du coup, je reste perplexe !!!!! Mais, sans plus de précision strato., difficile d'affiner !

Salut, Réponse rapide, moule interne de pleurotomaria ????

salut, Tout à fait d'accord avec aenigmaticus pour les erymno., et sûrement pas reineckia ! (absence de sillon ventral, entre autres choses)

Salut, Je suis d'accord avec Crio pour la plus grosse. Sinon, pour aller plus loin, il faudrait plus d'info, comme d'hab., un petit dégagement ne serait pas mal non plus.

Salut, Je bosse essentiellement sur les ammonites du callovien, et, quelque part, je considère en avoir terminer avec un spécimen que lorsque j'arrive à le déterminer (genre et espèce). Le net m'a beaucoup aidé au début, au moins pour les genres, mais, plus on en sait, et moins on en sait, de nouvelles réponses entraînant de nouvelles questions, j'ai toujours besoin d'aller un peu plus loin que le genre. Même si parfois, c'est la prise de tête ( comme airbus78 pour Cariou). Après, avec un peu de chance, on fait des rencontres importantes, en particulier sur le terrain, et ça booste, ça dynamise, ça titille les neurones. Et puis j'avoue que j'ai un faible pour les docs., lire et relire, se prendre le chou avec une ammo. dans les mains devant les planches de Cariou . Et puis, les planches de Quenstedt, c'est que du bonheur, elles sont magnifiques

Bonsoir, je vais râler un peu, pour changer ! Lâcher un peu les marocains, si il n'y avait pas de riches occidentaux avec des complexes de supèriorités (je ne parle pas des scientifiques ou des amateurs chevronnés), ils ne seraient pas obligés de faire cela pour gagner un peu de blé ( l'offre et la demande )!!!! Il va de soi que personne ici n'a jamais triché ou menti pour gagner quelque chose !!!!!! ( à l'école, pour trouver un boulot, etc.....) Désolé, mais ça me gonfle sévère !

salut, Ce n'est pas l'ombilic, mais son empreinte. A savoir si c'est rare, , je ne sais pas, j'en trouve régulièrement à l'endroit que j'ai déjà évoqué plus haut.

salut, Pour l'ammo., peut-être une reineckia, difficile d'en dire plus sans localisation.

Salut, Bizafossiles72, tu n'aurais pas trouvé cette bêbête dans une petite carrière du maine et loire, non loin d'une ville réputée en paléontologie ? A cette endroit, on trouve pas mal d'ammonites sans les tours internes, du Bathonien je crois, en compagnie de nombreux pleuro., j'y vais régulièrement, et je trouve assez souvent ces restes.

Salut Fred79 , elle est splendide cette Peltoceras quelle est ça dimension ? A+ Patrick Merci crussoliceras , pour répondre à ta question, 196mm

Salut, voici ma modeste participation au sujet : peltoceras marysae (M), base du callovien sup. Maine et Loire 49, fraîchement dégagée et en attente de finition. Malheureusement, les premiers tours ne sont pas conservés, Sinon, elle est quasi complète. Je rajoute une petite bête que j'affectionne : kosmoceras jason (M), callovien du Maine et Loire 49, spécimen complet

Salut, Sans grande conviction, mais bon, du toarcien, genre Harpoceras peut ëtre ? Oups, à une minute près avec Airbus78, je ne connais pas bien le toarcien, sorry!

Pas de souci En fait je ne fais pas de distinction, pour moi, dans un sens, tout interagit avec tout dans un système dynamique. tout est lié. Tout du moins à court terme, au-delà d'une certaine limite, il n'y a plus de prédiction possible car il y a trop de variables à prendre en compte. Et je ne suis pas certain qu'il soit souhaitable que l'on puisse un jour pouvoir tout prendre en compte. En ce qui concerne l'évolution, je ne sais plus qui a dit (SJ Gould peut-être) si on refaisait le film depuis le départ, le scénario serait différent, et l'homo sapiens sapiens ne se serait peut-être même pas dévellopé. Sinon, merci pour les liens Mecton

Dinomaniac80 :"La théorie du chaos... ça me fait penser à JP 1 ça (Yan Malcom) lol" La vie trouve toujours un chemin !

Odiprano : les ammonites deviennent "folles" en terme d'evolution, elles regressent.. sans raison Je titille un peu, mais c'est pas méchant ! C'est pas parcequ'on ne comprends pas un phénomène, qu'il n'a pas de sens. Surtout que là, nous n'avons pas toutes les données du problème. Il y a toujours des causes (divers et variées). Je reste septique sur le concept d'appauvrissement du stock génétique, dans le genre, ça fait : on comprend pas donc poubelle ! Autre point, c'est le terme de régression, j'ai un peu de mal. Si je me rappelle bien, l'environnement de la fin du crétacé change, rendant la vie des éspèces présentes plus compliquées (par rapport au passé), celles-ci, pour survivre sont obligées de s'adapter. Donc compte tenu des conditions, ces évolutions sont en adéquations avec l'environnement, donc favorable à la vie, donc c'est tout bon ! Le terme de regression induit par symétrie le terme de progression, donc quelque part un but. Or comme il a déjà été dit auparavant, il n'y a pas de but, (support de nombreuses théorie à la noix, déjà citées). Le problème c'est que pour expliquer quelque chose, l'homme a beaucoup de difficulté à faire abstraction de ce qu'il est, de ce qu'il pense (religieux, politique, etc....), il se sent trop souvent obligé de donner un sens globale aux choses. Malheureusement c'est aussi souvent pour se donner l'impression qu'il est lui-même une finalité. :coucou!: Bon à me relire, je sais pas si c'est très clair bon courage !

On commence un peu à toucher à la théorie du Chaos avec cette histoire. Dinomaniac80 : "Oui, on n'est jamais 'adapté' à 100%, mais on tolère plutôt tel environnement en fonction de ce que l'on a hérité à la naissance." et également aux expèriences, aux interactions que l'on vie avec notre environnement ( désolé d'insister un peu ) qui est en mouvement perpétuel et que nous ne pouvons pas contrôler à moyen et long termes car il y a trop d'éléments à prendre en compte (Chaos). La capacité à apprendre ( à tirer leçon de ses expèriences) à permit à de nombreuses éspèces, humain compris ( encore que des fois on se demande ), de s'adapter et donc de pouvoir évoluer, dans le temps, et peut-être de survivre à une éventuelle extinction. Dans le genre lecture, Albert Jacquard c'est pas mal non plus.

Pour le clonage, comme tu le présentes, cela reviendrais à faire une photocopie d'un individu. Mais même dans ce cas là, cette copie vivra des choses différentes de l'original, donc suivra sa propre évolution. C'est encore plus vrai pour des bébés. Gênes identiques, mais vécu différents, donc personnalités différentes, les émotions, les douleurs, les expèriences, seront vécues de manières individuelles, et ce cumul est ce qui construit un individu unique, qui ne peut pas être copié. C'est le principe de l'acquis et de l'inné. C'est la richesse de notre environnement et nos interactions avec lui qui construit notre esprit et donc notre personnalité, pas un déterminisme à la noix ! Les gênes c'est bien mais cela ne fait pas tout !

bonsoir, K et F, pas convaincu pour Kosmoceras. Sinon, pour le reste ça manque de clarté, Pour cosmos, la notion de race est à manier avec délicatesse, d'ailleurs le mot même n'a aucun sens (cf. A. Jacquard). Un peu de sémantique ne coûte rien ! Je suis désolé de râler un peu (dur journée de boulot).

Précision statigraphique, localité, ça peut aider dans certains cas, et encore, pas toujours Et puis pour une grande partie de tes spécimens, des avis plus pointus seraient préférable aux miens. J'ai pas mal de bestioles comparable aux tiennes et je nage toujours pour les déterminer précisément, les genres ça va encore, mais pour les éspèces c'est pas toujours clair surtout les reineckeiidés.

Salut, tu vois irbus que cela répond. donc : 27 : C. jason 25 : un nautile 24 : collotia sp ?? 23 : reineckia ou rehmannia (manque de précision) 22 : collotia multicostata ou falcata 21 : subgrossouvria crassa ? 20 : reineckia ou rehmannia (manque de précision) 19 : Phlycticeras sp 17 : reineckia ou rehmannia 16 : hecticoceras sp 15 : reineckia nodosa ? plutôt que teloceras, mais dur de dire sans plus de précision. 14 : collotia aff. gaillardi 13 : phlycticeras sp ? 12 : subgrossouvria sp 11 : I don't know 10 : je suits pour orbignyceras 9 : erymnoceras OK, mais je pencherais pour leuthardi. 8 : Choffatia isabellae (sûr de sûr, nucléus typique) 7 : ok pour macrocephalites 6 : reineckia ou rehmannia 5 : tout pareil que 6 4 : ???? 3 : rehmannia ou collotia 2 : reineckia ou rehmannia Pour les reineckia, rehmannia et collotia, voir le bouquin de Cariou, mais c'est coton pour les déterminations.

Ne met pas tout d'un coup ! Et puis sur le forum, tout le monde peut en profiter. Si il y a des avis divergeant, cela créer un débat, source d'échanges, or sur un blog, pas de débat !!!!! Dommage. :coucou!:

Salut, j'ai répondu un peu sur ton blog, mais c'est pas très pratique, et assez répétitif, autant mettre tes photos sur le forum, c'est plus simple. Et puis, il y a de tout, un peu de précision sur les localités serait bienvenue, cela reste des pièces sympa quand même.

Euh, désolé, mais je ne vois pas grand chose !!! Donc, impossible de t'aider !

bonjour, comme tout le monde, callovien sup de Montreuil bellay Sur la troisième photo, la plus petite des deux, Subgrossouvria (anciennement Pseudopeltoceras) famulum (Bean), microconque, avec début des apophyses. Pour la petite en calcite verte, peut-être Choffatia isabellae, sous cet angle, il semble qu'il y ai pas mal de constrictions, une photo de face serait utile pour être plus précis.