Chapak

Salut, A mon avis, ce n'est pas les deux valves dissociées d'un même individu mais tout simplement une seule valve (qui présente un trou au milieu, caractéristique des pygopes). Selon les espèces les deux extrémités de la même valve se rapprochent plus ou moins, jusqu'à se rejoindre comme dans ton spécimen. Pour comparatif, un de ma collection : Face dorsale Face ventrale (on aperçoit le phoramen au sommet]).

Je dirais Cenoceras pour le petit à "épaules carrées" et Paracenoceras pour "le ventru". A confirmer par d'autres plus spécialistes.

Euh.... je ne veux pas dire, mais la Montagne noire, c'est pas tout à fait dans les Ardennes. C'est côté Languedoc, Sud Est du Massif Central. Je reconnais dans la gangue de ce trilobite quelque chose qui rappelle fortement la matrice des fossiles de Coulouma et de ses environs... Ai'je raison ? Je regarderai ce week-end dans mes papiers, il me semble avoir des planches extraites de la thèse de l'abbé Courtesolle sur les trilobites de la Montagne Noire. Je devrai sans doute y retrouver ta bestiole.

Salut, Je n'y connais pas grand chose en nautile, mais il me semble que ce n'est pas la même espèce. Le petit est beaucoup plus carré en section que le gros qui semble beaucoup plus arrondi. Peut-on avoir une vue de profil du gros ?

C'est peut-être stupide ce que je vais dire mais cela ne serait pas tout simplement une charnière d'un pli décamétrique dans une couche calcaire, avec les cassures typiques d'un extrados ? Pas du tout un fossile donc mais un simple objet tectonique. L'idéal serait de creuser sur un côté pour voir si cela se prolonge ou si c'est un cylindre.

OK, merci pour ces précisions.

Bonjour à tous, Une petite question qui me trotte dans la tête depuis un moment. Tous ces fossiles de Keichousaurus venant de Chine sont-ils tous des vrais (je dis pas forcément ça pour le tien agcambrai ; c'est une remarque générale) ? Je trouve que l'on en voit beaucoup un peu partout. Je me trompe surement, mais cela doit être plutôt rare comme fossile, non ? Surtout dans l'état où on les rencontre et dans la position quasi idéale où on nous les propose (pattes bien étalées, cage thoracique complète, position du cou bien artistiquement arrangée). est-ce vraiment si "naturel" que cela. Pour moi ce genre de fossile reste une exception... dois-je réviser mes positions et penser maintenant qu'on en trouve autant que des Hildoceras bifrons dans les marnes toarciennes ?

Salut, La première photo correspond probablement à la famille des Nonionidae, foraminifères benthiques trochospiralés. Aller plus en avant dans la détermination n'est pas évident sur un seul exemplaire, encroûté comme est cet exemplaire. Il manque également une photo de profil (je sais, c'est pas facile à obtenir). Peut-être qu'un vrai micropal pourra t'en dire plus.

Pour le fossile 4, certainement pas Natica ; peut-être Mastigophallus, mais alors sans conviction car mauvaise conservation et moule interne. Pour ce qui est de Melania, cela s'appelle actuellement Brotia (on a l'espèce albigensis dans la région) et les Cyclostomes, comme le nom l'indique, sont peut-être des gastéropodes avec une ouverture circulaire (mais de mémoire, je ne me souviens plus de leur nom de genre "Cyclostoma" ?). Quant à Paleotherium magnum, il y a bien eu des découvertes de Paleotherium (magnum, j'en suis pas sûr). Exemple des "Grès du Pech Auriol et de Venès) qui datent du Priabonien supérieur (-40 à -38 M d'années), secteur de Castres et de Lautrec. Egalement dans le Bartonien sup à Priabonien inf (-38 à -35 M. d'années) de la région de Réalmont : "Calcaire de Ronel". Les calcaires lacustres dans lesquels tu as dû trouver tes fossiles doivent être un peu plus anciens et datés d'environ -39 à -40 M d'années. A confirmer en fonction du lieu exact de découverte.

Bonjour, Tes fossiles et le calcaire blanc qui les compose, m'évoquent des gastéropodes d'eau douce comme ceux que l'on rencontre dans le Tarn dans la formation des "Calcaires de Castres" datés du Lutétien sup/Bartonien inf. Fossiles 1 - 2 et 3 = Biomphalaria (pseudoammonius ? ou vasseuri ?) -> sorte de planorbes Fossile 5 = moule interne de Stagnicola (michelini ?) -> sorte de Limnée Généralement associés à des charophytes, ce qui est le cas apparemment pour ta récolte.

Salut, J'ai apporté un peu plus de précision à ma précédente réponse. A relire donc, Glypticus

A titre informatif les racines grecques coeno et ceno signifient toutes les deux "commun" (dans le sens ordinaire) et cera = corne... alors Coenoceras et Cenoceras sont synonymes et correspondent à quelque chose comme "corne ordinaire" (dans le sens de pas rare). Pour Cenobite, je parlerai plutôt de vivant en société qu'en commun.

Bonjour, Pour ma part, je ne pense à des bryozoaires (trop régulier) mais à un Soritinae : Orbitolite (peut-être même Orbitolites complanatus du Lutétien). En forme de disque biconcave, très nombreuses logettes. Il a beau s'agir de microfossiles, certains atteignent quelques centimètres de diamètre.

Tout à fait d'accord pour un moule interne birostre de rudiste. Il est même vraisemblable qu'il s'agisse de la famille des Radiolitidae.

Salut NDT, Je pense que tu as fait une petite erreur de frappe. Il s'agit de Bergougnioux (avec un x) Edmond André. C'était un prêtre, professeur fondateur de l'Institut Catholique de Toulouse (labo de Géologie) de 1931 à 1973 (date de sa retraite). Il était originaire de Lanouailles (24) où il était né en 1900. Mort à Toulouse en 1983. Il avait pas mal étudié les faunes mammaliennes et reptiliennes tertiaires du toulousain.

Bonjour KOril, Tes questions ne mobilisent pas les foules, on dirait ! Je vais essayer de t'aider dans la mesure de mes moyens et de connaissances. Des mes ancien cours de sédimento, j'ai retenu que : La micrite correspond généralement à une boue carbonatée. Distribuée mécaniquement, elle s'observe dans les édiments internes (continental, supratidal,intertidal, plateforme interne, barrière). D'autre part, les plages de micrite précipitée chimiquement existent dans le cas de micrisation (cas d'éléments figurés corrodés au départ par une activité organique), plutôt en milieu subtidal et barrière. La sparite (et la micro sparite) sont surtout liées aux transformations précoces ou tardives des dépôts. et s'observent plutôt dans les milieux continentaux, supratidaux,intertidaux et marin ouvert). Je vois la différence entre matrice et ciment comme cela : un ciment correspond généralement à une précipitation chimique et fait plutôt appel à un processus de formation, tandis qu'une matrice fait plutôt appel à une notion de taille entre les éléments figurés et cette matrice peut être mécanique ou chimique. En espérant t'avoir un peu éclairé, d'autres forumeurs pourront peut-être te donner leur avis et te faire profiter de connaissances plus actualisées que les miennes. Bon rapport de pétro sèd.

Zete sûrs que le gisement préféré, c'est pas celui que vous allez trouver demain ? Et il le restera jusqu'au suivant ?

... et la région de Bordeaux

Salut, je n'ai rien sur le mercure de la région que tu cites. En revanche, quelques données sur le secteur voisin du Larzac. Je te les livre telles qu'elles. M. DUMAS avait présenté en mai 1876 une note de M. THOMAS à l’Académie des Sciences de Paris. Celui-ci avait constaté la présence de » sources intermittentes de mercure » à l’état natif dans les Cévennes. Il cite ainsi : le bois de Cazilhac (canton de Ganges), sur les versants de la rive droite de la Vis ; le flanc d’une montagne faisant partie de la chaîne des Séranes ( St Jean de Buège) ; le versant de la rive droite de la Foux qui prend sa source à la base de cette montagne. Il existe également une note du géologue toulousain Alexandre LEYMERIE, à l’Académie des sciences , inscriptions et belles-lettres de cette ville, en date du 12 juin 1843. Il signale des découvertes de mercure natif dans le secteur du Larzac, plus précisément à Saint-Paul-des-Fonts (Aveyron) dans les marnes du Lias (en fait dans les dépôts superficiels recouvrant la base de ces marnes). En espérant que cela te sera d'une quelconque utilité.

Salut, Un peu de lecture te ferait le plus grand bien ! ICI Bon travail !

Bonsoir Kroumy, Très intéressante ta quête (et il n'est pas besoin pour une roche d'être un cristal parfait pour être joli) ! La preuve : exemple d'artefacts du néolithique saharien. (A ce propos, quelqu'un sait-il à quoi correspondent les petites tâches noires étoilées que l'on observe dans l'outil taillé de gauche : reste d'algues fossiles, minéraux particuliers,...) Revenons à nos moutons ou plutôt à nos silex : Si j'étais à ta place, je regarderai les 4 ou 5 (ou plus selon possibilité et patience) cartes géologiques au 1:50.000 entourant le secteur de tes trouvailles en silex, en lisant bien les notices accompagnantes. Cela te donnera déjà les principaux niveaux pourvoyeurs de silex du coin. Tu pourra ensuite prospecter sur place de façon à te faire ta petite collection de référence en silex locaux (non taillés). Il ne te restera ensuite plus qu'à effectuer un tri sur tes artefacts en silex pour séparer les locaux (dont tu auras des témoins) et les régionaux voire les plus éloignés. Tu l'as peut-être déjà fait, mais on ne sait jamais. Je suppose aussi que tu t'es déjà gavé de toute sorte de littérature à ce sujet., non ?

HOUAHH, toutes ces réponses pour un simple verre (qu'il soit naturel ou fait de main de l'homme) !!! On dit bien que : "C'est l'habit qui fait le moine"... sur ce Forum, c'est plutôt "l'avatar qui fait le nombre de réponses". Chapeau Christine, tu sais très bien y faire (involontairement ou pas). Plus sérieusement, je penche aussi pour de l'obsidienne, ayant déjà observé des échantillon de verre volcanique parcourus de veines moins vitreuses et plus bulleuses comme ici. Pour en être un peu plus sûr, as-tu une idée de l'origine de cet échantillon (trouvé dans un contexte volcanique ou au contraire en pays calcaire par exemple) ?

Bonjour, Cela ne ressemble t'il pas à cet échantillon : ICI (voir image 8 en partant du bas de la page) ? Origine : Thanétien supérieur de Montchenot (Marne) La taille, la couleur et la forme circulaire correspondent à ta demande.

Bonjour, J'ai également complété mon profil. Etourderie de ma part car tout était déjà rempli sur d'autres forums... alors pourquoi pas celui-là !

OK alors je corrige : c'est une route qui SEMBLE monter (illusion d'optique) mais qui descend en réalité. Même si je connaissais, je n'y suis jamais allé et je ne savais pas quoi en penser vraiment.