caenozoic

Si j’ai semblé être un peu « lourd » dans cet échange avec toto59dlm c’est simplement pour appuyer sur le fait que chaque organisme vivant /fossile porte un nom, un pour le genre et un pour l’espèce pour faire court.

Cette approche taxinomique peut sembler rebutante mais c’est le seul moyen de reconnaître unanimement un organisme.

C'est sa carte d’identité en quelque sorte même si les progrès de la recherche font que son nom peut être amené à changer.

Pour walden et toto59dlm, oui son nom et l'espèce type viennent bien de Patagonie.

Pour elasmo, oui j'avoue que la coexistence de ces dents sur des gisements est troublante.

La présence récurrente de ces denticules est quand même intéressante, vestige de formes ancestrales ? en tout cas ça n'a pas donné de descendance ...

C'est curieux de constater que ces deux "espèces" ou "variétés" ont cohabitées pendant pas mal de temps ...

Sauf erreur de lecture de ma part l'espèce se nomme Otodus (Megaselachus) megalodon et non Megaselachus megalodon.

megalodon très probablement.

Ce sont 2 espèces reconnues distinctes.

Otodus (Megaselachus) megalodon Agassiz 1835 et Otodus( Megaselachus) chubutensis Ameghino 1901

Oui ça a un air de famille en effet et oui aussi la phylogénie de cette famille n'est pas fixée.

A bientôt

Ok pour un Clupeidae qui peux venir du Wyoming mais aussi d'ailleurs.

Le profil évoque une griffe (une griffe de quoi d'ailleurs ?) mais la composition organique (chitine) de cette dernière reste toujours un problème de conservation dans des strates marines.

resterai une phalange ungueale, là il s'agit d'un os homogène, ce que n'indiquent pas les clichés précédents.

Je pense plus à une dent de mammifère.

Merci pour ces jolis clichés, c'est une remarquable pièce, peu répandue et à conserver précieusement.

J'imagine en regardant de près que ce nettoyage n'est pas aisé, bon courage par avance et ... prudence.

Bonjour,

D'accord avec caterpillar, si tu n'est entièrement à ton aise pour ce nettoyage, il est préférable de différer ou de confier cette tâche à d'autres plus expérimentés ou équipés.

Si tu pouvais déposer un ou plusieurs clichés de ton crâne d'halitherium, ça m'intéresse beaucoup !

merci d'avance

Oui, c'est possible, du mammifère également. A voir ceux qui existaient à l'yprésien des phosphates...

Rien de suspect pour moi, en dehors de quelques traces de dégradation d'ordre taphonomique, quelques foramens et micro sillons racinaires sont encore légèrement visibles ce qui est normal.

Pas une griffe qui est en chitine et se conserve donc très mal mais plutôt une dent (c'est visible, racine et couronne émaillée) de reptile pourquoi pas crocodilien.

Bonjour,

Très belle vertèbre de requin de grande taille. Si c'est de l'Oligocène, il faut chercher peut être du coté des grandes pointures de l'époque comme Otodus angustidens (le "Carcharodon" de l'époque) ?

Quand à la belle et nette trace de prédation sur l'os d'halitherium, il faut peut être se rapprocher du même animal mais d'autres auraient également fait ce même travail comme un Galeocerdo ou un Carcharhinus de belle taille.

Tous ces animaux cohabit(ai)ent et ils ont en commun d'être très opportunistes quand à leur stratégie alimentaire.

A noter que les traces on entamées la patine de la côte comme le montrent les deux couleurs ! Cela suggère t'il une prédation post mortem ou est ce une activité microbienne ?

Si tu l'avais en main , tu ne pourrais pas l'atribuer à de l'actuel . C'est bien un fossile .

Pour Dominique : je pense que c'est sa petite taille (20 mm) qui l'a protegee.

1/ Je ne juge que sur la photo et pas sur la nature de l'objet en lui même.

2/ Une conservation de vertébrés dans des milieux argileux par ex. permet de voir des fossiles exceptionnellement bien conservés.

Perso si je l'avais ramassé moi-même je l'aurai attribué direct à de l'actuel !

Bonjour,

voilà une boucle dans un état de conservation à peine croyable !

C'est parfaitement clair, merci pour ces précisions.

Des huîtres d'une vingtaine centimètres indiqueraient plutôt un âge miocène. Dans ce cas ce sont plutôt des reste de Metaxytherium, vos avis ?

Bonjour,

+ 1 pour un fragment caractéristique d'épine de raie.

Et ok pour les dents de sirénien (halitherium ?), ensemble très sympathique.

oui pourquoi pas heterodontus, mais le surplomb à la base n'est pas très évident sur le cliché.

Bonjour,

Pour la première dent j'y verrai Carcharias striatula (j'espère que le nom générique est toujours le même)

Désolé pour la seconde, cette vue labiale n'évoque pas grand' chose pour moi. Un dégagement complet de la gangue ce serait idéal.

Poisson probablement pour moi aussi mais j’avoue avoir été surpris par le coté massif de cette mâchoire par rapport à ses petites dimensions.

Je pense en voyant le profil de ce fossile qu’il faudrait chercher du coté des brouteurs de coraux style Tetraodontiformes/Perciformes ? c’est bien large mais ce n’est qu’une piste naturellement.

Une autre piste coté littérature, Olga Otero a travaillé ces dernières années sur du matériel osseux isolé, voir ses derniers travaux en pdf.

Bonne journée à tous,

C'est plus lisible en effet mais toujours aussi énigmatique pour moi, j'en suis navré.

D'autres personnes assez pointues sur cet étage pourraient à l'occasion apporter un éclairage ?

Perso je ne vois pas et je ne me souviens pas en avoir trouvé.

C'est un os qui semble bien massif pour appartenir à une mâchoire d'osteichtyen (les tétraodon par ex.) mais il y a tellement de familles que je ne connais pas ...

Bonne fin de journée,

Il y a des genres différents de crocodiliens dans ces sables, et donc des profils différents, peut être Pristichampsus ?

Je ne sais pas si on peux trouver Iberosuchus dans cet Eocene inferieur ? ça peut avoir des airs de famille également ...

Bonsoir,

Il y a des dents de reptiles qui ont ce profil. Je crois voir des serrulations sur les tranchants ... à confirmer.