BDCIron

Ca vient pas des US mais du Bresil !!!

Dans les champs t'auras du mal à trouver autre chose que des moules internes... Va plutot sur la cote.

Pygidium de Neseuretus tristani.

J'y verrais plutôt des hyolithes ...

Pour moi Colpocoryphe grandis, mais il nous faudrait voir le pygidium (queue) de profile. Merci

Ca fait un peu loin juste pour des bilobites. Pis j'en ai déjà de la bas

Mais merci quand même !!!

Il y a 23 heures, Kerriiii a dit :

-On trouve les bilobites sur la plupart des gisements à trilobites.

Justement non.

Il y a 18 heures, gaeldeploeg a dit :

Je suis sure que tout le monde  a envie!

Pas de problème, dès que je trouve un peu de temps et de motivation

Selon quels caractères ?

Le 16/05/2016 à 00:22, gaeldeploeg a dit :

Regard le dessin, qu'est ce que tu vois? Les trilos ce déforme et pas les bilobites, pourquoi?

C'est bien un moulage interne que tu tien. Ou est la carapace? dissoute!

J'peux te montrer des trilos du massif armoricain avec carapace... Et t'auras pas de bilobites à coté.

Il y a 21 heures, Kerriiii a dit :

Illaenus giganteus,Ogygite desmaresti,...

Ectillaenus giganteus fait en gros 5cm de large...

Il y a 18 heures, Kerriiii a dit :

Le plus gros trilobite au monde vivait a l'Ordovicien. Il fesait environ 1 m.

Il se peut que leur fossilisation soit plus dure et donc on ne trouverai soit leurs traces (bilobite) ou des fragmentent (segment,...). 

Petite confirmation de ma phrase:

Cruziana est le nom d'un genre trace fossile (ichnogenre) du Paléozoïque et au début du Mésozoïque .

Rusophycus est un fossile de trace allié à Cruziana . ^[1] Rusophycus est la trace de repos, l' enregistrement du contour de la tracemaker; Cruziana est faite lorsque l'organisme déplacé. ^[2] Les deux sont généralement associés à des trilobites , mais peuvent également faites par d' autres arthropodes .

Merci Wikipédia.

Le premier tenu par le barbu est un faux et n'existe pas dans le massif armoricain...

Il y a 13 heures, gaeldeploeg a dit :

avec les pattes celui la ferais bien l'affaire! Il est Armoricain, mais il faudrait qu'il soit de l'Ordovicien inférieur – Arénigien, 475 Ma

Avec la tête de BDCiron pour l'échelle!

Rusophycus Polonicus (Cruziana polonica?) Franchement, on vois un trilo! Non?

Rusophycus.

Marant!

Celui que je tiens dans les mains est déformé. Sa taille normale ne dépasse pas les 4/5cm de large.

" Rusophycus Polonicus (Cruziana polonica?) Franchement, on vois un trilo! Non? ": Non...

Autres argument contre l'hypothèse de bilobite appartenants à des trilobites: Pourquoi les pistes seraient conservées et pas les trilobites alors qu'ils possèdent une carapace ?

Il y a 5 heures, dorian. a dit :

Oui j'y ai pensé aussi, c'est pour ça qu'autant on pourrait utiliser l'argument "il y en a encore après la disparition des trilobites", autant l'argument "il n'y en a plus après.." aurait une bien moins grande valeur, pour ne pas dire nulle.

Sauf qu'il n'y a pas non plus de piste avec les trilobites...

Il y a 5 heures, gaeldeploeg a dit :

Il y a si peu de chose qui on traversé la limite P/T que l'hypothétique invertébrés à corps mous a de grande chance d'être dans la charrette.

 

Je suis toujours partant pour une bonne marrade, les occasions ne doivent jamais ce raté! Alors,,,L'age de la formation, SVP. 

Regarde ici: http://bernard.langellier.pagesperso-orange.fr/orne/fontaineriant-diaporama.htm

Bein ceux qui ont envoyé quelque chose ont une adresse pour l’envoi non ? Il est de quelle région ? Parce que perso j'aurai envoyé quelque chose, j'irai frapper à sa porte pour avoir une explication...

Il y a 4 heures, elasmo a dit :

De plus même si je ne suis pas un spécialiste en ce domaine, je ne vois pas beaucoup d'autres animaux de relative grande taille à pattes pouvant laisser de telles traces, à moins que l'animal en question n'est jamais encore fournis de spécimens ?

Un animal à carapace molle ne laisserait aucune trace de lui même...

Il y a 6 heures, gaeldeploeg a dit :

Je sais, tu l'a écrit dans le sujet en panne. tu les attribue a un ou plusieurs invertébrés a corps moux(paleo-chryptozoologie!?).

Perso: les trilo sont de bon suspects. En pal, il n'y a pas de présomption d'innocence!

Donc pour répondre à ta question: oui, invertébrés à corps moux. Mais pas trilos.

Pour illustrer, voici une photo de moi devant des bilobites. Larges comme ma tête... Allez y trouvez le coupable dans les trilos histoire de rigoler !!!

Débat toujours ouvert mais toujours pas convaincu au contraire. Dans tous les cas, les bilobites sont toujours discutés niveau scientifique. Perso pour moi il ne s'agit pas de pistes de trilobites.

Orthocère. Le diamètre diminue ce qui ne serait pas le cas avec un crinoïde.

Le 13/5/2016 à 13:20, gaeldeploeg a dit :

 

Pour bdciron!

Désolé mais même avec ce raisonnement ca ne tient pas. Les pistes restent plus de 2 fois plus larges que les trilos trouvés dans ces régions...

Il y a 23 heures, pyb a dit :

en ce qui concerne le deuxieme trilo , au vue du détail des surfaces oculaires pas sur que cela soit un moulage , quand au premier les trous étant majoritairement sur des parties oranges pourrait etre une altération des oxydes de fer , et je les trouve un peut gros pour des trous duent aux bulles , enfin ce n'est que l'interprétation d'une image.

C'est aussi ce que je pensais.

Y a t'il d'autres photos ?

Woai, on peut même dire de tige.

Crinoïdes sans problèmes pour les 2 premières photos.

Woaip oursin: Micraster.

Fait plutôt actuel le morceau d'oursin je trouve...

Dinan c'est pas loin de Rennes, Au sud de Rennes vous pourrez trouver des trilobites.

En tout cas ca vient pas de Ault. Et de Bretagne non plus.

Sois je vois pas tous les messages, soit j'ai loupé quelque chose, mais pourquoi tu parles de La Flèche ?