Paléohédoniste

J'y vois aussi une molaire de phoque (? Paleophoca nysti)

Elle me fiche toujour autant les poils !! R.I.P.

Pin total ou la recherche de la vérité en tentant d'écouter aux portes

" Ce qui m'intéresse vraiment c’est de savoir si Dieu avait un quelconque choix en créant le monde." (A. Einstein)

Yeap, ou bryo comme dit elasmo (et en plus ça rime)

Je crois que tu peux utiliser toute une batterie de nettoyants en fait. La calcite est sensible à l'acide, aux coups de marteau, au bulldozer et sans doute au presse-purée.

Salut peut-être qu'un petit coup d'eau chaude et de produit vaisselle dégraissant fera l'affaire. J'espère que ce n'est pas du cirage noir lol!!!

BDCIron, trenen23 et Fab' : Je ne savais pas qu'il y avait de plus en plus d'hybrides non stériles. Effectivement c'est à creuser ! Il y a la naissance d'un mouvement de scientifiques qui essaye de se libérer de la nomenclature linnéenne, trop subjective. Déjà qu'à partir du niveau générique c'est un peu "au feeling" alors imaginez au dessus (familles, ordres...) Et v'la ti pas que maintenant même l'espèce part en sucette... Je sens que je vais me reconvertir et vendre des merguez l'été sur les plages.

excellent !

Il ne reste plus qu'a tirer à pile ou face

Quantum Fantay, le Ozric Tentacles belge pour ceux qui connaissent mais un petit poil plus prog. Du psyché-électro-prog excellent.

Joli ! J'espère qu'un de ces quatres je pourrai réussir à photographier la huppe qui vient squatter de temps en temps dans notre jardin. c'est ce genre de jolie bébête :

c'est illisible avec les é lqui deviennent des &eacute: lol!! ce forum merde décidément beaucoup :) PS: semble réparé !

Génétique En théorie même si deux bestioles différentes génétiquement peuvent s'accoupler, l’ADN ne peut pas se transférer entre deux individus de sexe opposés lorsqu’ils appartiennent à deux espèces différentes. Mais si les différences sont peu importantes, une fécondation "exceptionelle" peut avoir lieu...mais la descendance est stérile. On en est encore là. Il existe chez la femelle des gènes de reconnaissance de l'ADN mâle. Si cet ADN est celui d’une autre espèce, il va être reconnu comme anormal puis « réparé ». Lorsque l’ADN du mâle pénètre, il va former un pseudo double brin avec l’ADN de la femelle. Il va y avoir ensuite un crossing over. Des gènes de la femelle vont donc muter et le mâle de l’autre espèce peut maintenant intégrer son ADN à celui de la femelle (l’ADN mâle n’est plus reconnu comme anormal). Ce mécanisme de reconnaissance de la qualité de l'ADN est le même que celui qui élimine les cellules cancéreuses (ADN muté donc anormal). L'ADN polymérase fait des erreurs de réplication. Le taux d’erreur est de 10-3. L’activité 3’OH exonucléasique de l'ADN polymérase fait que ce taux d’erreur chute à 10-6 (la séquence de l'ADN se lit de l'extrémité 5' vers l'extrémité 3', extémité 3' avec une terminaison en OH sur laquelle vient se lier le nouveau nucléotide). Cette activité ne peut corriger que le dernier mauvais nucléotide néosynthétisé (mismatch). Il reste donc des erreurs. Comment les réparer ? Le brin d'ADN parental est méthylé sur des zones de type palindrome (exemple GATC car les bases complémentaires seront CTAG). Le brin néosynthétisé (là où il y a éventuellement une erreur) sera reconnu car il n'est pas méthylé. Intervient alors la fonction MutHLS qui va reconnaitre, couper et éliminer la partie comprenant trop d'erreurs non corrigées. Puis l'ADN polymérase va (en théorie) resynthétiser le tout sans erreurs. Si les fonctions 3’OH exonucléasique et MutHLS ne fonctionnent pas correctement, il y aura donc acceptation (c'est le terme consacré) de la mutation. C'est l'origine des cancers et de la dérive génétique, moteur initial de l'évolution. Autres erreurs génétiques possibles : liaison anormale entre deux thymines (à cause des UV), délétion de certaines régions chromosomiques intervenant dans la réparation des erreurs (événement péjoratif car il y a risque de non réparation)... Erreur cellulaire : il y a en principe des protéines inhibitrices de la prolifération de cellules anormales (exemple: les cellules cancéreuses), de la même manière qu'il y a des protéines activatrices de la division cellulaire. La mutation de gènes responsables de la transcription en ARNm implique un ARNm anormal donc la traduction d'une mauvaise protéine. Si la mutation du gène entraine la synthèse d'une mauvaise protéine "anti-prolifération" => ça craint ! Moralité notre "machine génétique" bien qu'elle soit très performante a des bugs ou corrige trop bien. C'est dans ce sens que l'on peut interpréter les fécondations interspécifiques. Merci à ma fifille qui rame en Fac de Médecine mais qui branche quelques fois son Papa sur la génétique.

A lire absolument : Tout y est expliqué (pas la philo mais le trollisme)

Maintenant que l'on a évoqué la protoscience avec la philosophie matérialiste, je voudrais faire une petite parenthèse avant de basculer dans l'épistémologie. Pourquoi la philosophie matérialiste n'a t-elle plus le droit de cité ? Parce qu'elle est dangereuse pour la pensée dominante de l'establishment. Un esprit critique, libre et "cartésien" est toujours plus dangereux que celui d'un mouton de panurge. Platon, l'infame, le philosophe au sang bleu a volontairement ignoré dans son corpus (l'ensemble de son oeuvre) Démocrite et la pensée matérialiste. Il a également perverti la pensée de Socrate dont la philosophie était uniquement orale. Plus simple : Platon a fait dire à Socrate ce qu'il l'arrangeait. Comment croire que Socrate était le gentil toutou idéaliste alors même qu'on l'a "suicidé" pour ses idées. Donc exit Socrate, Démocrite et l'ensemble nommé fallacieusement les Présocratiques (certains étaient comptemporains de Socrates, d'autres lui ont même survécu). Le pouvoir, Dieu, les croyances handicapantes, les dogmes, la culpabilité des plaisirs : le pli était pris. Le judéo-christianisme pouvait désormais se mettre en place sans adversaires, sans hétérodoxes. C'est l'acte de naissance de la scolastique médiévale qui ne tournait en rond qu'autour de la croyance catholique. Elle s'est également évertué à fusionner cette croyance catholique et la philosophie idéaliste de Platon. Il fallut attendre la Renaissance et le Siècle des Lumières pour que la Science puisse s'émanciper de la Religion (?). Epistémologie : Il n'y a pas plus explicite que la définition donnée par Wiki : "étudie de manière critique la méthode scientifique, les formes logiques et modes d'inférence utilisés en science, de même que les principes, concepts fondamentaux, théories et résultats des diverses sciences, afin de déterminer leur origine logique, leur valeur et leur portée objective." Tout est dit. Comparons cette définition à l'exemple du début sur la synonymie (ou non) entre les genres A-us et B-us. On remarque qu'un certain nombre de publications dites scientifiques, et le pire, modernes, ne respectent pas les fondamentaux de la méthode scientifique et que parfois elle bidonne les résultats. S'efforcer d'être "épistémologiquement correct" est un effort de tous les instants, parfois un vrai "Chemin de Damas". Il faut être sans états d'âme et très critique envers autrui mais surtout et avant tout envers soi-même. Là je renvoie à la pensée de Bachelard : http://fr.wikipedia....aston_Bachelard J'ai connu récemment un bel exemple dans un groupe d'étude et de discussions sur la Constitution créé par Etienne Chouard. Il n'hésite pas à jeter ses observations, interprétations, conclusions et certaines hypothèses à la critique publique et surtout populaire. Le but : 1: être sur de la solidité de sa pensée 2: éliminer un maximum de bugs. C'est (en théorie) l'essence même de l'importance des reviewers des articles scientifiques. Mais ces mêmes reviewers sont-ils épistémologiquement corrects ? A deux ou trois sont-ils à même de réellement améliorer dans le bon sens une pensée scientifique ? Non, car l'homme n'est pas le sage imaginé par Descartes et les cartésiens. La raison (raison pure tout de même critiquée par Kant, accordons au moins cela à ce philosophe raciste fortement influencé par la notion de race humaine introduite par le non moins raciste Linné) est typiquement une imagination idéaliste (voir dessus). Il est communément admis que trois sons de cloche ont définitivement sonné le glas de l'homme, animal doué de raison : - les théories de Darwin replaçant l'homme dans son animalité naturelle - la découverte de l'inconscient et du préconscient (moi et surmoi dans la deuxième topique de Freud), forces incontournables avec lesquelles nous devons composer - le constat de bestialité de l'humanité suite à la Shoah. Où est l'homme doué de raison dans cette sinistre page de l'Histoire ? Et bien voilà, nous arrivons maintenant à l'anarchisme épitémologique. A suivre, mais posons dès maintenant que l'anarchisme épistémologique est à l'homme réel ce que l'épistémologie poppérienne est à l'homme idéalisé.

Lol!! J'ai pensé la même chose !

Visiblement ma bouffonnerie deuxième degré n'a pas plu aux âmes sensibles. Ce n'est pas ma faute si j'ai été nourri entre autres par les Monty Python, Hara Kiri et Tex Avery. Donc on va faire dans l'édulcoré, la dentelle bien sous tous rapports, le politiquement correct afin de na pas faire virer la permanente bleutée des mamies tatillonnes.

yeap ta fonction MP est désactivée, je ne peux pas (?plus) t'envoyer des messages.

Cool !

Et t'as encore rien vu : lien supprimé par la modération !

Idem mon pauvre ami :)

Bingo !!!