walden

En effet, je n'avais pas fait attention aux dimensions. Je ne connaissais pas les dimensions pour un chevreuil mais pour un cerf, c'est évidemment trop petit. Mais nous sommes quand même d'accord qu'il s'agit d'un humérus ? Un chien peut-être ? A droite, un humérus de cerf, la flèche fait environ 5 cm :

L'os est un humerus droit de cervidé. Page 158 : http://oatao.univ-toulouse.fr/4187/

Voilà une photo un peu plus rapprochée du côté de l'ombilic avec un éclair : on voit mieux des tubercules qui n'apparaissait pas vraiment sur la photo précédente. J'espère que ça peut aider.

Oui, le siphon est probablement la partie noire, la cristallisation se développe dessus.

Merci beaucoup à tous pour vos confirmations. Dans cette région et ce niveau, les gros nautiles ne sont pas rares. J'ai été chanceux avec celui-là.

Salut, Les travaux de la LGV dans la Sarthe ont permis de faire des récoltes très intéressantes et, dans un tas de déblais, ce nautile bien massif (39 cm, 25 kg) attendait sagement qu'on s'occupe de lui : Après beaucoup beaucoup d'heures de travail, le Cenoceras est apparu un peu plus complet : Mais le plus étonnant se situe sur l'autre côté avec une cristallisation de calcite assez étendue, que je n'avais même pas remarquée lors de son ramassage tant il y avait de terre : Et c'est là l'objet de ce message : vous remarquerez qu'au centre la cristallisation s'est effectuée sur une sorte de support un peu courbé, cylindrique, fin, et orienté à peu près parallèlement à l'intérieur des loges. Détail : Je vais peut-être écrire une bêtise (vous me corrigerez ?), mais serait-il possible qu'il s'agisse en fait de la matérialisation du siphon, qui est bien au milieu des loges pour les nautiles ? Avez-vous déjà vu ça ou s'agit-il d'autre chose sans rapport ? Peut-être que le siphon a été rempli de sédiment lors de l'enfouissement de l'animal. Pour l'étage, c'est probablement du Callovien, sans exclure le Bathonien car sa provenance exacte n'est pas connue : il était dans un tas de gros blocs amassés par les engins de terrassement.

Grand merci pour ces précisions dans les identifications ! Pour ce que j'ai pris pour une Douvilleiceras, le doute peut exister avec une Trigonia en effet. Il me semble que ce bivalve est un peu moins bombé mais la surface est si faible que je ne peux pas en dire plus. Je n'ose pas le dégager car ça a l'air assez fragile et les miettes d'ammonites sont encore plus ressemblantes à des miettes de bivalves... Il y a peut-être un début de suture coté ombilic et des restes de cloisons de l'autre côté de la photo. Je vais essayer de faire de meilleures photos, il est vrai que celle-là n'est pas très bonne.

Pour voir de belles pièces, une vente aux enchères à Paris ce samedi : http://catalogue.drouot.com/indexDrouot.jsp?id=22543&lng=fr

C'est très aimable de mettre toutes ces photos, et très utile pour mes déterminations.

Bonne nouvelle, voilà la situation plus claire ! Merci bien à Crio et Jjnom pour ces confirmations car j'étais un peu perdu. Pour la Formation des Gardes, j'ai un morceau de Douvilleiceras : Et une dernière dont je ne suis pas bien sûr de l'identification : Euhoplites truncatus ? La faune est non seulement très abondante mais aussi très diversifiée, c'est ce qui rend le rend le site si intéressant.

Oui, il s'agit bien de glauconie, Formation des Gardes donc, merci.

Merci beaucoup pour les photos des goniatites. Belle conservation. J'en ai cherché dans le marbre griotte des Pyrénées occidentales, sans succès.

Merci beaucoup Crénicéras pour cette identification. Cette ammonite provient de l'affleurement accessible à marée basse mais j'ai aussi trouvé trois Schloenbachia au pied de la falaise, donc in situ dans le Cénomanien. La carène est identique en effet mais elles sont beaucoup plus plates, en craie, et la costulation est plus lisse ; c'est pour ces raisons que je n'avais pas fait le lien avec celle-là.

Merci pour vos réponses. Comme je ne vais pas souvent à Houlgate, je ne connais pas bien en détail les couches supérieures. Merci donc pour la précision sur le Cénomanien, qui est probablement plus abondant que l'Albien. Voilà un zoom :

Pour Kayou : possibles tentaculites.

Bonjour (ou bonsoir), Voici une éponge du Cénomanien abondamment rencontrée au Petit Blanc Nez, Plocoscyphia meandrina : 1 Et voici un fossile qui vient de Houlgate et qui lui ressemble bien : 2 Je l'ai trouvé sur l'estran mais le sédiment fait bien penser à de la glauconie (la couleur de la photo n'est pas complètement exacte, en fait c'est un peu plus vert). Comme il semble qu'il y ait un peu d'Albien à Houlgate, je me demande si ça ne serait pas aussi Plocoscyphia meandrina. Votre avis me sera bien utile. Bonne nuit.

Je poursuis avec une autre de plus grande dimension (18,5 cm), trouvée au même endroit. Contrairement aux précédentes, elle est entièrement en argile et donc très écrasée. Pour la conserver, je l'ai badigeonnée abondamment de colle à bois. On distingue une carène et des tubercules ventraux ainsi que quelques uns vers l'ombilic. Peut-être Mortoniceras ? Si vous avez une idée plus assurée pour l'identification, je vous en remercie par avance. 5

Bonjour tout le monde, Après une sortie bien fructueuse dans le Boulonnais, je vous soumets quelques interrogations sur des ammonites trouvées dans l'affleurement Albien du Petit Blanc Nez. Tout d'abord celle-ci (2,9 cm) que je suspecte être une Mortoniceras : 1 Mais quid de celle-là (3,3 cm) mais n'en a pas la carène ni les tubercules : 2 Si vous avez un avis, ça m'intéresse. Deux autres ammonites, plus petites (1,9 cm et 1,4 cm), et qu'on trouve à profusion : 3 4 Je pense à Hysteroceras orbignyi mais là encore j'ai quelques doutes. Quelqu'un pourrait me renseigner ? Merci par avance.

Grammoceras pour la n° 3 ? Pour le niveau c'est du Toarcien.

"à part à ment" : un vrai champion...

Peut-être de la pyrite en effet.

Voilà une photo plus détaillée mais je n'ai aucune idée de ce que cela peut être, fossile ou pas :

Merci à Elasmo pour cette confirmation. Je ne sais pas ce qu'est l'élément que tu indiques, c'est un peu granuleux et je n'y vois pas de structure particulière. Ce sujet a donné lieu à des échanges très constructifs, merci à tous.

Il est en mauvais état, c'est vrai, une partie est enfoncée et le reste est morcelé. Mais la forme de l'ambulacre est similaire au Pygurus hausmanni qui est lui aussi de grande taille (s'il était entier il aurait un diamètre de 18 cm) : L'autre face : Sur la tranche on devine l'épaisseur de l'oursin :

Voilà une information très très intéressante ! Merci beaucoup aussi à toutes les autres contributions. Moi aussi je suis impatient de le voir... Voilà une image qui correspond exactement à ce que j'ai : http://www.echinologia.com/Franck1/imagepages/image10.htm Pour le sédiment, je mets la photo ce soir.