Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet.
▲  Vente et achat de minéraux français et cristaux du monde sur Internet  ▲

Principaux sujets de Géoforum.


Vente et achat de minéraux et cristaux sur Internet.
Vente et achat de minéraux sur Internet

Voir le nouveau contenu de Géoforum

Keskecédouçavient - Manche 25 (fossiles)

AleX37
 Share

Recommended Posts

AleX37 Newbie

AleX37

Posted
  • Author
Posted

:coucou!: Salut à toi Farfadet ! Bienvenu sur le forum ! :idee:

Alors pour commencer j'ai oublier d'indiquer les mesures du caillou ! dsl.. :super: donc il fait (approximativement) 22cm en largeur, 24 en longeur et une hauteur de 14cm.

Compte tenu des dimensions, ce n'est ni un os de carpe ou tarse de Mammouth... :idee:

Alex

Link to comment
Share on other sites
AleX37 Newbie

AleX37

Posted
  • Author
Posted

:coucou!:

Oups ! :idee: je n'ai pas pensé à ça en mettant cette pièce... excuse moi Gohelliumaster ! :bravo:

Sinon pour l'extrémité distale d'un humérus ce n'est pas ça non plus... mehdi pour etre franc et ne pas dire n'importe quoi, je ne sais pas de quel materiau est constitué ce fossile...:super: à par peut être te dire qu'il est osseux. Peut etre que Gohelliumaster connaissant cette piece pourra t'eclairer sur le sujet ! :idee:

AleX

Link to comment
Share on other sites
Farfadet Newbie

Farfadet

Posted
Posted

:clown:

Oui c'est clair que ça va pas venir tout seul...

Bon on sait que c'est de l'os, et du gros en plus, ce n'est pas un os long donc il reste vertèbres, os du carpe ou du tarse, métacarpe, métatarse, phalanges. Or d'après la forme, il semble que ce soit un os latéralisé, ce qui je pense exclut les vertèbres.

Est ce que j'avance un peu ? :clown:

Link to comment
Share on other sites
AleX37 Newbie

AleX37

Posted
  • Author
Posted

:clown:

C'est vrai qu'il y a un peu trop d'interrogations .... je prefere d'abord vous laisser suggerer quand à l'age du fossile pour l'instant! :clown:

Alors voyons voyons les propositions... d'abord il faut savoir que la piece n'est pas parfaite ... mais il y a qd mm des indices qui peuvent vous mettre sur la voix, ils sont je pence caracteristique de ce genre de piece...

Sinon oui ça avance! :suer: c vrai qu'il s'agit d'un gros "nonos" par contre je n'arrive pas à comprendre le sens d'un os lateralisé ????? :clown: en tout cas il ne faut pas exclure l'hypothese de la vertebre! :clown: et non ce n'est pas un os lateralisé ou os du carpe ou du tarse, métacarpe, métatarse, phalanges mais donc bien une vertebre !

AleX

Link to comment
Share on other sites
Mehdi MIMOUNE Newbie

Mehdi MIMOUNE

Posted
Posted

Il y a du y avoir de la casse parce que les processus costovertébraux ne sont pas visibles sur le fossile.

L'hydroxyapatite qui constitue l'os est encore visible à priori, donc l'âge doit être assez récent.

Or, récemment les animaux ayant eu des vertèbres de cette dimension sont les mammifères. Donc, s'agit-il d'une vertèbre de mammifère ????

Si, les processus costovertébraux ne sont pas visible, cela peut être aussi du au fait que la vertèbre soit une lombaire .... :clown:

A première vue je pense à une vertèbre usée de mammouth que l'on peut recueillir dans les tourbes de Wissant, et qui sont d'âge pléistocène..... Mais je peux me tromper, la meilleure façon de déterminer un fossile est encore de le toucher ... :clown:

Link to comment
Share on other sites
AleX37 Newbie

AleX37

Posted
  • Author
Posted

:clin-oeil:

Dsl mais ce n'est tjrs pas ça tu t'es encore plantu... :clin-oeil:

En fait dejà vous n'etes pas sur la bonne piste...car il y a peut etre confusion sur la photo parce que ce fossile est recouvert de colle pour sa conservation ce qui à pu vous faire pensé à l'hydroxyapatite enfin je ne m'y connai pas tres bien mais je pense que c'est ça(ce qui n'empeche pas qu'il y en ait qd mm...). Donc cette vertebre n'est d'abord pas de la periode quaternaire... et ce n'est pas un mammifere non plus... :P

Pour ce qui est de la toucher Mehdi ça aurait été plus facile qd j'habitait à Lille(Santes) ms depuis un ans j'habite à Tours... mais sinon ce serait avec plaisir ! :lasse:

AleX

Link to comment
Share on other sites
Farfadet Newbie

Farfadet

Posted
Posted

:clin-oeil: Bon c'est comme ça qu'on progresse...

Si ne n'est du mammifère quaternaire, serait ce du reptile secondaire ?

Pourquoi pas une vertèbre de Pliosaure du Jurassique du Boulonnais ? (on tente, on tente... :clin-oeil: )

Farfadet

"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non." Pierre Dac :lasse:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...