Demande d'identification pierre étrange

[GeoNoob2]

Bonjour à tous,

 

Alors je ne donnerais pas d'indication précise puisque j'ai retrouvé cette pierre dans mon jardin, alors certes autour de fossiles mais qui ne sont plus en place.
Ceci dit on est toujours dans le département de l'Aisne.
Je ne mentionnerai pas non plus le résultat de l'analyse de Perplixity (IA), on aura déjà prouvé son incompétence dans le domaine et je pense m'être déjà assez ridiculisé comme ça 😅

 

Poids: 172,63gr

Poids dans l'eau: 107,02gr donc une densité de 2,63 si j'ai bien suivi.
Dureté: ne se raye ni à l'acier, ni au quartz

Pas de réaction au vinaigre, même si je pense que ce test n'était pas nécessaire.

 

Bref que de temps perdu pour certainement me dire que c'est un caillou, entre mon imagination et dame nature on a pas fini 😓

Modifié 20 juin par GeoNoob2
correction

[le sablais]

"Dureté: ne raye ni à l'acier, ni au quartz"

tu veux dire quoi ?  ton caillou ne raye ni l'acier, ni le quartz ? Est-ce que ca raye le verre ?

[GeoNoob2]

Non le contraire, que je n'arrive pas à le rayer, pardon c'était pas clair 😓

Il raye le quartz et le verre également par conséquent

 

EDIT: Et merci c'est corrigé

[icarealcyon]

C'est compatible avec le silex en nodule bien chantourné.

[GeoNoob2]

Et donc ? personne n'y voit un poing américain préhistorique ?? une invention de Grug ???

 

Trêve de plaisanterie, que suis-je bête 😓

En effet la densité correspond à celle du silex, et j'en manque pas...

Pour ma défense il s'agissait de me première mesure de densité (rendu facile grâce au trou), et j'ai pas pensé à vérifier si ça pouvait correspondre aux autres pierres retrouvées dans mon jardin également.

Je maudis Perplixity de m'avoir vendu du rêve 😅

[ice tea]

Bonjour,

+ 1 pour du "silex"

ice tea

 

[GeoNoob2]

Bonjour à tous,

 

Merci @ice tea pour ta réponse 😊

Vu que personne n'exprime de doute, je ne remettrai pas votre analyse en question mais si je peux me permettre quelques questions afin de mieux comprendre et espérer ne plus moins souvent me faire berner par mère nature (j'ai plus d'une pierre qui met le seum 😅).

Ce qui me dérangeait avec ce silex, en plus de la forme peu singulière, c'est l'absence de différentiation cortex/nucleus visible pour un néophyte comme moi, contrairement à mes innombrables autres spécimens (même foraminifères pour quelques uns) malgré la perforation et même ce qui semble être une fracture (à droite de la 1ère photo).

Et également cette oxydation que je ne retrouve pas non plus sur les autres ou pas de cette importance.
 

Puis Perplixity a achevé tout doute en me vendant un fragment d'os fossilisé totalement silicifié, indiquant même que:
"Contrairement aux perforations géologiques observées dans les silex, ces ouvertures montrent une organisation spatiale et une morphologie compatibles avec les canaux vasculaires osseux. La distribution de ces perforations n'est pas aléatoire mais semble suivre un pattern organisé, caractéristique de l'architecture osseuse".
Et ce même en l'interrogeant à de multiples reprises, mais quoi de plus simple que de convaincre un noob 😓

Bref, de ce fait, et si je comprends bien le "chantourné" de notre ami @icarealcyon, mes observations (cortex/nucleus, forme, etc...) serait dû à une forte érosion du silex, correcte ?

Vu qu'elle ne présente aucun intérêt scientifique, pas que je doute de quoi que ce soit mais par curiosité, j'ai essayé de gratter les interstices qui semblaient bouchées (dont celle visible en haut à gauche sur la 3ème photo en partant de la fin).
D'une elles semble assez profonde finalement, beaucoup plus que je ne me l'imaginais, surtout cette dernière dont je ne pense pas avoir atteint le bout.
Et en observant l'intérieur de ces perforations avec lunettes éclairée 33x, on aperçoit une structure interne beaucoup plus pâle, et pour certaine recouverte de petits cristaux arrondis et blancs.
Bien trop petits pour,à mon niveau de néophyte, comparés aux cristaux de quartz observés sur d'autres de mes pierres.
Dommage que je ne sois plus équipé pour la macro 😓

[icarealcyon]

il y a 17 minutes, GeoNoob2 a dit :

uis Perplixity a achevé tout doute en me vendant un fragment d'os fossilisé totalement silicifié, indiquant même que:
"Contrairement aux perforations géologiques observées dans les silex, ces ouvertures montrent une organisation spatiale et une morphologie compatibles avec les canaux vasculaires osseux. La distribution de ces perforations n'est pas aléatoire mais semble suivre un pattern organisé, caractéristique de l'architecture osseuse".
Et ce même en l'interrogeant à de multiples reprises, mais quoi de plus simple que de convaincre un noob 😓

La dernière chose à faire, interroger des IA en matière de diagnostic paléontologique. C'est peut-être à la mode, mais pas à la page ! Vous avez 100% de chances de vous vautrer.

Ce n'est pas un os. C'est un silex, certes dépourvu de cortex, mais il a pu le perdre par abrasion en étant transporté. Il montre une certaine usure/érosion de surface. L'os, même minéralisé, conserve des structures caractéristiques, totalement absentes ici.

 

[GeoNoob2]

Ce n'est pas une question de mode, me concernant, mais plutôt de problème de validation d'inscription. 
Mon premier réflexe a été de venir m'inscrire ici, j'ai moi-même été contributeur et même modérateur de nombreux forums aux sujets diverses dans une autre vie...
Je ne connais, au trop bien,à quel point il est compliqué de maintenir un forum en vie de nos jours alors que c'est pourtant l'un (LE ?) meilleur outil à notre disposition pour partager nos connaissances.

Mais sérieusement, plus de 2 mois pour valider une inscription (et encore GeoNoob ne l'est toujours pas), je fais quoi en attendant, je m'expose sur les réseaux ?

Alors non à défaut je me suis tourné vers l'IA (tout en ayant conscience qu'il s'agit d'outils conversationnels et de leur limites) pour patienter de pouvoir bénéficier de votre expertise  😉
Et également afin d'avoir un première avis avant de vous déranger pour des identifications qui s'avéreraient polluantes pour le forum.

Mais même pour ça, elle n'est pas efficace, elle souffre encore davantage de paréidolie que moi, je ferai sûrement un topic sur ces plus beaux exemples à ce sujet 😅

Et tu remarqueras que c'est l'analyse de l'IA que je mets en défaut et nullement la vôtre, j'ai assez eu le temps de parcourir le forum pour savoir que vous êtes, pour nombre d'entre vous, bien plus fiables que cette fumisterie qu'on nous rabâche sans vergogne, et parfois même de façon alarmante, comme étant intelligente 😒

Merci pour ta réponse 😊, et désolé je voulais être sûr de bien comprendre le terme "chantourné", tu m'as appris un mot 😉