gwenbleiz Posté(e) 30 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 30 juillet 2007 Voici une curiosité trouvée dans l'ordovicien armoricain lors d'une sortie terrain ce week-end avec Didier ( que je salue au passage !! ) Nous ne voyons pas ce que cela peut être :coucou!: .....Si quelqu'un peut nous éclairer....... Il y a une empreinte de brachiopode en dessous. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chapak Posté(e) 30 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 30 juillet 2007 C'est peut-être un Flute-Cast (marque d'affouillement) : une figure sédimentaire en résumé. :coucou!: PS : la postion initiale serait retournée par rapport à la photo (bombement vers le bas) et à la vue de la disymétrie de la figure, le paléo-courant aurait été de la droite vers la gauche. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
serguen91 Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 Bonjour, Vous avez trouvé cela dans l'ordovicien qui se trouve dans le prolongement de la plage du FRET ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 31 juillet 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 non, cela n'a pas été trouvé dans le coin de la plage du fret...( que je ne connais pas d'ailleurs...) Chapak : ce qui est surprenant, c'est qu'il semble y avoir un plan de symétrie horizontal par rapport au premier cliché. Est-ce possible pour un Flute-cast ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
didier Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 bonjour à tous, la proposition "figure sédimentaire" me semble à exclure...la "chose" me ferait davantage penser à un moule interne de calice (d'échinoderme) en dépit du fait qu'on y trouve pas certaines structures telles que celles observables chez Calix ... il me semble me souvenir que la surface est marquée d'une multitude de picots (Gwenn pour confirmer?) Ceci reste une pièce bien énigmatique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 31 juillet 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 Effectivement, la surface est recouverte de "picots" solides. La surface est elle-même bien solide alors que la roche autour reste friable. voici une photo en macro de la surface de cette curiosité... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chapak Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 La nouvelle photo de détail des "picots" semble effectivement exclure la figure sédimentaire. Après ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chca 25 Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 Salut gwenbleiz , cela reste une énigme pour moi aussi : très étrange Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Paleoman Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 Salut ! Je vais peut-être dire une énorme bêtise, mais ça ressemble à du bouclier de poisson ostracoderme... Dans l'Ordovicien c'est tôt, mais c'est vrai que j'ai déjà vu des nodules calcareux et ceci n'y ressemble pas. Drôle de truc ! Phil "Fossil" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
le sablais Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 C'est marrant ; quand j'ai vu la chose j'ai pensé à un poisson !! le sablais Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BDCIron Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 Possiblement calix Mais pas de poissons en Bretagne, du moins pas ici et pas dans cette periode. Ca mesure combien ce truc ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
crioceras Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 J'aurai pensé aussi à une carapace de poisson osseux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BDCIron Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 Sauf que y'en a jamais eut de trouvé la bas... Donc ce n'est pas ca. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
serguen91 Posté(e) 31 juillet 2007 Signaler Partager Posté(e) 31 juillet 2007 Sauf que y'en a jamais eut de trouvé la bas... Donc ce n'est pas ca. Bonjour, Je serai tenté pour du "poisson" à plaques aussi ! mais le fait d'affirmer que cela n'a jamais ete trouvé sur ce site ne devrait pas exclure cette possibilté ? Je crois que beaucoup de sites ont donné des exceptions qui n'avaient pas été trouvées avant et qu'il a bien fallu integrer ensuite ? non ? Il me semble même avoir vu une empreinte de nageoire sur l'un des photos .... mais je peux me tromper ! En tout cas cela ne ressemble pas à une empreinte de spirifer ( tout du moins ce que j'ai observé !) En tout cas tenez nous au courant du résultat final ! PS: Pour le Fret c'est à Crozon tu te gares sur la route et tu vas à droite en longeant la plage ( de mémoire à gauche il n'y a rien ! pas de plage et que de la friche !) , tu passes au bas d'un camping ( ou normalement tu dois trouver un tas de déblais et de branches!! Pour cause c'est un site à trilobites et le propriétaire ne veux pas qu'on tape dans la falaise !!) et plus loin ( environ 500 metres) tu trouves de l'ordoviceien avec spirifer et pleins d'autres choses en plaques ! En fait si tu fais gaffe tu trouves du trilobite tres rare (asteropyge par exemple) en prospectant la petite falaise qui est présente le long de cette plage car tu recoupes de nombreuses formations ! C'est bien decrit dans le guide Masson. Serge Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 1 août 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 L'idée que ce soit un poisson à plaque me plait bien mais est-ce bien cela ?? Pour répondre à BDCIron, j'ai prospecté sur plusieurs sites du secteur où cette curiosité a été trouvée; et Didier pourra le confirmer, ce site donnait énormément de traces de vie ! Rien que sur cette plaque, de 30 cm de long sur 4 cm d'épaisseur, juste à observer , il y a ce "truc", 6 à 7 empreintes de brachiopodes, 1 céphalopode et 4 à 5 traces non identifiées.......Par contre sur ce site, quasiment rien en trilobite....Juste un "gros" d'une quinzaine de cm, très déformé et non identifiable. Les autres sites avaient plutôt des traces de vie habituelles.....Alors pourquoi pas un poisson ? Franchement je ne sais pas.... Concernant le calix, serait -il possible de joindre une photo pour comparer ? Auriez-vous des photos de bouclier de poisson ostracoderme pour comparer ? Je vais essayer de dégager un peu plus ce fossile... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 1 août 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 Voici quelques nouvelles images de cette curiosité........On peut constater que la surface granuleuse se poursuit en dessous. Il serait presque possible de le dégager entièrement mais cela comporte des risques. concernant sa nature, est-ce qu'un calix pourrait avoir ces dimensions ? ( voir première série de photos )? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 1 août 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 Voici quelques nouvelles images de cette curiosité........On peut constater que la surface granuleuse se poursuit en dessous. Il serait presque possible de le dégager entièrement mais cela comporte des risques. concernant sa nature, est-ce qu'un calix pourrait avoir ces dimensions ? ( voir première série de photos )? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 1 août 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 Et enfin, le dessous visible sous l'extrémité plate.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chca 25 Posté(e) 1 août 2007 Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 De plus en plus étrange ta découverte gwen . Mais je crois qu'il ne faut surtout pas écarter la thèse d'un poisson . Cela n'engage que moi puisque je n'ai jamais prospecté dans ce secteur . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Paleoman Posté(e) 1 août 2007 Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 Salut ! En effet, ce genre de découverte n'est jamais à exclure, même si on n'en n'a pas trouvé précédemment... Même si le Dévonien inférieur est la période montrant l'acmé des poissons cuirassés, le Muséum semble dire qu'il y a du poisson cuirassé à l'ordovicien. Je pense qu'ils savent de quoi ils parlent ! http://www.mnhn.fr/mnhn/geo/orgordo.html Je vais essayer de retrouver des photos de boucliers de poissons ostracodermes pour les poster. Bonne fin d'après-midi ! Phil "Fossil" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
didier Posté(e) 1 août 2007 Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 le suspens est à son comble! Si j'ai tendance à partager l'opinion de BDC à propos de l'absence de poissons en bretagne à cette période, je rejoins toutefois les intervenants qui pensent que beaucoup est encore à découvrir(question de principe), y compris à propos de la présence de restes de poissons dans l'ordovicien moyen armoricain.... Pour la piste "échinodermes", Serge Régnault du Muséum d'Histoire Naturelle de Nantes pourrait apporter sa contribution??? Je souhaiterais que Gwenn cesse également de faire des découvertes déroutantes, accaparant ainsi les feux de la rampe sur Géoforum!!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 1 août 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 Et oui, il reste tant à découvrir..... Concernant Serge Régnault, as-tu la possibilité de le joindre ?Peux-tu me passer son adresse mail ? Ou si tu préfères lui envoyer les photos ? Je suis intéressé par l'identification de ce "fossile", aussi je suis ouvert à toutes les possibilités ! Et puis, promis, je ne vous dérangerai plus pour des trouvailles surprenantes... Mais bon, j'y peux rien, ils se jettent sous mon regard !!!! Au prochain..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BDCIron Posté(e) 1 août 2007 Signaler Partager Posté(e) 1 août 2007 Je pencherai volontier pour un cystoïde... Pour la taille, la déformation en bretagne est suffisement importante pour allonger grandement la chose... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gwenbleiz Posté(e) 2 août 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) 2 août 2007 J'ai regardé de plus près les cystoides et franchement cela n'y ressemble pas. Je ne retrouve aucune des caractéristiques des cystoides. Pa contre, cela pourrait être un(e) sinuite. Le soucis est que la taille des sinuites est très modeste par rapport à ce "fossile", de l'ordre de quelques cm et que la surface en picot n'est pas habituelle. Il serait "géant" et bien sûr déformé...A votre avis ? Auriez-vous trouvé des fossiles de forme similaire en Bretagne ? Même de taille très réduite... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ordovi Posté(e) 24 février 2008 Signaler Partager Posté(e) 24 février 2008 s il alut a tous. suis nouveau sur ce site . les photos que je vois me sont familieres plus que le fonctionement des ordinateurs .il est question de moules internes de très mauvaise conservation de calix dont les tiges ne sont en genèral pas très loin . le moule externe lui est toujours de bien meilleure qualitèe sur ces sites au sud de bain de brtgne et nous confirme rapidement qu il ne sagit pas de bestioles nouvelles :coucou!: desolè pour le suspens Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.