Elèvation du massif ardennais

[Ardennais]

Bonjour :

Je suis complètement ignorant en géologie.

J'habite la vallée de la Meuse, dans les Ardennes, entre Charleville et Givet.

Ce paysage est magique, et je suis très curieux de connaitre les origines de sa formation.

J'ai lu (Avec bien du mal, qu'est ce que c'est compliqué !) l'histoire du plissement calédonien, puis l'érosion post calédonienne, puis les dépots dévoniens, puis le plissement varisque et l'érosion qui a suivie, aboutissant à la pénéplaine "post" varique, tout ça à l'ère primaire.

Après, j'ai appris que la région a été soulevée, jusqu'à environ + 500 mètres, et que les cours d'eau y ont creusés des vallées relativement encaissées, d'ou le pittoresque de notre coin.

Là ou je coince, c'est sur les causes et les époques de ce soulèvement après l'ère primaire :

J'ai lu plein de choses qui me paraissent contradictoires :

Soulèvement consécutif à la formation de la chaine alpine, au tertiaire ?

Soulèvement du à la formation du dome de l'Artois (cisaillement ?)

Modification de la pesanteur du continent à cet endroit sur le "magma" liquide ?

Bref, je nage... et pas sur le magma !

Connaissez vous la réponse ou plutot (car j'imagine qu'elle ne se résume pas à quelques mots...) un site qui pourrait m'aider à comprendre.

Un super grand merci d'avance.

L'ardennais.

[elmineralo]

Bonsoir Ardenais et Bienvenue sur Geoforum

Je te conseille d aller sur ce site tres bien fait et tres bien expliqué

http://www.fossiliraptor.be/le%20givetien.htm

en esperant que ca t aidera

bon courage

[Géomorpho]

Salut Ardennais,

Je ne connais pas particulièrement bien l'histoire géologique et géomorphologique du massif des Ardennes, en revanche, je suis à peu près au fait des principaux mécanismes à l'origine du soulèvement post-orogénique des massifs anciens hercyniens d'Europe. Toutes les explications que tu avances sont plausibles et en réalité, ici comme ailleurs, il est bien difficile de trancher. Donc, rassure-toi, tu n'es pas le seul à "coincer" dans la recherche des causes et des époques de soulèvement de ces massifs anciens. Pour revenir rapidement aux hypothèses possibles :

- un soulèvement en contrecoup de l'orogénie alpine est souvent invoqué pour expliquer le ploiement en dome des massifs hercyniens circum-alpins (le géomorphologue C. Klein a toujours défendu cette hypothèse, sans vraiment apporter de preuves irréfutables...) ;

- l'hypothèse de "l'underplating" ou sous-placage magmatique, hypothèse de plus en plus soutenue pour le soulèvement du massif Central français, pourrait aussi tenir la route ici, dans la mesure où un important volcanisme identique à celui du MCF est connu dans les Ardennes entre l'Eocène et le Quaternaire ; c'est pour moi l'hypothèse la plus sûre, mais d'autres mécanismes ont pu intervenir en même temps ou au cours de périodes plus anciennes...

- la troisième contribution possible au soulèvement du massif ardennais est, selon moi, le rifting continental diffus qui a eu lieu à l'Oligocène, à l'origine de la création des fossés de Bresse, Limagne, Rhin, etc., et du soulèvement corrélatif des épaules de ces rifts (Cévennes, Vosges, Forêt Noire, et Ardennes peut être en partie ?)

En espérant que cela puisse t'aider dans tes recherches sur l'histoire géomorphologique de cette région.

Géomorpho

[Ardennais]

Merci beaucoup de vos réponses.

Cela correspond effectivement aux éléments que j'avais trouvé dans différents articles.

Ce qui manquait dans mes lectures, et qui est dans votre message, c'est qu'il peut y avoir un doute entre différentes solutions.

Encore merci.

Et venez faire un tour dans les Ardennes, c'est super beau !

L'ardennais.

[Géomorpho]

Je suis tombé sur un résumé d'article portant sur les vitesses d'incision de la Meuse dans la région ardennaise sur quasiment l'ensemble du Quaternaire (depuis 1,6 Ma). Les taux d'érosion trouvés sont uniformes entre 1,6 et 0,7 Ma (25 à 35 mm/1000 ans). En revanche, depuis 700 000 ans, les résultats montrent une augmentation importante de la vitesse d'incision (30 à 60 mm/1000 ans). J'ai fait le calcul, un incision à un rythme de 60 mm/1000 ans, ça fait une incision totale de 42 mètres depuis 700 000 ans ! Ce n'est pas rien. Deux hypothèses sont retenues pour expliquer cette augmentation :

1/ amplification des cycles glaciaires depuis 0,64 Ma ;

et surtout 2/ soulèvement topographique estimé à 250 mètres depuis 0,7 Ma en réponse à l'épisode de sous-placage magmatique et de volcanisme de l'Eifel. Dans cette hypothèse, la moitié du soulèvement des Ardennes (+ 500 m) a eu lieu au cours des 700 000 dernières années !

La réponse géomorphologique de ce soulèvement récent est un acroissement de l'incision des cours d'eau (contribuant donc au "pittoresque" de ton secteur) et cette incision en réponse au soulèvement ne semble pas terminée (il y a un décalage dans le temps entre soulèvement par "underplating" et incision des cours d'eau, décalage d'environ 100 000 ans).

Voici le lien qui renvoie au résumé en anglais de l'article (que tu connais peut être déjà) : http://adsabs.harvard.edu/abs/2003EAEJA......536S

@+

Géomorpho

[Géomorpho]

Je rectifie tout de suite, je viens de dire une connerie en lisant trop vite... Ce ne sont pas des vitesses d'incision mais des vitesses d'érosion à l'échelle du bassin versant. Donc ne pas tenir compte de mon petit calcul (= 42 mètres) pour l'incision totale de la Meuse depuis 0,7 Ma. Pour le reste, ça ne change rien.

Géomorpho

[Le Réunionnais]

Bonjour,

quelle est l'origine du magma intervenant dans ce phénomène "d'underplating"? :coucou!:

Au niveau des Ardennes, les séries magmatiques sont-elles aussi importantes que celles du MCF?

[Géomorpho]

Bonjour,

quelle est l'origine du magma intervenant dans ce phénomène "d'underplating"? question.gif

Au niveau des Ardennes, les séries magmatiques sont-elles aussi importantes que celles du MCF?

Il s'agit de sous-placages de matériel mantellique partiellement fondu à la base de la croûte. De nombreux travaux géochimiques et géophysiques (notamment prouvés par sismique-réflexion) montrent que d'importants volumes de magmas basaltiques sont parfois piégés à la base de la croûte continentale ou au sein de celle-ci. Ce magma basaltique peut ensuite avoir plusieurs destinées :

1/ sous-placage conduisant à la formation de gabbros à la base de la croûte ;

2/ chambre magmatique

3/ éruption volcanique

Lorsque d'importantes manifestations de surface ont lieu comme dans le massif central français ou dans le massif ardennais où les séries magmatiques sont également très importantes (notamment la province volcanique de l'Eifel en Allemagne, pour répondre à la 2e question), on peut suspecter l'occurrence d'un sous-placage magmatique, potentiellement responsable du soulèvement thermique de la région considérée (car il s'agit bien d'un mécanisme thermique, mais l'épaississement crustal consécutif au sous-placage intervient sans doute aussi dans le soulèvement par compensation isostatique). Les manifestations volcaniques de surface sont favorisées dans les régions récemment fracturées et/ou ayant subi un amincissement crustal. C'est ce qui s'est produit avec la distension oligocène le long du rift de l'axe Rhin-Rhone qui se prolonge jusqu'à la mer du Nord en passant par le massif Central et la région ardennaise.

Géomorpho

[Next50MY]

Est que l'incision ne serait pas essentiellement due à la chute du niveau de base des cours d'eau ?

L'érosion regressive serait la conséquence de la baisse globale du niveau marin lors des dernières glaciations.... à l'époque où l'on pouvait aller visiter les Grandes-Bretonnes à dos de Mammouths vêtus de pull-over, of course.

Mais je crois me souvenir que des etudes sont en cours sur les mouvements verticaux actuels du massif Ardennais.

La faille du Midi est toujours active.

La parole aux Ardennais(es) ...

[Makrock]

Bon, ca date de 25 ans, mais le massif ardennais, j'en ai soupe, etant a la fac d'abord a Reims puis a Lille.

L'hypothese a l'epoque, et qui se tient, s'etait que la morphologie des Ardennes etait du a 2 causes: le contre coup de l'orogenese alpine qui avait souleve le bloc ardennais et les glaciations qui avait contribuee a creuser les superbes vallees de la Meuse et de la Semois (pour ma part, je prefere la Semois).

Cette histoire de sous-placage me semble un peu tiree par les cheveux. J'aimerai voir, par exemple, une carte qui soulignerait une elevation significative du gradient geothermique. Il n'y a pas de sources chaudes dans cette region a part Chaudfontaine qui est plutot peripherique.

Et sinon, OUI, visiter les Ardennes, c'est une region superbe, des gens sympas (des sortes de Chtis matinees de Lorrains), supers restos (salade au lard, meme au Nigeria, j'en cuisine avec de la frisee, tarte a la maroilles, le Rocroi, un fromage sans matieres grasses, le jambon des Ardennes qui vaut largement le jambon de Bayonne, les vautes, des sortes de crepes, le carolo, une patisserie de Charlevilles, une bonne bayenne, la cacasse a cul nu et je vais m'arreter la parce qu'au dela du cul nu, je vais m'emporter). VISITEZ LES ARDENNES, BON DIEU !!!

[Next50MY]

... sans oublier Rethel et son boudin blanc, évidemment !

[Quaternaire]

Moi qui suis Jurassien d'origine expatrier non loin des Ardennes j'aime ne ressourcer et avoir un semblant de montagne à contempler, bon c 'est plus de la "Vallagne" que de la Montagne, dans le sens ou le relief est inversé puisque cela correspond plus a des vallées profondes assez encaissées au sein du plateau ardennais témoins d'une très ancienne surface d’érosion.

L’hypothèse du contre coup alpin est toujours d'actualité, en gros Ardennes flambes consécutivement a l'onde de choc alpine.

De nombreux travaux ont eu lieu de la part des géomorphologues qui regardes toutes ces incisions de vallées en calculant les profilés en long des rivières, leur hypsométrie, les densité de drainages des bassins versants, calées avec des datations sur sédiments fluviatiles, ont arrive a voire des diachronisme le long des terrasses.

Voir les travaux de Demoulin et Rixhon

http://orbi.ulg.ac.b...in%20Hallot.pdf

http://www.ingentaco...000002/art00002

[Next50MY]

ça c'est du flambage !

140m de remontée en 700.000 ans au maximum d'upflift.

ça donne 2 cm par siècle : plausible ?

5mm en 25 ans c'est mesurable, il faut juste trouver un referentiel fixe qui ne soit pas trop loin : le plus dur à trouver ... Quat tu as des infos la dessus il me semble.

[Stéphanosaurus_Jeannellus]

Salut

Je connais cette belle vallée de la Meuse entre Charleville et Givet... J'adore la petite ville de Monthermé qui est à peu près au centre géographique. Une magnifique forêt méconnue, beaucoup d'animaux, de champignons, de schistes et de massifs rocheux. De beaux plis géologiques par endroit autour de Revin, par exemple, le long de la route... Pas de doute : le massif à été compressé, soulevé, érodé, maltraité. C'est une destination intéressante pour des passionnés de nature.

Et puis on n'est pas loin de la Belgique et de Gédinne, Couvin, Frasne, la région de Famenne... Des noms que l'on retrouve au Primaire sur les bonnes échelles des temps géologiques au Dévonien autour du Givétien : Gédinien, Couvinien, Frasnien, Faménien...

On voit, on touche les roches qui ont connu l'expension de la vie hors de l'eau, les premiers batraciens, le foisonnement des plantes aériennes, les prémices du Carbonifère

A+

[Quaternaire]

ça c'est du flambage !

140m de remontée en 700.000 ans au maximum d'upflift.

ça donne 2 cm par siècle : plausible ?

Ben oui c'est plausible, un taux de surrection de 0.2 mm/an (2cm par siècle), la preuve!

Si tu viens en Ardennes tu verra par toi même comment les vallées sont encaissées.

D'ailleurs y a un autre indices, les vallées sont encaissées mais "méandrent" beaucoup. Pour faire des méandres ils faut une pente faible et de la place (plaine assez large), les vallées ont donc été mises en place sur la surface du plateau ardennais avec faible relief, la surrection s'est mfaite mais pas trop rapidement de maniere générale, ce qui à permis au vallées de conserver leur méandres et de s'enfoncer. Si le taux de suurection est > à celui de l'incision des vallées, la rivière prends un autre chemin.

5mm en 25 ans c'est mesurable, il faut juste trouver un referentiel fixe qui ne soit pas trop loin : le plus dur à trouver ... Quat tu as des infos la dessus il me semble.

tu as sortie d'ou ça, parce que la cela fait beaucoup en effet

Les taux sont calculés à partir de surface géomorphologiques repères. Par exemple la surface d'erosion qui se retrouve au dessus de l'Ardennes est qui marque le "plateau" est une surface repère (bon y en a plusieurs en fait). Elle est datée, ensuite on regarde ou se trouve la vallée actuelle est on calcule la différence d'altitude entre les deux surfaces, cela te donne la hauteur de surrection. Le temps tu l'as par la datation relative ou absolue, donc tu arrive a calculer un taux de surrection.

Je te l'avais dis que ces terrasses quaternaires et autres surfaces geomorphologiques sont des monstres d'enseignements , voici le détails des explications pour l'Ardennes:

http://orbi.ulg.ac.be/bitstream/2268/18229/1/Demoulin%20et%20al%20ESPL09.pdf

Hypothèse de remontée manteau:

http://cuba.ija.csic.es/~danielgc/papers/Garcia-Castellanos%20et%20al.,%202000,%20GPC.pdf

[Next50MY]

oui j'ai qq souvenirs de ces vallees : terrain + cours

en particulier le prof expliquait aussi des histoires de failles actives influançant les cours d'eau.

Mais je ne comprends toujours pas comment on distingue ce qui monte (uplift) de ce qui descend (baisse du niveau de base liée aux glaciations) pour expliquer l'incision. eternelle question identique à celle du Cap de Creu.

a priori sur la base de ce que tu argumentes (un plateau qui incise avec un cours d'eau restant en place) je verrai plutot une reaction à l'eustatisme pur et dur ! dans ce dernier million d'années

[Makrock]

Je dois avouer, apres lecture de l'article sur le mecanisme de soulevement thermal, que l'hypothese est interessante. Malheureusement, je vois une sorte de faute epistemologique frequente chez les simulateurs.

"Comme la simulation pour le soulevement thermique correle avec certains faits (et que ca me plait) mais que le flux geothermique est de 70mW/m2 (au lieu d'une centaine dans des phenomenes semblables), alors j'explique cette 'anomalie' en fonction de mon modele".

Les faits sont la pour confirmer, modifier ou infirmer les modeles. Pas l'inverse. C'est interessant mais je pense qu'en fonction du rasoir d'Occam, le contrechoc tectonique suivi par un creusement post glaciaire est l'hypothese la plus simple, faisant appelle a un nombre minimum de "if"...