Oiseaux, dinosaures, une opinion très largement répandue !!!

[Vari]

Bon bha voila vous avez quelqu'un pour étudier le spécimen y'a plus qu'a l'envoyé par colissimo lol

A moin que ca pose un probleme...

[MB.]

Ah tu me critique serais tu pris a ton propre jeu ?

marant ce fameux "monsieur" ecrire un bouquin et essayer de développer une théorie de l'évolution sur une seule trouvaille (qui me parait trafiquée en plus) ça me fait un peu rigoler quand même... ainsi que mes collègues.

en voyant la photo, on dirait que le fossile à été "trafiqué" la courbure du crâne est "trop récent" ..."trop avien" pour l'époque, on dirait un crâne de pigeon. travaillant dans la restauration de fossile, une prouesse comme celle la c'est plutôt facile pour une main experte, nombreux fossiles chinois et même Européens furent "trafiqués" pour un seul but...l'argent.

NB: remarquez sur la photo sur le site de mr Maurice... les pattes avec des doigts à 5 phalanges ?? ou alors je regarde mal ??... un ptérosaurien trafiqué ???

pour moi cette "bête" n'est PAS un oiseau mais juste un "Fake" réalisé comme beaucoup a base de nombreux restes (os long et bras de ptérosaures, élément désarticulés d'oiseau primitifs du jurassique, de l'éocène...etc... si c'est un vrai...alors rien avoir avec les oiseaux... juste une convergence anatomique, si il y a des Biologistes dans le coin...étudier bien la photo, ça fait sourire..

amenez moi la "bêbête" et on la decortiquera au labo., je connais les techniques des "faussaires" je les utilises tout les jours. ou pourquoi pas un joli dégagement au phosphate tricalcique ...lol mais Mr Maurice ou MB a envi d'y croire... (comme une minorité de gens) bien qu'il fonce et parte aux usa ou en iraq la il risque d'être écouté. , il a des tas de créationistes la bas.

(Stéphane) (préparateur en paléontologie des vertébrés)

Bon appetit...en espérant que c'est pas du poulet.

Tu est tres petit, Stephane garde ta merde dans ton forum ...

[Vari]

Ca c'est une réponse d'un grand homme de science .......

[MB.]

Qui? moi? as du tout

[Vari]

Et il veut qu'on adhere à sa théorie....

[MB.]

Et il veut qu'on adhere à sa théorie....

Qui? moi?, je n'ai pas aucune theorie

[1frangin]

""........ essayer de développer une théorie de l'évolution sur une seule trouvaille (..) ça me fait un peu rigoler quand même... ........""

pourtant bien des études sont réalisées avec très peu de matériel (quelques fois juste une dent !!!) ...................

mais c'est l'ensemble de toutes ces études (et contradictions aussi !!) qui font avancer le scmilblick scientifique !!!!!!!!

faut bien qu'ils sortent de quelque part les piafs ?? bon ben faut chercher pour trouver !!! (quite a se tromper !! il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas .........et encore ne rien faire est déja une erreur ..........)

[Vari]

il veut bien héberger le fossile à Bruxelles quelques temps donc il est préts à faire quelque chose...

[MB.]

il veut bien héberger le fossile à Bruxelles quelques temps donc il est préts à faire quelque chose...

voilà, une reponse intelligente

vari, ton ami ou n'importe quoi, c'est bien trompé, n'est pas ici qu'il faut discuter cela, il ne faut pas fatiguer ce forum, il y a n'a d'autres ou il se peut exprimer:

http://dinoman.xooit.com/t1522-Cosesaurus-aviceps.htm

[gohelliumaster]

garde ta merde dans ton forum ...

on peut discuter sans s'insulter....SVP .....

Go

[MB.]

d'acord, d'acord... (mais lui a commencé premier....)

[Vari]

Tu réagis comme ca à chaque fois qu'on remet des dires en question ou est ce parce qu'il a eu l'érreur de dire que c'était un fake?

Je me suis exprimer à plusieurs reprise sur le sujet et tu n'as jamais donné aucunes réponses...

Donc plutot que de faire ton gros malin défends toi sérieusement cela évitera les insultes...

[MB.]

Tu réagis comme ca à chaque fois qu'on remet des dires en question ou est ce parce qu'il a eu l'érreur de dire que c'était un fake?

Je me suis exprimer à plusieurs reprise sur le sujet et tu n'as jamais donné aucunes réponses...

Donc plutot que de faire ton gros malin défends toi sérieusement cela évitera les insultes...

De quoi je dois me defendre? de toi? de dinolin? quelle peur...

Je n'ai aucune theorie, alors je ne dois defendre rien.

Je n'ai jamais dit que Cosesaurus soit un oiseaux, ou j'ai dit ça?

Il me parait absolument avien, oui, aucun probleme?

Il me parait logique que quelque chose si complique comme les aves aie commencé a evolutioner tres tot, pourquoi pas au Trias?

J'aime bien touts les sujets sur Cosesaurus, il est de chez moi, aucun probleme?

N'etant pas scientifique, j'aime lire, et ecouter aux autres, mais pas des betisses comme celles qui dit ce dinolin.

J'ai noté une mauvaise odeur en tout ça qui a dit ce gar, sangria, la bas, etc. aucun probleme en vivre dehors (au sud) de bruxelles?

Tu est venu ici que pour parler pour lui ou pour toi?

Pourquoi ce gar melange du creationisme, l'iraq, les usa? il sait qu'il a dit une grosse betisse et il veut se cacher en me insultant?

Qui lui dit marant a l'auteur de ce libre?

Tiens, serieusement, si ce fossile est fake, je lui paye a ton ami, la reconstruction capilaire qui lui manque, ok?.

Et pour ma part, tu peux t'exprimer autant que tu veux, si tu as quelque chose a dire, dites la, ou est le probleme? mais oublie moi.

Et pour les forumeurs, excussez moi svp :ye!:

[Vari]

Ok excuse moi j'y suis allé un peu fort envers toi... Pardon :ye!:

Je suis juste venu pour essayer d'arréter les délires de certain à propos de ce fossile qui n'est en aucun cas avien!!!

Un gros ras le bol d'entendre se cosesaurus par ci cosesaurus par là... Ce maurice qui n'a pas su convaincre un jury pour publier son étude qui écrit un roman digne de JP et qui continue à déballer ces annerie me mets hors de moi.

On a assé des questions du genre qui est le plus gros le plus fort etc... sans rajouter un truc sans queue ni tete.

Excuse moi encore je ne m'adressé peut etre pas meme certainement pas à la bonne personne, je tiens aussi à m'excuser au prés des forumeurs.

[MB.]

Ce matin je me suis dit, bon, on va a faire des photos pour les gars

[MB.]

encore

[iguanos]

De quoi je dois me defendre? de toi? de dinolin? quelle peur...

Je n'ai aucune theorie, alors je ne dois defendre rien.

Je n'ai jamais dit que Cosesaurus soit un oiseaux, ou j'ai dit ça?

Il me parait absolument avien, oui, aucun probleme?

Il me parait logique que quelque chose si complique comme les aves aie commencé a evolutioner tres tot, pourquoi pas au Trias?

J'aime bien touts les sujets sur Cosesaurus, il est de chez moi, aucun probleme?

N'etant pas scientifique, j'aime lire, et ecouter aux autres, mais pas des betisses comme celles qui dit ce dinolin.

J'ai noté une mauvaise odeur en tout ça qui a dit ce gar, sangria, la bas, etc. aucun probleme en vivre dehors (au sud) de bruxelles?

Tu est venu ici que pour parler pour lui ou pour toi?

Pourquoi ce gar melange du creationisme, l'iraq, les usa? il sait qu'il a dit une grosse betisse et il veut se cacher en me insultant?

Qui lui dit marant a l'auteur de ce libre?

Tiens, serieusement, si ce fossile est fake, je lui paye a ton ami, la reconstruction capilaire qui lui manque, ok?.

Et pour ma part, tu peux t'exprimer autant que tu veux, si tu as quelque chose a dire, dites la, ou est le probleme? mais oublie moi.

Et pour les forumeurs, excussez moi svp

evolutioner j'avais jamais encore entendu cela... puis c'est super gentil de voiloir me mettre des implants capilaire ..très chouette merci

NB: le parlais de créationisme car aux usa... et pays de religions musulmanes... la bas on accepte pas que les oiseaux et les dinos sont même lignée ils veulent nous faire croire que les oiseaux ont toujours étés des oiseaux et réfutent les théories d'évolution...et qu'ils furent créés par Dieu (la terre créée en 7 jours...6000 ans d'age...etc... que les hommes vivaient au temps des dinos... etc) , par contre chez nous un oiseau du trias est une hérésie scientifique... si ton fossile est réel, alors c'est juste un petit dinosaure avec convergence par un avien, un peu comme un ichtyosaure ressemble a un dauphin... etc

iguanos

[iguanos]

mais je sais que j'arriverais pas a te "convertir"...

iguanos

[MB.]

evolutioner j'avais jamais encore entendu cela... puis c'est super gentil de voiloir me mettre des implants capilaire ..très chouette merci

NB: le parlais de créationisme car aux usa... et pays de religions musulmanes... la bas on accepte pas que les oiseaux et les dinos sont même lignée ils veulent nous faire croire que les oiseaux ont toujours étés des oiseaux et réfutent les théories d'évolution...et qu'ils furent créés par Dieu (la terre créée en 7 jours...6000 ans d'age...etc... que les hommes vivaient au temps des dinos... etc) , par contre chez nous un oiseau du trias est une hérésie scientifique... si ton fossile est réel, alors c'est juste un petit dinosaure avec convergence par un avien, un peu comme un ichtyosaure ressemble a un dauphin... etc

iguanos

et moi qu'st ce que j'ai a voir avec tou ça?

Il n'est plus un Prolacertiforme sinon un Dino???? aie aie Dinolin, ça va pas

Pourquoi tu doutes que ce fossile soit reel? :coucou!:

On risque de fatiguer le publique....

[ANDRE HOLBECQ]

il est parfois des détails, des grains de sable qui fichent par terre une belle théorie, ce cosesaurus pourrait bien en être un et mérite donc d'être discuté posément, poliment; c'est toujours le manque d'arguments qui implique les noms d'oiseaux et les emportements indignes d'une réflexion. J'ai déjà vu cela c'est même presque systématique quand on s'attaque à une théorie qui a le vent en poupe. Les refus de publication que cet ornithologue a subi sous les pressions de qui on sait, sont autant de plaidoyers en sa faveur, car si ce qu'il dit était aussi faux qu'insignifiant, pourquoi alors craint on ses écrits, ils seraient aisément "démontables", logique , non ?

Quand on affirme quelque chose il faut donner des éléments de preuves, si non c'est beaucoup trop facile. Il est aussi très facile de discréditer en manipulant l'amalgame: que vient faire le créationnisme ici chez cet ornithologue qui mérite d'être quand même considéré autrement.

Ah! cependant il a osé se mêler de paléontologie, et piétiner les plates bandes; ça ne vous rappelle rien ? Moi si ! Les découvertes de Pasteur le chimiste biologiste qui "bottait le cul " des médecins de son époque; et ça a chauffé à l'époque, encore plus qu'ici ! Est-ce une raison pour en rester là?

So gentlemen, keep cool, and please don't forget your fair play! Thanks. Et veuillez argumenter avec des faits et des observations avant d'affirmer quoi que ce soit.

[iguanos]

tout a fait daccord avec toi, et les arguments nous les avons .... on essaye de prouver que cette chose n'est pas un "aves" mais bien un "pseudo aves" mais bon... vaut mieux pas aller plus loin, car les gens de sciences sont aparement considérés comme des pestiférés car nous croyons a une évolution des dinos en oiseaux... en tout cas j'ai mon opignon, elle changera pas, et je continue a aller dans ce sens la.

et encore merci a MB pour sa bonne humeur, sa phylanthropie, et sa faculté a nous faire croire des choses.

bon je retourne a mes fossiles (et oui je travaille la dedant moi...LOL )

stephane

[MB.]

tout a fait daccord avec toi, et les arguments nous les avons .... on essaye de prouver que cette chose n'est pas un "aves" mais bien un "pseudo aves" mais bon... vaut mieux pas aller plus loin, car les gens de sciences sont aparement considérés comme des pestiférés car nous croyons a une évolution des dinos en oiseaux... en tout cas j'ai mon opignon, elle changera pas, et je continue a aller dans ce sens la.

et encore merci a MB pour sa bonne humeur, sa phylanthropie, et sa faculté a nous faire croire des choses.

bon je retourne a mes fossiles (et oui je travaille la dedant moi...LOL )

stephane

C'est toi qui dit ça, allez, prend ton os et passe dehors...

[Invité ndt]

Emplacements supposés des poumons (en rouge) et des sacs aériens (autres couleurs) chez Aerosteon riocoloradensis

Schéma: Ornithomedia.com d'après Todd Marshall c 2008, courtesy of Project Exploration

L'étude d'un fossile de dinosaure a permis de comprendre l'apparition du système respiratoire des oiseaux.

L'étude d'un fossile de dinosaure carnivore de plus de 9 m de long découvert sur les berges du Rio Colorado en Argentine a aidé à comprendre comment a évolué le système respiratoire des oiseaux. C'est Jeffrey Wilson, paléontologue à l'Université du Michigan, faisait partie de l'équipe qui a mené ces travaux dont les conclusions ont été publiées le 29 septembre 2008 dans la revue en ligne de la Public Library of Science et annoncées lors d'une conférence de presse à Mendoza (Argentine).

Les oiseaux ont un système respiratoire unique parmi les animaux terrestres. A la place des poumons qui se dilatent, ils possèdent un système de sacs qui aident à pomper l'air vers les poumons. Cette caractéristique originale explique pourquoi ils peuvent voler plus haut et plus vite que les chauves-souris, qui, comme tous les mammifères, ont un système respiratoire pulmonaire moins performant.

Jeffrey Wilson, lorsqu'il était étudiant à l'Université du Chicago, a participé en 1996 à l'expédition menée par le célèbre Paul Sereno au cours de laquelle a été découvert un dinosaure nommé Aerosteon riocoloradensis (littéralement: « les os aériens du Rio Colorado »). Bien que les chercheurs étaient déjà excités par la trouvaille d'un squelette complet, c'est surtout découverte que les os avaient conservé les caractéristiques d'un système respiratoire semblable à ceux des oiseaux qui a donné une importance particulière à ce fossile.

Mais relever ces traces a pris du temps: les techniciens de laboratoire ont passé des années à nettoyer et à analyser les os incrustés dans des roches pour enfin révéler la preuve de la présence ancienne de sacs aériens dans la cavité corporelle d'Aerosteon. Autrefois, les paléontologues n'avaient trouvé que des indices dans la colonne vertébrale, en dehors de la cavité où sont placés les poumons.

Wilson a travaillé avec Sereno et le reste de l'équipe pour décrire et interpréter cette découverte: les vertèbres, les clavicules, et les os des hanches présentaient de petites ouvertures qui conduisaient vers de grands espaces creux qui étaient sûrement recouverts d'une mince couche de tissu et remplis d'air. Ces chambres ou sacs sont issus d'un processus appelé « pneumatisation » au cours duquel ils se sont développés à partir des poumons et ont occupé un espace de plus en plus important. Ces sacs sont caractéristiques des oiseaux et étaient aussi présents chez les sauropodes, les grands dinosaures herbivores à long cou et à longue queue étudiés par Wilson.

Il explique: "chez les sauropodes, la « pneumatisation » était la solution à leur grande taille; chez les oiseaux, c'était la solution à un squelette léger et à l'apparition du vol. L'histoire et l'évolution ont ainsi fait qu'à la fois de terribles prédateurs comme Aerosteon, des herbivores gigantesques comme Diplodocus, et le poulet possèdent le même système respiratoire".

L'équipe propose trois hypothèse pour expliquer l'apparition de poches d'air chez les dinosaures: le développement de poumons plus efficaces, la réduction de la masse corporelle supérieure chez les espèces coureuses, et une meilleure élimination de la chaleur corporelle.

Paul Sereno, qui travaille pour le National Geographic, précise qu'il penche surtout pour la troisième explication: Aerosteon étant en effet probablement un prédateur à plumes mais sans les glandes sudoripares que les oiseaux possèdent; et avec une longueur d'environ 9 m et un poids proche de celui d'un éléphant, il avait bien besoin d'un système sous la peau pour l'aider à éliminer la chaleur superflue.

Outre Sereno et Wilson, les co-auteurs de l'article sont Ricardo Martinez et Oscar Alcober de l'Universidad Nacional de San Juan (Argentine), David Varricchio de l'Université du Montana et Hans Larsson de l'Université de McGill. L'expédition a été financée par la National Geographic Society et la David and Lucille Packard Foundation.

Source: MLA University of Michigan (2008, September 30). Meat-eating Dinosaur From Argentina Had Bird-like Breathing System. ScienceDaily.

[Vari]

En réponse à ANDRE HOLBECQ je dirais que si il n'a pas eu le droit de publier c'est tout simplement parce que ces arguments étaient bidon ca ne sert à rien d'aller chercher d'autre raison bidon, il est mauvais, il est mauvais c'est tout point barre, son truc pourri n'a pas été publié parce que c'était bidon!On a publié des trucs bien plus farfelu (quoique) comme théorie sur des fossiles...

Ensuite pour les arguments nous faisons que ca en donner et on contredit vos arguments avec d'autres arguments ce qui n'est pas votre cas!

[ANDRE HOLBECQ]

Surprise, surprise ! pour du bidon, voilà que 4 ans plus tard on peut lire que :

"

Chine - Juillet 2011.

L'Archéoptéryx serait un Deinonychosaure et non pas l'oiseau le plus primitif.

L'Archéoptéryx est généralement considéré comme l'oiseau le plus primitif. Mais des découvertes récentes de fossiles de petits Maniraptoriens (= groupe de dinosaures théropodes dont les derniers descendants actuels sont les oiseaux) à plumes ont remis en question ce rôle historique.

Dans un article publié le 27 juillet 2011 dans la revue Nature, des chercheurs (Xing Xu, Hailu You, Kai Du et Fenglu Han) de l'Institut de paléontologie des vertébrés et de paléoanthropologie de Pékin (Chine) ont décrit un nouveau dinosaure théropode apparenté à l'Archéoptéryx trouvé en Chine nommé Xiaotingia zhengi.

Cette découverte montre que de nombreuses caractéristiques auparavant considérés comme diagnostiques du groupe des Avialés (Avialae), y compris les membres antérieurs longs et robustes, se retrouvent en fait chez les Paraves, un groupe plus large composé des Avialés et des Deinonychosaures et comprenant en particulier les famille des Alvarezsauridés (lire Les Alvarezsauridés n'ont pas de lien de parenté (direct) avec les oiseaux). L'ajout de ce nouveau taxon remet en cause la phylogénie d'Archéoptéryx et le déplace vers les Deinonychosaures. Cette conclusion remet en cause la place historique d'Archéoptéryx comme ancêtre des oiseaux modernes. Nous avions par ailleurs publié en octobre 2009 une brève allant dans ce sens et intitulée L'Archéoptéryx était plus un dinosaure à plumes qu'un oiseau.

Au cours de ces dernières années, les découvertes de nombreux petits dinosaures à plumes avaient semé le doute parmi les chercheurs pour déterminer lesquels étaient des ancêtres des oiseaux modernes et ceux qui n'étaient qu'apparentés."

alors ça n'arrange peut être pas le cas de Cosesaurus mais ça relance le débat sur les origines des oiseaux et archéoptéryx n'apparaît plus comme le superbe chaînon manquant dino- oiseaux ! Donc il faut chercher plus loin les origines dans le passé. D'autant plus que Anchiornis huxleyi , dino emplumé précède archéoptéryx en montrant déjà des plumes.

Il n'est donc pas si idiot de chercher bien plus avant que l'époque de l'archéoptéryx l'origine des oiseaux. sic!