rylce

je pense plutôt à un Ichtyosaure...en tout cas, ça ne ressemble pas à du croco

si ce sont des Dasycladacées, elles ont étaient déplacées, car elles ne vivent pas avec les miliolidés et les textularidés. Elles vivent dans l'infralittoral. Elles ont été destabilisées et descendues plus bas dans la bathylmétrie. C'est aussi un argument qui peut être utilisé pour l'hypothèse de la coulée turbilitique. Je suis enseignant-chercheur en géologie et j'ai été chargé de tp de microfaciès pendant 5 ans...

les algues vertes sont des Dasycladacées ou des Clypeina jurassica? Je pense à une base de coulée turbilitique car les éléments sont tous arrondis et c'est un grainstone...et aussi par expérience... Mais, pour vérifier cette hypothèse, il faut voir ce que tu as au-dessus et en-dessous de ce microfaciès... C'est pour tes études que tu travailles ce microfaciès?

oui ce sont des dendrites de manganèse (Psilomélane) très courantes...

OK, c'est vrai qu'avec ta nouvelle photo, je suis OK pour ton grainstone avec une dolomitisation secondaire. En regardant tes photos à nouveau, il n'y a pas d'oolithes, juste des pelletes. Ton fossile zoomé est bien un crinoïde pédonculé pas de soucis. Si tu as des foraminifères de type Miliolidés et Textularidés s. l. tu es dans le circalittoral (probablement supérieur). Vu l'ensemble des grains, ça me fait penser à une base de coulée turbilitique de plateforme carbonatée (début de la séquence de Bouma). Tu as quoi comme algues? Au fait c'est du Jurassique??? ça me fait penser à du Jurassique sup ou terminal du bassin de Paris...???

la vertèbre est une caudale d'un petit rhinocérotidé taille Protaceratherium sp. L'autre os doit être nettoyé avant de pouvoir être identifié!

tes photos de LM sont vraiment mauvaises. Il faut en faire d'autres de meilleure qualité. C'est un packstone à pelletes, ooïdes (oolites), pelletoïdes et bioclastes (débris échinodermiques peut être mais les bioclastes sont indéterminables vu la qualité des photos!). On voit aussi une dolomitisation secondaire générale de ce microfaciès. ça me fait penser à un faciès de plateforme carbonatée du Jurassique (?) de infralittoral inf à circalittoral sup. >> à confirmer avec les foraminifères...

On peut aussi la comparer à celle de Tavers qui a des dimensions similaires. Mais, celle de Tavers est plus massive : http://carcharodontherium.blog4ever.com/blog/photo-399476-7380795-serre_de_grand_rapace_.html

C'est bien une phalange distale d'oiseau de la famille des Occipitridae : Aquilavus sp. (rapace) Elle a la même taille que celle trouvée à Contres (Augé et al., 2002) et 3 autres que j'ai vu dans les collections privées des faluns de l'Anjou-Touraine. Comme celle de Contres, elle a de plus grandes dimensions que l'espèce Aquilavus lathanicus de Pelmer. Pour l'instant, l'espèce de ce rapace ne peut pas être définie d'après Augé et al. (2002) d'où Aquilavus sp.

C'est une machoire de Ligerosaurus pouiti. Avec l'article qui a défini cette petite bête : http://www.mnhn.fr/publication/geodiv/g03n2a6.pdf

ça ressemble beaucoup à un Natica sp. : Jurassique à Actuel

j'avais pensé à cette espèce aussi...mais vu que c'est mon premier crabe danien je préfére demander... :)

Je trouve que tu as entièrement raison Thanet!

Vue de profil

vue de dessus

nouvelles photo du crabe sans nom pour l'instant! Mais que fait MB! Vue de face

ce sont des moules internes de plusieurs cloisons de deux coquilles d'ammonites...après pour les espèces, il faut voir avec les ammonitologues du forum! bon dimanche

oui je suis du même avis que caterpillar et jpp...la spire est sculptée. C'est toi qui l'a dégagé?

tiens des Jerea clavata toutes propres...mais bon, il n'y a pas que cette espèce d'éponge dans le Sénonien tourangeaux pour faire une comparaison avec ton objet!...et très souvent ces éponges sont toutes encroûtées par la spongolite...pour ton objet, sur la photo en vue de dessus, on voit bien l'oscule principal et une partie des pores inhalants. Il faut nétoyer cette face avec une brosse métallique...mais, pour moi c'est toujours un bout de spongiaire encroûtée...des pièces comme celle-ci tu peux en ramasser des dizaines à Paulmy...

étant tourangeaux, je ne suis pas du tout convaincu par ton tuffeau! tu les as trouvé en place ou dans les champs?

A oui à Barrou, en cherchant des silex taillés? Tu as beaucoup d'éponges siliceuses du Sénonien dans les champs...donc, ton 2 ne m'étonne pas! Il faudrait que tu récupère les mémoires du FLERC sur ce sujet!

oui tout à fait, ce sont des oursins morts et fossilisés... Mais, je me pose quand même cette question, car le dernier niveau que l'on a fouillé, les scutelles étaient en position de vie et recouvertes par une couche d'argile qui a du s'envaser rapidement le milieu tuant toutes les scutelles et amphiopes en position de vie. Et, malgrès cet instantané de vie sous-marine et la mortalité juvénile naturelle potentielle, il n'y avait aucun juvénile... Bah, j'irais redonner des coups de pelles pour sortir de la scutelle ou du vertébré...et regarder plus en détails ces histoires...

le 2 est un fragment de spongiaire silicifiée...et comme caterpillar, les deux autres ne sont que fragments de calcaires bioclastiques... t'a trouvé ça dans les champs de Paulmy ou du Sud d'Abilly?

> ça ne marche toujours pas ce que tu dis! je veux bien qu'elles deviennent toutes adultes! tant mieux pour elles! Mais comme tous les adultes ils se reproduisent et font des petits et ainsi de suite! d'où le mélange classique des juvéniles-adolescents-adultes comme chez les humains! mais, ce n'est pas le cas sur les sites à Scutelles...par exemple le dernier niveau à Scutelles que j'ai fouillé (juillet dernier), on avait trouvé près de 200 adultes et aucun juvénile. Depuis que je fouille j'ai du trouvé 4 juvéniles pour 2000 scutelles...Si on imagine que "la majorité des juvéniles deviennent adultes" (je te cite), je trouve que la mortalité infantile naturelle est beaucoup trop faible pour une population d'oursins en milieu naturel...une grande partie des tests juvéniles liée à la mortalité infantile naturelle est partie ailleurs ou ont été mangés... "Un phénomène de déplacement je n'y crois pas du tout ... C'est un oursin fouisseur"...bah non! ce n'est pas un oursin fouisseur, il reste en surface sur le fond marin (cf photo page.1) "Leur milieu de vie c'est plutot un endroit calme donc pas de raison qu'elles soient transportées par les courants après leur mort." Non leur milieu de vie est un milieu turbide de pied de dune hydraulique à courants turbilitiques. ça a déjà été publié à plusieurs reprises dans les faluns et l'actuel (Bouchet, 2008 etc..)... Donc, les tests peuvent être transportés sans problèmes! Il y a une autre preuve, c'est que l'on trouve des groupes de Scutelles imbriquées entre elles suivant les mêmes directions azimutales des courants sous-marins des dunes hydrauliques. Cet argument taphonomique prouve à nouveau la présence d'une pente sédimentaire ainsi qu'une dynamique d'instabilité sous-marine existante et très certainement régulière au cours du temps... Bah c'est toujours bien de discuter avec des personnes qui ont d'autres vues...on aura surement de nouvelles données très prochainement avec les études en cours sur ce sujet.... Je demanderais aussi aux échinologues professionnels que je connais... Bonne soirée Cyril

Je peux vous dire qu'il y a peu d'autres fossiles dans ces niveaux à oursins plats...quelques rares huitres, pectens et gros os de mammifères marins. Je pense aussi à un tri des fossiles car on trouve énormément de scutelles adultes avec des traces de morsures de poissons (Sparidés et autres...) mais on ne trouve que très rarement les restes de ces poissons qui sont pourtant très abondants dans les autres niveaux de faluns...à suivre...