MB.

Bien sur qu'on a droit a l'erreur (mais uns moins que d'autres... ) mais tu insistes: n'ayant vu jamais un machoire de dauphin... tu pretends lui donner du nom et prenom? pourquoi? tu ne comprends encore qu'il est plus important de savoir "qu'est que c'est" que pas "comment il s'appelle"???

Pour ton machoir , il me rappelle celui c que j'ai chez moi

Je pourrais essayer de l'enlever en faisant attention que le test ne parte pas , mais en fait j'aimais bien l'association des 2 fossiles. Je verrai ce que je fais ! Pas toucher.... en ma opinion c'est sympa comme ça

Bha... d'acord, mais il est là le crabe. BTW je prefere parles de trouvailles plutot que decouvertes.

Bon, On va etre un peu serieux par une fois. Pour Vari, la varité c'est que oui, il y a un crabe et ton "Bha" c'est plutot une manque de politesse plus que manque de lunettes, mais bien fait, vas'y cela te faira du bon. Pour la dent, jamais vu pour moi,mais la petite scie du cusplet principale me fait penser en Galeocerdo plus que ave une symphisaire d'Hexanchus, mais c'est la premiere fois que je vois telle dent, mes felicitations pour la rareté. Pour le machoire, bon, Vari: one point ... notre expert a l'oeil, l'ictio n'est pas du miocene... bravo . Pour les autres, sans y mettre la main au fu, que vous en pensez d'un demi machoire de dauphin? ou similaire? Allez, soyez bons

Quoi ????????????????? qui dit pas de crabe?????

C'est du Portunus.

Bonsoir, Il faut te feliciter par ces trouvailles, sans y aller au fond, j'y vois des Corystoids et du Xanthoids, je verrai d'affiner un peu plus. si ceux ci sont les beaux.... je suis preneur des moches :coucou!: Cela m'interesse bien.

On pourrait t'aider... mas pour l'instant j'ai besoin de soufle...

Bon, finalement l'autre vous apparait... Vary, tu ne connait rien de moi, et peu etre je fais rigoler mais je t'assure que je ne suis pas un rigolo. Mais je vois que tu as un probleme avec André et avec moi... tu y vas direct, trop fort as tu dit une fois... et il faut qu'arretes, mets tes arguments et attends les autres. Pourquoi on doit porter le debat comme tu le veux? pourquoi pas de patience quand apparait André... ou dans ce cas, moi avec mon Cosesaurus? Qui t'a dit que je veux tel ou quel? tu ne sais rien Veri e ce que je veux. Et pour Tiel, Ok, t'as raison, je pourrais eviter de mettre en evidence des fautes, cela ne porte a rien et je te demande des excusses. Et avant poster ce `post je vois qu'il y a plus de reponses encore, j'ai lu anneries et creationisme... VOILA, BARI, CE'ST ÇA CE QUE TU AVAIS DANS LE COU, finalement tu as vomis, et bon je te reponds, tu ne sais rien, tu ne peux mettre des ettiquetes, et dans tout cas le creationiste serait ta mere, par exemple, pas moi, je en mange chaque matin au petit dejeneur... on continue???

Je vois...

si vous voulez... Tiel qui etes vous? J'apprends beaucoup avec ce post, c'est terrible, mais pour l'instant c'est André qui a plus aporté mais je vous felicite par votre derniere reference, j'adore cette façon de travailler...

Bien dit, il ne fau pas fermertout, on parle ici... jusqu'au moment bon, je voulais dire un paire de choses, je vois André qui s'eforce en vous donner des arguments, les siens, pour dire que ce Arch. n'est pas un oiseau. Et il vous donne toutes ces observations personelles et quelquesreferences ou interpretation des references. Mais je vois que vous deux, oui, je dis vous deux parce que jusqua'u moment, André a un prenom et un nom... et vous n'avez qu'un avatar ou un pseudonime. Je pense que pour la bonheur de ce debat (très interessant pour moi) serait bon que vous vous presentez: vous etes academiques? paleontologues? auteurs? comme ça nous saurions avec qui on parle, et cela donne prestige au debat. Je vois que vous etes dans la position que: C'est publié alors c'est accepte par les reviewers... voir la communauté scientifique Et je n'en doute pas que vous avez les motivations, voir arguments scientifiques publiés, pour s'opposser a ceux d'André.... mais il faut les montrer. En 5 pages vous ne faites que dire : André, tais toi !!! .... et ça va pas. C'est un debat, il faut argumenter, presenter des preuves et quand même etre gentil, vous pouvez dire toujours: André il faut que tu publiques tou ça que tu dis... et si c'est accepté... voilà t'as raison.... jusqu'au la prochaine publication. Bon, on recommence PS s'il faut, au prochain post je vous donne mes donnés personnelles... ah et pas question avec l'ortographie...suis pas français moi :ye!:

Oui, je vois c'est fermé le post precedent mais je n'ai pas beaucoup a dire seul quelques mots. Je suis avec André, il s'eforce en demontrer ce qu'il dis et ce qu'il pense, il s'appuie das des observations personelles et quelques citations d'auteurs, pour dire que ce Arch. il n'est pas un oisea

Je ne vous discutirai pas ... j'ai lu aussi cette information, mais a la vue de ce quil passe actuellement je n'ai pas d'optimisme... fini de faire la glace en ete De toute façon.... mes observation personelles sont elles pires encores, si c'est vrai que jusq'au le 1981 le Bossons a cru, lors il a recule encore plus vite que je pensais. Je m'explique: j'ai ete la en 74 et 75 habitant et travaillant la , et la glace aux Bossons etait presque au coté de la voiture...ben quelques centaines de metres en se baladant. Je ne suis rentre au Montblanc qu'au 89 et le glacier avait bien recule, tant que j'etait impressioné, alors selons votres dates le recul c'etait en 8 ans !!!! du 81 au 89 et n'a pas arreté Bon, je vais arreter mes posts ici, je connais bien qu'il y a differents models, meme il y a qui dit qu'on va vers une nouvelle glatiation, que l tendance naturelle du climat est le refroidissement, que le climat evolutione par des cycles, qui peuvent etres marques par des cicles astronomiques, les courants, la salinité et tout ça.... la seule chose que je dis c'est que si on essaye de se comporter mieux avec le planete, peut etre ça ira meilleur pour tos nous. Et je vous rapelle que certain arguments, sont parfois utilises exactement en contre de e que nous voudrons. Je ne sais pas si vous m'avais compris, mais j'arrete, en en tout ca le debat a ete tres sympa et constructif. Bon soirée a tous vous

Merci... mais ben, ma question c'etait : qui a vu avancer les glaciers ??? (pas tomber... eh ) Il y a quelqun qui vivait a Argentiere deja au Minimum de Maunder? J'ai vecu là au 75 et je peux vous dire que le glacier n'avance pas, sinon que ça recule. Bonne ambiance..

"La question du recul des glaciers, me porte à dire qu'au cours de ma courte vie, j'ai eu l'occasion de les voir reculer, puis avancer, avant de reculer de nouveau"" Peux je demander ou vous avez vu ça? :coucou!:

Pourquoi? la pollution c'est une autre chose

Voilà, c'est ça que je voulait dire depuis mes premiers mots, cause humaine ou pas, c'est la premiere fois que tout les gouvernements (avec sa hipocresie) semblent etre d'acord pour s'ocuper de l'environement (je melange) emissions, pollutions, contamination, etc. Qu'es ce qu'on veux nous? les arreter? laissons les faire je pense... c'est meilleur ça que ne faire rien même si nous sommes sceptiques avec les resultats.

En tout cas, André, je sais bien que tu n'est pas creationiste, evidentment, moi non plus, seulement je t'explique les argument qu'ils usent.

Bonsoir tout le monde, et a toi André, Je peux etre trompé, mais des creationistes d'ici que j'ai ecouté, sont de l'ordre de que tout c'est un deja vu, c'est a dire, c'est normale ça passe habituellement et ce n'est pas la faute de l'homme et des emisions du CO2 des dernieres siecles... et ils finissent disant que si'il fait trop chaud chez nous... on fera les vacances en norvege... Mon ami, parle toi avec eux. Pourmoi, c'est un fait prouvé qu'on aide au rechauffement du planete, d'arreter cette tendence c'est plus bon que mauvais et en tout cas, pour moi, je repete, le probleme deja est comme on gere tout cela. A ce point là je m'enfous si nous sommes une espece ou un genre que comme tout ce qu'on connait disparetra en quelques miles d'années comme les fossiles qu'on collectionne parceque les taxons que nous sommes, nous avons un nom et une guelue, et je prefere que tous nous, taxons, avons la meilleur vie possible... ou on laisse tomber ? En tout cas aujourd'hui j'ai laissé tomber tout et comme je ne peux changer rien j'ai ete pour le football: Barça 1-Real Madrid 0 Allez... bonsoir...

Bonsoir tout le monde, et a toi André, Je peux etre trompé, mais des creationistes d'ici que j'ai ecouté, sont de l'ordre de que tout c'est un deja vu, c'est a dire, c'est normale ça passe habituellement et ce n'est pas la faute de l'homme et des emisions du CO2 des dernieres siecles... et ils finissent disant que si'il fait trop chaud chez nous... on fera les vacances en norvege... Mon ami, parle toi avec eux. Pourmoi, c'est un fait prouvé qu'on aide au rechauffement du planete, d'arreter cette tendence c'est plus bon que mauvais et en tout cas, pour moi, je repete, le probleme deja est comme on gere tout cela. A ce point là je m'enfous si nous sommes une espece ou un genre que comme tout ce qu'on connait disparetra en quelques miles d'années comme les fossiles qu'on collectionne parceque les taxons que nous sommes, nous avons un nom et une guelue, et je prefere que tous nous, taxons, avons la meilleur vie possible... ou on laisse tomber ? En tout cas aujourd'hui j'ai laissé tomber tout et comme je ne peux changer rien j'ai ete pour le football: Barça 1-Real Madrid 0 Allez... bonsoir...

José, si tu m'as lis, je me demande comment on va le faire (evidentment c'est le pire...) c'est ça que je dis, qu'est ce qu'on fais pour se'n sortir de la meilleure façon possible, a ce moment là, je m'enfous de qui c'est la faute et je suis par les solutions, et quand par premiere fois dans notre vie, oui, dans notre vie, le courant des gouvernements commence a penser en tout cela... c'est deja le premier pas . Et ouis, il faut bien separer les medias des infos objectives de scientifiques (dont après chacun peut interpreter comme il veut...).