Altai

Heureux ceux qui n'ont qu'à sortir de leur maison pour ramasser d'aussi jolis fossiles !

Merci ! Je ne sais pas à combien d'espèces différentes on a au final, mais c'est impressionnant je trouve ! Pourquoi vachement sympa le requin nourrice ? Une que j'ai du mal à identifier, brachycarcharias lerichei peut-être ? La dent identifiée hypotodus robustus présentée précédemment, après recollage... Quelques autres de mes trouvailles: Jaekelotodus robustus je pense striatolamia macrota amochée ? Dommage, elle devait être énorme. Myliobatis dixoni Comme il n'y a pas que les requins dans la vie, deux autres trouvailles du même site, mais une couche de sable postérieure: Clavilithes parisiensis Corbis lamellosa A + !

Bonjour à tous ! J'ai bossé un peu pour analyser vos réponses, trier d'autres dents, et prendre de meilleures photos. Voici un résultat partiel. Tout d'abord, une inconue : peut-être une dent de devant de poisson ? Il semble lui manquer un "chicot". Deux jolie dents de Galeocerdo latidens : D'autres plus petites de la même espèce, je suppose. J'ai un doute pour les deux de droite. Un avis ? Deux dents pharyngiennes de Pycnodontiformes (Eotrigonodon serratus ?): Bonne journée ! Xavier

Sur infoterre tu devrais pouvoir déterminer à quoi correspondent e2 ou pq1 non ? Sinon, en t'aidant de google earth + apply BGRM ?

Merci beaucoup pour ces infos, ça colle bien !!!

Oui, c'est là. Ca commence à m'inquiéter un peu. J'ai finalement commencé à creuser des galeries +/- perpendiculaires au front de taille en laissant des "supports", mais j'ai adopté cette tactique un peu tard. Et puis il y a pas mal de monde qui vient creuser, chacun avec sa tactique (celui que j'ai croisé dimanche vers 17h30 se reconnaitra peut-être, sans critiquer la méthode de fouille).... Du coup, c'est quant même pas mal décaissé. J'hésite entre étayer avec quelques bastaings ou attaquer le surplomb au pic (à défaut de dynamite ), mais faut du muscle !!! Ceci dit, l'épaisseur de sable surplombante n'est pas énorme, je dirais 1,5 m, et plutôt très dure. Je ne pense pas qu'elle s'écroule pour l'instant. Par contre cet hiver, bien gorgée d'eau...

Dommage ! Et j'imagine qu'il ne sera pas remplacé. Ca ne doit pas être dans les priorités budgétaire de l'état français en ce moment... Tu sais si on peut aller consulter leurs collections sur place pour comparer avec ses propres pièces ?

Merci pour cette précision ! En effet, je n'ai pas trouvé grand chose sur internet, contrairement à d'autres types de fossiles...

Merci à tous pour ces identifications et ses explications, c'est super !

Je n'ai pas eu l'appareil photo aussi réactif que Spooner ! Je vais analyser toutes ces infos avec grand intérêt moi aussi ! Toutes ses dents viennent de la même couche, à la base du lutétien juste au dessus des sables fauves du cuisien (le lutétien bien blanc est au dessus). On la trouve effectivemment ailleurs dans le NO du BP, mais c'est la première fois que j'y mets la pelle ! Je me posais aussi la question de la couleur des dents. Il y en a des "sable", des brunes, des noires, quelques soit l'espèce il me semble. HILDO, qu'entends tu par plus jeunes ? Elles proviennent de la même couche, qui fait peut être 30 cm d'épaisseur, donc elles ont, je suppose, le même age, à quelques milliers d'années près... Ce pourrait il que certaines couleurs correspondent aux dents que le requin vivant perd au cours de sa vie, et d'autres couleurs aux dents qu'un requin portait au moment de sa mort ? Une thanatocénose "est l'ensemble des êtres vivants morts, dont les restes peuvent être trouvés en un même site". Dixit Wikipedia. Mais pourquoi presque uniquement des dents de requins (et quelques raies) ? J'ai trouvé 3 venecardia amochés et quelques fragments verdatres (cusien remanié ?), et 4 ou 5 coraux lutétien. Presque rien d'autres. Cela ressemble au cimetière des éléphants à la sauce requin ! Bon, je mets quelques photos prises vite fait (pardon pour la qualité médiocre), en essayant de ne pas faire doublon avec SPOONER. Celle-là s'est fendue en deux. Je pensais la recoller à la cyano. Y-a-t-il besoin en plus de l'enduire de flexigum ou autre à votre avis ? Une grosse dent de raie peut-être ? Les pièces suivantes ne me semblent pas être des dent. Elements osseux ?? Pas évident à dire d'après photo je suppose. Bonne fin de soirée à tous ! Xavier

Merci, mais en fait, c'est déjà ma référence dans le domaine ! Les coraux que j'ai mis dans mon post n'y figurent pas, ou bien semblent correspondre à des descriptions que je ne suis pas bien sûr de bien décrypter... J'espèrais qu'un spécialiste pourrait valider mes analyses... Il semble que les dents de requin intéressent plus de monde, pourtant moi je les trouve super beaux ces coraux.

Bonjour à tous ! Je poursuis mon exploration de l'Auversien du Val d'Oise, dans les coraux cette fois. C'est très varié. Du coup, j'ai des hésitations pour certaines identifications, que je vous soumets. Anomocora ? Astraeopora ? Goniopora ? Porites deshayesiana ? Phyllocoenia irregularis ? Lobopsammia ? La littérature signale un L. parisiensis, serai!-ce ça ? Merci d'avance pour votre aide !!!

L'oursin, c'est un toxaster ?

Bonjour ! Il y a un post sur le Rhône-Alpes: http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=17623&st=0 Je crois qu'il y a des fossiles sur le Salève, quelque part, mais je n'ai pas de précisions. On trouve des infos en tapant "fossile salève" sur google, comme par exemple : http://www.syndicat-mixte-du-saleve.fr/PDF...Sal%C3%A8ve.pdf Bonne chasse au fossiles ! Xavier

Ils sont beaux ! Ils viennent aussi de la cascade du Piscieu ? Cela fait longtemps que je ne suis pas allé dans les Bauges, il faut que j'y fasse un tour un de ses 4 ! En effet, cela ressemble fort aux miens. Comment distinguer Toxaster de Heteraster, cela se ressemble à mes yeux de néophyte. Heteraster n'est pas aussi "rond" que Toxaster ? A + ! Xavier

Je fais confiance et je crois sur parole, je n'ai clairement pas le même niveau de connaissance que toi, du haut de mon année de pratique de la paléontologie ! Bref, désolé que mon propos est pu être mal perçu. Bon, je retourne creuser avec ma pelle et mon seau, puisque mon plus gros hypponix est à peine plus gros que le morceau roulé que j'ai présenté sur ce post !

Bin, on peut discuter un peu non ? Je pose des questions pour m’instruire. Si je gobe tout sans analyser et digérer, je n’apprends rien. Ce n’est pas une question de croire ou pas. Il me semble intéressant de vérifier sur la pièce et de comparer à des exemplaires plus complets. Je ne connais pas cette variété d'hypponix. Ceux que j'ai ont une coquille fine, or la pièce que j'ai trouvée est massive. Alors je m'étonne. Mais plus je regarde la photo, plus je trouve que ça ressemble. Cela veut dire que la coquille intacte devait être très grosse (ma pièce fait 1.5 cm de diamètre environ). C’est intéressant.

J'ai examiné mon huitre et son corail de plus près. Il me semble qu'il s'agirait plutôt de Goniopora ameliana. Calices peu profonds, cloisons plus marquées sur les bords, et pas de trace des petites colonnes canelées signalés dans le pdf de LLL, pourtant mon exemplaire n'a pas l'air roulé. Qu'en pensez vous ?

La forme rappelle un peu en effet. Ce serait un très gros hypponix ! Cela me semble épais pour ce genre de coquille. Mais je vais regarder si j'en ai qui proviennent de ce site...

Bonjour à tous ! Deux de mes dernières trouvailles des sables de l'Auversien me posent problème. S'agit-il de fossiles ? De pierres roulées ou attaquées par l'érosion ? La première est conique avec une face concave et un sommet arrondi. Quelques stries sont visibles sur le coté du cone: Ce pourrait-il que ce soit un reste de céphalopode, genre belemnopsis ou autre ? La deuxième pièce, spongieuse, est un fragment plus ou moins cylindrique d'apect spongieux : J'ai pensé à un corail, une éponge ? Merci de vos idées. Xavier