tempo

Discours plus raisonnable déjà..... Mon comportement est-il différent ? Pour répondre, ce livre comme je l'ai toujours dit ne fait que figer des méthodes et je ne pense pas qu'il y ait bcp à apprendre pour celui qui veut évoluer. Je n'insulte personne et dire que je progresse dans ce sens serait une erreur. Je suis bien plus radical aujourd'hui qu'hier parce que plus je vieillis et plus les balivernes glissent. Ta réponse se trouve sur la page d'avant (page 52). Il y a ce qu'il faut pour comprendre définition et résolution. Réponse que je me fais. Il y a une erreur page 52 dans le texte. SI tu la trouves alors c'est que tu as compris.....

Par contre pour j'ai discuté hier avec un très bon, peut-être le meilleur d'entre nous (un hongrois) et il utilise actuellement un micro 4/3 dans le mode HR. Ce qui montre qu'on peut quand même avec ce mode réussir. Ah on discute aimablement, c'est possible sisi.... Il fait des recherches, je fais des recherches et on peut se donner des résultats. Il y a donc 3 systèmes qui accouchent bien : un utilise le full frame, le second l'APS-C et le troisième le micro 4/3 dans un mode HR.... Ça laisse de l'espoir quand même même si je préfère la voie du milieu :). Par contre, il me semble important de comprendre que la lentille de tube n'est pas qu'une pièce intermédiaire de faible importance et qu'il faut étudier son influence sur le stigmatisme et la résolution de l'objectif.

Pourquoi demander à un con des réponses ? Il m'est impossible de répondre à ceux qui m'insultent. Par contre en lisant bien le livre qui va bien, tu devrais y trouver les réponses (enfin je suppose). Pourquoi ne pas l'acheter ? Je cite mimi74 "Quel con ce tempo et prétentieux au possible, faire mieux est difficile!!!!! Des photos nulles, bidouillées à fond au 3/4 floues Incapable d'expliquer sa méthode, si quelqu'un faisait mieux avec! en plus ça doit pas etre bien difficile. De nombreuses personnes ont quittées ce forum "GRACE" à lui. Mais bon c'est comme ça"

Lentille de tube 200 mm Grand format APS-C Micro 4/3 Résolution de 8,6 Mpix Résolution de 3,84 Mpix Résolution de 2,21 Mpix Lentille de tube 125 mm Grand format APS-C Micro 4/3 Résolution de 22 Mpix Résolution de 9,83 Mpix Résolution de 5,65 Mpix Lentille de tube de 90 mm Grand format APS-C Micro 4/3 vignettage Résolution de 18,7 Mpix Résolution de 10,8 Mpix Il va de soi que c'est l'image qui dans la réalité diminue de taille..... Ici j'ai fait un montage à image constante. La résolution est calculée pour un mitutoyo x10 0.28 (pour le x5 le résultat ne change pas).

Sur les forums exprimer ses idées est très difficile. On se retrouve vite avec des tas de commentaires avec de la projection. On essaye de nous coller des étiquettes (celles de ceux qui commentent) et l'humain est ainsi... Je pense que celui qui partage a envie de voir un progrès. Sinon autant ne rien dire, non ? On finit par ne rien dire de fait.... Et puis si on dit a une personne la réalité de ce qui est alors on est un perturbateur, un agitateur. Certes, on peut le faire poliment... Il est donc impossible d'exprimer des idées en dehors des normes bien standardisées. Donc se plaindre de ce que le forum est devenu ? Il est à l'image de l'humanité, normé avec des râleurs. Peut-on changer ce forum ? En le faisant devenir moins normé certainement.... Il pourrait devenir une référence. On pourrait faire du ménage sur certains sujets et ouvrir aussi d'autres parties et demander des modérateurs qui n'auront pour charte que la politesse et non pas d'éviter les sujets polémiques. Il y a des forums où l'on peut parler effectivement sans être agressé parce qu'on exprime des idées -même juste-. Et puis il faut d'abord montrer ce qu'on sait faire avant de critiquer les autres !

Ce n'est pas une nouvelle voie, elle est dans les développements faits dans la théorie mais sans que j'aborde directement le thème. j'avais obtenu ce résultat il y a longtemps dans un montage transitionnel. Cependant je ne pensais pas être dans le vignettage, encore, de la lentille de tube. Mais en regardant wolfsried et son grand capteur, ça devenait évident. La chance des grands capteurs c'est que la Raynox fait le boulot sans qu'on le sache alors que pour l'APS-C il faut se poser la question.... ET TRES sérieusement car mon montage très court ne l'est pas encore. J'ai fait un montage provisoire en attendant les pièces. Mon système est relativement modulable, heureusement, il va supporter ce changement. Le seule réponse possible en dehors de la thérorie est la mesure avec la mire. En attendant je prends des photos et je regarde les détails des phillipsites par exemple. J'utilise la règle des deux pixels mais je ne suis pas sûr de cette règle.... A voir donc.

quelques tests

Salut, je cherche à tester la résolution de mon système optique. Je cherche une cible USAF qui aille jusqu'au groupe 10. Je dois tester l'ensemble des montages possibles. Si vous avez ça en stock (prêt, vente, location....) Ici un lien pour ceux qui ne connaissent pas : www.amazon.co.uk/Extreme-USAF-Microscope...on+Microscope+Target On peut aussi envisager de l'acheter en commun et de se la prêter... Sinon si je l'achète qui voudrait la louer ? Moi je serai ok pour la louer pour un mois par exemple. Voilà voilà..... en MP pour toutes réponses.

Merci Didier, il me manque une mire de résolution mais l'APO componon 40 mm semble dans le ventre mou des 6 mm dépasser le BW APO... Il existe plusieurs ventres mous que l'on peut déduire de mes écrits. Les ventres des 2.5 mm ou le 20x disparait mais où le 10x est un peu mou (il n'existe pas de 15x...). Le ventre mou des 6 mm ou le 10x n'est plus mais ou le 5x est mou mais il existe le 7.5x.... mais il est rare et cher. Jamais vu en occasion. Cependant l'APO componon 2.8 (en pleine ouverture) semble bien travailler dans cette zone. Ces ventres sont les zones où il est difficile de saturer un capteur de 24 Mpix.... On le voit sur des images pleine définition.

Quelques coquilles possibles.... Je n'ai pas trop de le temps de m'axer sur la grammaire ;). On pourra compléter avec les observation de stephan Wolfsried ici (sony nex7 équivalent A6000) : https://www.mindat.org/article.php/2133/Objective+measurements On peut voir qu'il arrive à 1100 lp/mm max de résolution maximale alors que la théorie prévoit 1400 lp/mm mais il fait ceci avec la DCR 250 donc il aura un optimum pour un grandissement de 20x x 125/200 = 12.5x. Dans ce cas on a des détails visibles de 8 um/12.5 = 0.7 um soit 1400 lp/mm. Il semble en dessous. Il n'atteint pas ce qu'il devrait théoriquement (et il n'y a pas de saturation dans ce cas). Est-ce à dire que la règle des deux pixels serait sans doute insuffisante ici et qu'il en faudrait un peu plus ? (voir la mire et la document page 2). Pour le mitutoyo x10 les calculs correspondent bien à ses mesures. Et avec un sony 7 RII : https://www.mindat.org/article.php/2089/My+setup+chronology

Aussi je précise pour en finir avec le mythe des objectifs infinis qui seraient peu souples.... C'est une absurdité. Les objectifs infinis sont au contraire plus souples -à qualité égale- que n'importe quoi ! Effectivement on peut changer les lentilles de tube pour faire varier les grandissements comme l'explique l'exemple avec une souplesse de l'ordre de 20 % sans dégradation pour UNE seule lentille tube. On peut ainsi adapter capteur/objectif selon la définition/résolution. De plus les lentilles tubes se trouvent TRES facilement contrairement à ce que je lis ici et là ! On peut citer les raynox de 125 mm et 205 mm mais aussi les tonnes de doublets achromatiques de bonne qualité de chez Edmund optique ou de Qioptic sans compter les chinois sur alibaba pour des prix ridicules. On pourra ainsi se fournir avec les focales désirées. Les objectifs mitutoyos et clones se trouvent très facilement sur ebay ou alors sur alibaba ou sur par exemple le site wemacro (testés et approuvés sur un forum anglosaxon pour le 5x et le 10x)

Ainsi je déconseille fortement la méthode image -très valable pour les insectes et autres- de variation de focale des olympus micro 4/3 utilisant l'objectif 40-150 mm avec multiplicateur de focale. Les résultats sont fortement limités par la diffraction. Bref vous allez faire dans le flou ! Est-ce que ce système peut-être intéressant ? Oui dans les grandissements pas trop grands à condition de : - Trouver un objectif très ouvert (qui n'existe pas) de focale très courte de l'ordre de 60 mm-100mm - De découpler le système de l'objectif si cet objectif variait de taille Aussi ceux qui veulent une méthode image, méthode que j'ai utilisée (et que j'utilise encore) depuis de nombreuses années sans en comprendre moi-même toutes les implications au début, seraient bien inspirés de bien comprendre cet exemple. Je ne détaillerai pas plus la théorie (inutile de la retrouver dans des livres "d'experts"). On comprendra cependant que mon prochain appareil ne sera ni un grand capteur ni un micro 4/3 mais un appareil capable de faire le travail que je préconise c'est à dire un sigma quattro SD. La version H est un capteur un peu plus grand, ce qui tombe bien si on calcule bien avec la raynox 250.... et 50Mpix. Voilà je n'en dirais pas plus, juste que ça me gonfle de lire n'importe quoi partout avec des "spécialistes". Lorsque les concepts seront compris les images progresseront.... Si on a une image de 40-50 Mpix avec le sigma QUATTRO alors pour obtenir le "grossissement" d'un micro 4/3 vous pourrez tout simplement faire un crop dedans les résultats seront identiques. Effectivement le capteur d'un APS-C étant double en surface on obtiendra la même résolution qu'un micro 4/3 de 20 Mpix.... On ne pourra pas faire mieux que le sigma quattro puisque celui-ci atteint la saturation c'est à dire que tous les détails capturables sont capturés. Le problème dans la plupart des montages est le même, les capteurs sont très supérieurs aux images, images le plus souvent mal capturées et mal construites optiquement parlant. Alors qu'en y pensant un peu on peut inverser tout ceci et faire en sorte d'avoir des images superbes. Les images internet que je présente sont bien inférieures, malgré le capteur limité à 24 Mpix, à la réalité. On observera ici une image taille réelle (cliquer) en 1500 pix découpée dans l'image d'origine (voir images précédentes). Dans ce cas le capteur est largement saturé et il faudrait un capteur plus résolu. Cependant on voit déjà que l'image internet est bien faible par rapport à la réalité.

Je publie ici un petit article car dans notre monde des phénomènes ne sont pas compris et je lis des tas de stupidités partout (y compris dans des livres -bien notés- que je n'achète pas). Lorsqu'on fait de la microscopie avec des objectifs infini (ou pas !) l'objectif fabrique une image..... avec une certaine résolution liée à la diffraction principalement. Pour éviter les problèmes chromatiques et de stacking il faut si possible choisir des objectifs PLAN et ACHROMATIQUE et mieux APOCHROMATIQUE. Il reste à former ensuite une image et à la capturer sur le capteur. Or 99% des utilisateurs ne savent pas qu'ils vivent dans le CROP ou le vignettage de la lentille tube (exemple de ceux qui utilisent l'olympus avec variation automatique de focale avec la lentille de tube 40-150 mm PRO et multiplicateur de focale). Que faut-il faire pour obtenir une bonne image ? Je vais donner un exemple pour mieux comprendre les concepts sous-jacents.... Prenons un mitutoyo 10x APO PLAN. L'image formée (circulaire) permet l'observation par un capteur de proportion 3 pour 2 de voir un objet de largeur 5 mm en limite de vignettage. Ce qui fait qu'un montage optique peut aller jusqu'à l'observation d'un objet pour une largeur de 5 mm. Bien sûr on peut observer plus petit et "découper" dans cette image sans ne jamais percevoir cette limite (crop). La résolution d'un mitutoyo 10x est de 1 um. C'est à dire qu'il percçoit les détails de l'objet avec cette résolution. Ainsi si l'on observe un objet de 5 mm x 3.33 mm de large il se forme une image avec une résolution de 16 Mpix (16 millions de points réels). Autrement dit pour capturer celle-ci il faut une définition bien plus importante. On applique avec les capteurs courants la règle des deux pixels (en fait un peu moins). il faut donc un capteur de 64 Mpix pour être bien sûr de capturer correctement cette image (40 Mpix ira dans les faits). Il faut alors construire cette image à la bonne taille (celle du capteur).... Pour un capteur APS-C il faut construire une image de 24 mm qui correspond au 5 mm. Il faut donc un facteur de grandissement de 24/5 = 5 max.... c'est à dire que votre 10x peut se transformer en un 5x avec un APS-C. Il faut alors une lentille tube (valable) de 100 mm au lieu des 200 mm classique des mitutoyos. Mais que ceci ne peut servir que si vous avez une super définition pour le capteur (disons 40 Mpix) ce que l'on n'a pas en général.... Bien un autre exemple j'ai un capteur micro 4/3 et j'utilise une lentille tube de 200 mm est-ce que mon capteur de 20 Mpix est bien utilisé (en supposant que ma chaîne optique est valable (centrage, vibration, stigmatisme de la lentille-tube). Dans ce cas mon 10x est vraiment un 10x.... donc la résolution de l'image (1.7 mm x 1.3 mm) sur le capteur est de 1700 pix x 1300pix = 2 millions de pixels que je peux capturer avec un capteur de 6-8 millions de pixels..... Ainsi les utilisateurs d'un micro 4/3 ne font que dans le flou de la diffraction. Ils grossissent artificiellement une image de faible résolution. C'est pourquoi je préconise toujours d'aller à la saturation du capteur. Si votre capteur fait 20 Mpix alors autant capturer une image de résolution 5 Mpix et un peu plus.... Bien entendu en limite de vignettage l'image perd un peu de résolution.... Cependant c'est surtout au centre qu'il faut avoir la bonne densité de photosite et le raisonnement ne change pas. C'est pourquoi l'utilisation d'un capteur à haute définition de 40 Mpix (comme le sigma SD Quattro avec son FOVEON permet d'atteindre cette résolution) avec le couplage d'une lentille de tube adaptée au capteur va permettre d'exploiter toute la résolution d'un mitutoyo. Ainsi un utilisateur de micro 4/3 avec une lentille de 100 mm observera 2.21 mm² d'objet que l'image réelle de l'objectif est de plus de 15 mm². F. Hède Tous droits réservés.