Tof

On commence comme ça, chez moi...

J'aimerais bien suivre la discussion, mais l'argumentation me parait trop confuse. Cela vient peut-être de mon manque de connaissances (je ne suis pas géologue), mais d'autres utilisateurs du forum ont exprimé la même incompréhension... Si tu veux bien reprendre tout depuis le début, de façon claire et non ambigüe (les observations, les hypothèses émises et argumentées, les conclusions de l'observation...). Là, on pourra discuter. Le souhait de montrer qu'il y a des traces de vie dans le précambrien africain n'est pas un argument, mais suggère au contraire que le travail de recherche ne sera pas mené de façon objective et scientifique, et que les éléments prouvant le contraire pourraient être mis de côté.

A prendre comme une critique constructive, bien sûr !

Merci !

Dans un ancien sujet (), il était question de Bollandia globiceps et Cummingella belisama belisama.

Est ce qu'il existe un inventaire de ce qui a été trouvé dans cette couche ? Comment je peux me débrouiller, de façon autonome, pour identifier les trilo... ? J'aimerais bien en faire plus que de poster mes photos et attendre des réponses... Simplement demander une confirmation, ce serait plus intéressant pour moi.

Je me doutais bien que les briozoaires n'intéresseraient pas grand monde...

Une plaque provenant du même endroit :

Elle fait 30cm de large

Zoom sur la plaque :

Une bête isolée :

Bonsoir,

Après une escapade chez nos voisins et amis belges (dans du Tournaisien), j'ai ramassé un morceau de Fenestella sp.. Je recherche des infos sur la bestiole, et je ne vois pas dans les représentations (photos ou schémas dans mes livres et sur le net) correspondant à ma pièce. Sur mon échantillon, il y a un axe, et une quasi-symétrie... L'axe mesure ici 4,5cm.

Qui saurait me donner le nom d'espèce ? Merci !

Une boule d'améthyste estimée à 300-400€... ???

Merci pour vos commentaires !

Deux photos :

http://acbx41.over-blog.com/article-plesiadapis-exposition-dans-l-ombre-des-dinosaures-50331763.html

Il ne me reste plus qu'à trouver les autres morceaux...

La moule des bivalves montre que le dos est la partie concave tandis que le ventre par lequel l’animale se déplace était plat on en conclut que la polarité a l’échelle de Kimwehulu est normale ;

A lire cette ligne, je comprends qu'un bivalve ne vit que dans une valve, avec le côté concave (extérieur) vers le haut...

Ce n'est pas l'idée que je me fais d'un bivalve bien vivant. Après, trouver une coquille isolée, c'est autre chose, et je rejoins Kayou pour la polarité (il n'y a qu'à se promener sur une plage pour voir comment se trouvent les coquilles).

Ton détecteur de vieux sujets fonctionne à merveille !

La photo n'est pas assez nette pour que l'on puisse affirmer qu'il s'agit d'un vrai (ou d'un faux, tout dépend du point de vue !). Regarde les sujets concernant les faux trilo, tu auras quelques tests à effectuer qui pourraient lever le doute.

Belles pièces, en effet !

J'avais pu fouiller sur un gisement équivalent à La Bourboule (en suivant les indications du guide rouge).

Merci, ça tient la route, tout ça.

Hum...

J'aurais besoin de vos conseils avisés pour tenter d'identifier ce bidule :

Trouvé dans les Ardennes, à côté de Givet, mais...

... dans des remblais ! De plus, dans ce tas de cailloux, il y a avait un peu de tout, mais pas mal de déchets d'une ancienne exploitation de pierre bleue, et du résidu de fonderie (enfin, je ne sais quelle activité humaine ayant fait de "l'obsidienne" !).

La minéralogie, c'est pas mon truc, peut-être que l'identification sera impossible, mais merci quand même.

Ah oui, je ne peux pas faire de test de dureté sur un machin comme ça, et l'acide acétique provoque une effervescence (qui peut venir de la gangue s'il s'agit bien d'un calcaire du dévonien !).

Nouvelle visite sur ce site...

Encore de la goniatite, diamètre 4 mm ?

... de l'orthocère :

des tiges de crinoïdes (dans ce bloc, il y en a une douzaine, de 10-15cm de long, si quelqu'un sait l'identifier...) :

et du brachiopode. N°1, largeur 11 mm :

N°2, largeur 15 mm :

N°3, largeur 14 mm :

Pour ces derniers, je pense à Athyris... votre avis ? J'espère que la faune associée permettra de dater plus précisément la roche. Merci d'avance !

Si j'en crois la carte géologique, et SI le matériel n'a pas été rapporté (il s'agit de travaux de terrassements), je serais dans du Frasnien supérieur, du côté de Givet (ce qui colle bien avec la réponse de MLIONEL).

Vu la petite taille des spécimens, je pense que vous pardonnerez la médiocrité de la qualité des prises de vue...

Merci !!!

Bonjour,

J'aurais aimé voir les photo, mais il n'y a rien sur le mur facebook de ce monsieur/maire...

De manière générale, je préfère chercher une explication rationnelle plutôt que me tourner vers les croyances et autres superstitions, mais je comprends que dans certains pays on ne pense pas comme moi.

Il n'y a pas un service de l'état qui traite de la géologie, au Bénin ? Peut-être que vous pourriez vous tourner vers le ministère des recherches pétrolières minières ?

Si tu vises une formation en particulier, les prérequis sont indiqués clairement, d'habitude.

Sur cet exemple pris au hasard : http://www.obs.ujf-grenoble.fr/enseignemen...neralites.shtml

Tu as les "conditions de recrutement".

Pour les cas particuliers, il vaut mieux prendre contact directement avec les responsables pédagogiques (les exceptions sont toujours possibles, simple question de détermination/motivation/compétences à s'adapter).

Le grand canyon pour Lego !

Ces épines ne sont pas de section ronde, mais plutôt aplaties.

Mercastel a confirmé l'hypothèse du bout de bois, de toute façon, il n'y a plus à se creuser la tête.

Quelques uns de ces petits oursins identifiés comme Scutellina lenticularis sur ce site :

http://bellenaturephotos.over-blog.com/article-35170823.html

PS : je confirme l'identification suite à un rapide coup d'oeil à un bouquin (S. lenticularis, LAMARCK 1816)

Rognons de silex, oui, mais les "trucs marrons incrustés" reprennent un motif qui fait penser à du vivant. Les silex remplissent et prennent la forme des éponges, assez souvent (ça dépend des endroits), et des trous de terriers. Comme les éponges et les terriers ont des formes bizarroïdes, pas facile de faire la différence.

Si quelqu'un peut m'expliquer comment se forment les silex, d'ailleurs... (d'où vient la silice : spicules d'éponges, sable côtier ? Pourquoi ont retrouve des bancs de silex, et non une répartition "aléatoire" ?). Même questionnement pour la marcassite... Merci !

Je confirme pour les petits oursins. Si tu les brosses un peu et que regardes bien, tu repèreras les aires ambulacraires et tout et tout.

Ce que tu prends pour une vertèbre me fait plutôt penser à une petite huitre (qui peut prendre des formes bizarres en fonction du support).

Si je peux me permettre, je vous conseille la lecture de cet ouvrage (complet mais accessible, et pas trop cher) :

http://www.brgm.fr/Livres/detail.jsp?id=EDV-ART-STT01LUT

N'empêche que les faux sont de mieux en mieux faits...

Sinon, pareil pour moi, photo N°2 : Méga doute, photo 3 : ça a l'air d'aller. Mais pas facile sur photo. Je suis vraiment convaincu qu'il devient hasardeux d'acheter ces fossiles... Autant, il y a quelques années, on voyait bien l'arnaque, mais maintenant... Alors présenter un fossile douteux dans sa collection, ça peut être risqué.

Oui, franchement, en photo, je dirais un morceau de bois, peut-être actuel...

Au toucher, tu sens que c'est mou ? dur ? ça se plie ou ça casserait ?

Je me suis déjà fais des casse-tête dans du Lutétien... Je croyais avoir trouvé des dents, mais c'étaient des graines du champs d'à côté (noires et plus ou moins pyramidales, avec une base marron...).