Alcide

A Lyon nous avions Combemorel, j'ai toujours admiré son art pour distinguer dans 1m2 de bélemnites en cuvettes devant lui des tas de bestioles différentes alors que je n'y voyais que 50 fois le même rostre ou presque...

Encore ces maudits accents, pas le temps de faire des MAJ de navig.

Franchement sur un spécimen isolé, c'est comme pour la plupart des brachios, on peut avancer 5 ou 6 noms sans peine et sans certitude non plus. Ramasse un sac de bélemnites toutes de la même epèce en un même lieu et compare les rostres, tu verras la variabilité, sans compter les variations au cours de la croissance de ces charmants animaux. Dans les ouvrages de Perceval de Loriol concernant le Jura on a ainsi des tas de noms qui pourraient sans peine être regroupés. Ce n'est pas pour contourner le problème mais la détermination du type "un pour un" (un nom pour un fossile isolé) est dans pas mal de groupes très illusoire. Cela dit toutes ces photos sont plaisantes.

En effet, et les bivalves seront toujours en retard d'une guerre pour ce genre de sujet, dommage.....

http://en.bookfi.org/book/676880 si ce lien fonctionne......

Philosophie largement reprise pour la didactique des sciences dans les IUFM entre autres. Un americain a dit d'une autre maniere que l'enseignement des sciences se confond souvent avec une reeducation (et merci pour les accents).

Si j'ai du temps je te les copie et envoie mais laisse-moi en MP une adresse.

Oui mais sans les accents avec ma version de navig !

Annales Centre Etudes et de Documentation Paleontologiques, numero 16 mars 1956 6 pages et 1 planche concernent les brachios Planches de bonne qualite, brachios decrits = 5 varietes de Loboidothyris perovalis - Euidothyris holcophora - Stolmorhynchia distracta - Capillirhynchia wrightii

Je dois modifier mon message sinon il est illisible avec les accents.

Va faire un tour vers Jujurieux, route de Corlier, ou plus au Nord vers Treffort-Cuisiat. Dans l'Ain c'est surtout le Jurassique calcaire qui est fossilifere et surtout bien accessible.

Non abonné mais je l'ai souvent parcourue... Cette revue monte en puissance avec des contributions de qualité égale à celles des revues de rang B et des revues des sociétés savantes (c'est même plus sérieux que dans pas mal de petits royaumes auto-proclamés...). J'ai été sollicité pour écrire des papiers sur les bivalves mais je n'en aurai pas le temps avant plusieurs années, et j'en suis le premier désolé... J'ai connu de pareilles évolutions dans des revues régionales, il y a toujours eu des mécontents et des conquis. C'est le lot de tout support écrit qui ne peut plaire à 100% d'un lectorat potentiel.

C'est exact, tout comme la tendance isotopique de la paléonto évoquée plus haut.Mais la mode n'a jamais fait la qualité, elle a juste permis de sauvegarder quelques postes ou de faire tomber quelques subventions.

J'interviens juste (ne connaissant pas les faunes du Tertiaire) afin de signaler que pour les bivalves du Jurassique les travaux de Cossmann sont parfois loin de présenter les garanties de rigueur qu'on serait en droit de supposer. Il y a souvent des précisions et des subdivisions paléontologiques très discutables et inutiles alors que le calage stratigraphique des faunes décrites est tout bonnement faux. C'est le cas dans le Lias inférieur et moyen. Cossmann a beaucoup travaillé au labo sur des fossiles qu'on lui soumettait mais il n'avait pas la connaissance du terrain correspondant.

C'est un peu "rapide" de prétendre que les (trop rares) systématiciens qui subsistent encore (plus pour longtemps, soyez rassurés) sont des maniaques du changement de dénomination des bestioles. La synonymie et ses ajustements, les raisons qui justifient les modifications des noms et du classement des fossiles, sont des parties arides mais intégrantes de la paléontologie. Jetez un œil sur le site de l'ICZN, vous verrez qu'il n'y a pas que de vains débats d'étiquettes. Ne soyons pas trop nostalgiques d'un temps qui n'a jamais existé ; déjà au 19e siècle on trouvait pour un même "genre" de bivalve jusqu'à 5 ou 6 noms équivalents...

Un petit retour sur les récoltes aurait été très apprécié !

C'est la première fois en 40 ans de paléontologie que je lis "fossile d'occasion" : j'ai bien fait de persévérer dans la discipline.

On distingue des rides de croissance concentriques mais peu ou pas de côtes radiales : Homomya ?

Cela ressemble à l'extrémité postérieure allongée et amincie d'une Pholadomya ou d'une Homomya. Y a-t-il des côtes radiales ?

Beaux affleurements fossilifères le long de la D.408 en montant vers Naves ainsi que dans les mini-falaises juste en face du parking à l'entrée du village.

Autour des Vans il suffit de parcourir les restanques pour trouver de nombreux affleurements fossilifères. Respecter les passages, chemins et propriétés privées, paysage ouvert ne signifie pas open fossil land.

Si c'était le but, oui.

Si j'en juge par le volume d'articles que les US ont encore publié récemment sur les extinctions et la paléobiodiversité, je ne pense pas qu'il faille s'alarmer sur la mauvaise santé de la science américaine. Les minorités créationnistes font comme toutes les minorités, énormément de bruit, elles essaient de noyauter, d'infiltrer, d'influencer, mais elles ne dirigent pas la marche de la science et sont bien incapables d'en appréhender aussi bien les succès que les dérives. Pour moi, elles sont clairement hors-jeu, quoi qu'elles en prétendent à grand fracas.

Les curés paléontologues du 19e siècle, qui n'étaient pas légion, entretenaient plutôt de bonnes relations avec les autres érudits amateurs ou universitaires. Ce n'est guère qu'au passage au siècle suivant, dans un climat d'intolérance réciproque insupportable entretenu par les politiques, que les relations se sont tendues. On peut le vérifier par la création (c'est le cas de le dire...) contemporaine de ces duels de nombreuses revues concurrentes, tenues respectivement par les cathos ou leurs adversaires. Les thèses créationnistes, largement remises au goût du jour par les fondamentalistes protestants plus tard, n'étaient guère alors présentes sur la scène des débats. On se focalisait plus sur une compétition dans l'excellence scientifique que sur la négation de pans entiers de la science. C'est du moins tout ce que j'ai pu constater dans ma région lyonnaise à la lumière de la lecture de ces revues et en parcourant l'histoire des sociétés savantes.

Il serait quand même dommage d'abandonner l'éducation au concept de l'évolution avant même d'avoir réussi à convaincre (au sens intime, pas pour régurgiter sur une copie d'examen) la plupart des élèves et étudiants de sa réalité. Encore plus que l'obscurantisme, c'est la fuite et l'abandon devant la difficulté qui me fait peur. Refuser d'évoquer tout ce qui choque le sens commun, tout ce qui ne nous flatte pas, ne nous met pas du sucré sur la langue de 3 jours à 85 ans, c'est bien plus facile... Sans généraliser, il n'est pas étonnant que cette mode arrive d'un immense pays dans lequel l'inculture scientifique est à la taille des états.