Borderies.19

Superbe illustration mishark. En plus de l'esthétique, il y a beaucoup d'intelligence dans cette composition.

Il est très possible que ce soient des milioles, des foraminifères benthiques.

Au vue de l'échelle, il pourrait s'agir d'une dent de Galeocerdo (le genre actuel du requin tigre). Je pense également qu'il s'agit d'une structure minéralisée de Beloptera qui comme le dit JovanHLN correspond aux os de seiches.

Pour Grèze_2025 : Comme les autres intervenants l’ont déjà dit, sans âge précis (au-moins au niveau de l’étage stratigraphique) et d’une localisation la plus précise, il sera le plus souvent impossible de donner avec justesse un nom spécifique à un fossile. Le genre et voir même la famille ou un clade supérieur seront impossible à concevoir. La galère sera, je pense, la même pour un paléontologue professionnel nonobstant que celui-ci travaille sur un fossile du clade que vous voulez identifier. D’autre part, pour certains clades comme celui des coraux, il existe de nombreuses convergences adaptatives qui font ressembler des organismes de groupes et d’âges très différents. La présence sur Terre de coraux attestée sur Terre depuis au-moins 560 Ma amplifie les convergences adaptatives. C’est le cas des cyclolithes qui représentent un forme anatomique de coraux. Je pense que si lors de vôtre 1er poste, vous aviez publié plusieurs faces de vôtre fossiles, les premiers intervenants n’aurez jamais pensé à un foraminifère géant. La 2ème face que vous avez montré, par la suite, donne des autapomorphies indéniables de coraux. Pour identifier un fossile de nôtre collection ou d’un tiers, nous avançons souvent par approximations, de caractères en caractères, d’abord avec notre connaissance, ou de dégagements en dégagements. Puis, vient la recherche avec la documentation que nous possédons, ensuite avec ce que l’on peut trouver sur internet en libre accès, ensuite encore avec des articles payants. Si on a de la chance, on peut faire de l’anatomie comparée avec des collections de tiers. Vous avez pu comprendre que cette activité est très chronophage. Il y a aussi des groupes plus faciles que d'autres. Enfin, si l’on croit que son fossile et d’une grande rareté, on peut contacter un pro. Pour les coraux fossiles, en France, il n’y en a pas beaucoup de pro et certains travaillent plus sur des problématiques liées aux bio-constructions que dans le domaine de la systématique. A ma connaissance, à Paris, il n’y a plus de systématicien.nes de groupes fossiles depuis la mise à la retraite, il y a plus de 20 ans d’une experte de coraux dévoniens. De plus, il n’y a pas de « bible » plus au moins exhaustive sur les coraux fossiles comme il peut en exister sur d’autres groupes. Ce clade est vraiment difficile et les phylogénies formes fossiles sont plus que rarissimes. Je ne sais si vous l’avez vu, mais sur votre cyclotlithe, il y a de petits foraminifères. Je pense que leurs identifications va vous mener vers d’autres affres. Pour ma part, je sais que les étiquettes porte-noms de mes fossiles peuvent changer à tout moment par le fait d’une meilleure identification, d’une nouvelle phylogénie déclassant mon fossile et le repositionnant dans un autre clade ou encore pour des raisons d’historicité (synonymie junior). Le plus important pour moi, c’est de savoir d’où provient mon fossile de la façon la plus précise, cela restant la seule donnée intangible. Bonne recherche biblio…

Pour celles et ceux intéressés pas Sphenodus, voici un magnifique article, en libre accès sur des spécimens du clade des Orthacodidae. Il va nous falloir se souvenir d'un nouveau nom : Archaeogracilidens. VILLALOBOS-SEGURA E., AMADORI M., STUMPF S., JAMBURA P. L., BEGAT A., LOPEZ-ROMERO F. A., SCHWEIGERT G., MAXWELL E. E. & KRIWET J. 2025. — Articulated specimens provide new insights into the iconic Mesozoic shark genus Sphenodus. Journal of Systematic Palaeontology 23 (1): 2507014. https://doi.org/10.1080/14772019.2025.2507014 Résumé en français : Les archives fossiles de requins et de raies (Elasmobranchii) se composent principalement de dents isolées, ce qui complique leurs inférences taxonomiques et phylogénétiques. Par conséquent, l'étude des spécimens holomorphes fournit des informations cruciales pour réévaluer les interprétations phylogénétiques et taxonomiques existantes. Le genre éteint des requins du Mésozoïque †Sphenodus illustre ces défis. Initialement classé en fonction des traits dentaires, le genre a subi de multiples révisions, reflétant son instabilité taxonomique. Cependant, la présence de restes squelettiques assignés à †'Sphenodus' macer et †'S.' nitidus offre l'occasion de réévaluer les relations phylogénétiques et taxonomiques de ce genre. Dans cette étude, nous avons examiné de manière critique la systématique et les relations taxonomiques de †Sphenodus, à travers une revue exhaustive de la littérature et une comparaison avec des hypothèses phylogénétiques précédentes. Notre analyse des caractères squelettiques suggère la synonymie de †S. macer et †S. nitidus et soutient les classifications Hexanchiformes précédentes pour le genre, le plaçant en relation étroite avec †Notidanoides formant un clade en relation sœur avec Hexanchidae. Cependant, les dents utilisées à l'origine pour définir †Sphenodus n'ont pas de traits de diagnostic pour l'identification taxonomique, faisant de †'Sphenodus' un nomen dubium. Par conséquent, nous introduisons un nouveau nom, †Archaeogracilidens, pour inclure les espèces basées sur du matériel squelettique et qui présentent des dents avec une racine et une couronne bien conservées, établissant un cadre systématique plus stable pour ce groupe.

CQFD

Personnellement lors de mon premier poste, alors que je faisais simplement état d’une excellente publication professionnelle sur un sujet concernant le commerce en ligne de fossiles, ELASMO n’a pas pu s’empêcher d’attaques ad nominen. Comme c’était fatiguant qu’il veuille toujours avoir raison et de surcroît en me rabaissant, j’ai clos la discussion. Je me suis dit, je me casse de ce forum s’il y a des « zigotos » comme cela. Là, j’emploie le mot qu’il a eu pour distinguer quelqu’un, juste pour le fun et pour lui montrer comme cela peut être désobligeant. Ce qui est dommage, c’est qu’ELASMO a, très souvent, une pertinence sur les sujets qu’il traite, mais il a malheureusement, trop souvent un très faible recul psychologique sur la manière de parler aux NOUVEAUX et à d’autres. Ses derniers postes, ici, le représente bien, l’égocentrisme (genre, c’est moi qui est compris le monde en changement) et le manque d’empathie (reporter systématiquement la faute qu’on lui porte sous le nez sur celui qu’il l’a prononcée). Je n’ai rien d’autre à dire contre lui, Mme ou Mr le Juge et j’espère qu’il continuera à nous informer et à publier ses jolies planches paléontologiques, c’est sa meilleure défense bien que son expertise ne le dédouane pas de retenue. Je ne répondrai pas à ses INVECTIVES après ce poste s'il y en a. CE N'EST PAS CELUI QUI A LE DERNIER MOT QUI GAGNE COMME DANS LA COURS DE RÉCRÉ. Oui, je sais c'est bas, mais ça me fait rire.

Merci beaucoup Bathollovien pour toutes ces informations. 👍

Merci GeoNoob2 pour ce sujet génialissime au regard de la reconnaissance de fossiles par des IA. Je pense que Claude ou ses compères vont devenir très populaires auprès des vendeurs de fossiles et des paléontologues professionnels qui voudront publier dans les plus grandes revues comme Nature ou Science. Avec Claude, chacun d'eux pourra trouver des éléments de langages soit pour augmenter incommensurablement leur prix sur un échantillon, soit pour que Claude devienne le co-auteur des futurs plus importantes découvertes paléontologiques.

Les bromalithes sont tous les restes fossiles d'animaux qui sont passés dans le système digestif et qui ont été expulsés soit oralement, soit de façon rectale (pré ou post mortem), soit encore tous les restes qui sont stockés dans le système digestif (œsophage, estomac et intestin). Comme il est difficile, très souvent, de distinguer avec certitudes tous ces types de restes fossiles, le terme de bromalithe (introduit par Hunt en 1992) est aisé et assez largement utilisé pour ne pas se tromper. Le schéma de Hunt & Lucas que j’ai posté un peu plus haut dans le fil de discussion, exprime bien cette définition. Concernant les coprolithes, les mêmes auteurs ont publié un article pour faire un tour d’horizon sur la terminologie de celles-ci : Hunt A. & LUCAS S. 2012. — Descriptive terminology of coprolites and Recent feces. New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin 57: 153-160. Accès libre via Rg. ici

Je crois que rien n'est impossble. Les bromalithes/coprolithes quand elles sont en nombre peuvent nous faire comprendre des chaînes trophiques dans des environnements. Des techniques modernes via par exemple des appareillages Synchrotron peuvent imager des mondes qui nous sont inconnus à l'oeil. Par exemple Ninon Robin de l'Université de Rennes cherche et décrit des parasites contenus dans des bromalithes. Lee Rozada et ses collaborateurs ont décrit une taphonomie fine à partir de 6000 bromalithes du Berriasien d'Angeac-Charente (papier).

Bonsoir, Un article qui m'a ouvert les yeux et les " chakras " paléontologiques sur les coprolithes versus bromalithes. Il est en accès libre sur Rg. HUNT A. & LUCAS S. 2012. — Classification of vertebrate coprolites and related trace fossils. New Mexico Museum of Natural History and Science, Bulletin 57: 137-146. https://www.researchgate.net/publication/280716684_Classification_of_vertebrate_coprolites_and_related_trace_fossils

Un très intéressant article (tout nouveau) sur un assemblage de restes de vertébrés du Rhétien anglais en accès libre. Les figures sont superbes et représentent, entre autres, des dents d’élasmobranches, d’actinoptérygiens et des restes de reptiles marins. Weeks O. J. et al. 2025. — Microvertebrates from a Rhaetian neptunian dyke at Holwell, Somerset: Dating the fissures. Proceedings of the Geologists' Association: 101112. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.pgeola.2025.101112 Bonne lecture.

Le monde de la paléontologie anglaise et galloise se pose également des questions sur la législation des fossiles. Organisée par la Palaeontological Association et le National History Museum, le 15 mai une discussion, en présentiel ou en ligne sera consacrée à ce sujet ayant pour thème : La récolte de fossiles en Angleterre et au Pays de Galles : avons-nous besoin de plus de législation ? Pour s’enregistrer à la conférence : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSe-w3GxWGKH0ArVpbRqztq-Qcilw8cuTL-tNgBG7Cnc9knF6A/viewform Nos ami.e.s d’outre-Manche ayant souvent de bonnes idées sur le sujet, je me suis inscrit pour écouter leurs préoccupations et leurs réponses à cette problématique.

A vous lire, vous avez toujours raison et c'est les autres qui ne comprennent pas ce que vous dites. Donc, j'arrête ici cet échange. Je vous laisse avec vôtre GRAND savoir. Petite aparté, pour ne pas être impoli et répondre à vôtre question, mon entourage (ma compagne entre autre) et moi-même sommes suffisamment au courant de ce qu'est la recherche scientifique dans des disciplines différentes et de publier nos résultats dans des revues scientifiques avec un comité d'arbitrage). Ce que nous n'avons pas l'habitude de faire, c'est de prendre les gens de haut. Merci de le confirmer

L’article de Ragni et al. n’est pas un manifeste pour mettre en lumière tels ou tels maisons d’enchères. Ils expriment des faits sur leurs ventes de fossiles. La mention de la société néerlandaise d’enchères ( « Catatoupourri ») qui a vendu le plus de fossiles pendant la période étudiée, n’est pas ici pour lui faire de la publicité ou vous avez mal compris. D’autre part, en dehors de votre argument inexact que je viens de citer, on ne peut pas dévaloriser un travail scientifique s’intéressant au marché des fossiles pour deux autres raisons que vous avez données et qui sont, à mon sens, dénuées d’arguments : 1 - l’article est nul parce qu’il ne prend pas en compte les minéraux ou les météorites ; 2 - ces paléontologues pourraient avoir d’autres choses à faire que cette étude. A titre purement spéculatif et espiègle, je pourrais dire que ces chercheurs italiens vous laissent de la place pour que vous puissiez publier des sujets qui vous intéressent. Pour finir, Geoheritage (https://link.springer.com/journal/12371 ) est une revue scientifique sur le patrimoine des géosciences avec un comité de lecture dont le facteur d’impact est assez élevé. Ce n’est pas une feuille de choux où l’on peut dire des vérités, mais également tout et n’importe quoi.

Je suis très étonné de votre réponse !!! Si vous avez lu l’article de Ragni et al., vous avez pu constater qu’il est consacré à la paléontologie dont je crois ce forum est un bon médiateur et que les auteurs, au-moins pour trois d’entre eux, sont des paléontologues professionnels. Comme tous les champs disciplinaires, la façon d’appréhender la paléontologie et vaste. N’ayez pas peur de la sociologie des sciences, de l’histoire des sciences ou de l’épistémologie, appliquées à notre discipline car au contraire d’être des hors sujets comme vous semblez le dire, ces outils méthodologiques éclairent la matière qui nous passionne. Ce forum comme vous le savez, à longueur des communications des auteurs, s’intéresse du devenir de la paléontologie amateur en France par rapport aux forces diverses qui voudraient la réguler. Je pense que tous ceux qui ont pris part à ces débats, très soutenus sur le forum, ont fait de la sociologie des sciences puisqu’ils ont analysé les tenants et les aboutissants de cette problématique. Comme Mr. Jourdain qui faisait de la prose sans le savoir, ce qui n’est pas grave, nous faisons également de la sociologie des sciences sans le savoir et ce n’est pas grave non plus. Juste un dernier petit truc pour finir, Mr Jourdain fut épaté d’apprendre qu’il parlait en prose.

Les auteurs ne sont pas états-uniens, ils sont tous italiens et je ne pense pas qu'il y est de leurs part un quelconque américano-centrisme. Pour moi, c'est un très bon article de sociologie des sciences dont le sujet qu'ils développent est assez fouillé.

Voici un article en libre accès de Ragni et al. qui vient tout juste d’être publié dans Geoheritage et parle d’un sujet qui est suivi et discuté sur Geoforum. Pour ma part, je trouve cette étude très instructive et je me suis interrogé sur mes propres pratiques d’achat ou pas de fossiles. Fossils on the Market: An Attempt to Characterise the Auction World (2010–2022) https://link.springer.com/article/10.1007/s12371-025-01079-4 Fossiles sur le marché : une tentative de caractérisation du monde des enchères (2010-2022) Résumé de l'article en français : ‘’ La collection de fossiles soutient un marché florissant qui est largement inconnu de la communauté universitaire. Le marché des fossiles se caractérise par des foires, des boutiques en ligne, des magasins physiques et des ventes aux enchères qui attirent des centaines de milliers de personnes chaque année. La vente de fossiles à des particuliers est souvent perçue comme une menace par les paléontologues professionnels, qui craignent que des spécimens précieux, peut-être uniques, ne soient retirés de la recherche scientifique. Dans cet article, nous explorons le marché mondial des fossiles sur la base des données partagées en ligne par les maisons de vente aux enchères internationales. Nous avons analysé les ventes de fossiles réalisées par 115 maisons de vente aux enchères sur une période de 12 ans (de janvier 2010 à décembre 2022) dont les résultats des enchères étaient encore disponibles en ligne en 2022. Trente paramètres ont été collectés pour chaque article mis aux enchères, y compris l'identification taxonomique, la provenance, les estimations et les prix réalisés, etc. Un total de 10,471 dossiers ont été analysés. La base de données comprend également des résultats d'enchères de haut niveau, tels que la vente aux enchères Stan (Tyrannosaurus rex vendu par Christie's en 2020 pour environ 30 millions de dollars américains). Même si beaucoup (54 %) des fossiles mis aux enchères proviennent d'Afrique et d'Asie, seule une petite minorité des maisons de vente aux enchères opère à partir de ces continents. Ces résultats sont utiles non seulement pour en savoir plus sur le commerce international des fossiles et pour fournir des informations pertinentes aux maisons de vente aux enchères, aux préparateurs de fossiles et aux vendeurs, mais aussi pour mieux évaluer la valeur économique des fossiles du point de vue de l'assurance, ce qui est utile pour les collections des musées et des universités. Ils fournissent également une base pour aborder les questions juridiques et politiques du commerce privé des fossiles ‘’ .