Tratayenia

Merci beaucoup ! C'est avec grand plaisir !!

Bonjour à tous, Pour donner une conclusion définitive à ce post (en tout cas pour les vertébrés), sachez que le matériel de vertébré a fait l'objet d'une étude, dont voici le lien: https://doi.org/10.5852/cr-palevol2025v24a11 Les spécimens sont désormais hébergés au Muséum d'Histoire Naturelle de Toulouse. Les figures de l'articles permettront d'aider pour de futures identifications de ce types d'os. Bonne fin de journée à tous !

Personnellement je trouve que c'est bien trop épais pour de l'os d'actino, et la forme n'est pas typique d'un opercule/subopercule/rayon branchiostège/gulaire, et les denticulations sont trop marquées. Je pencherais plutôt pour les hypothèses dent/écaille.

De ce que je vois, cela ressemble à un os crânien d'actinoptérygien. La partie préservée comporte une très jolie ornementation faite de tubercules. En revanche, la partie soi disant cachée par le sédiment est en réalité la contre-empreinte de la partie manquante, à ne surtout pas préparer au risque de la perdre ! Le motif de rides/tubercules possède un centre radiaire, caractéristique de la face médiale (la face interne) des os d'actinos, qui a laissé son empreinte sur le sédiment avant d'être perdu. Pour l'identification par contre, à voir sur les schémas crâniens des poissons de cette période, je ne suis pas spécialiste.

Super nouvelle ! J'ai hâte de lire ce qui pourra être publié avec ce matériel !

Pourrait-il s'agir d'une mâchoire édentée de squamate ? C'est ma première impression bien qu'elle semble farfelue.

C'est noté alors ! Merci icarealcyon !!

Merci beaucoup gryph58, EK80 et Fred39 sur ces précisions ! Je vais me renseigner plus en detail sur les genres que vous m'avez donné.

Bonjour, merci beaucoup pour cette explication ! Je ne suis pas familiarisé avec les fragments d'ammonites. Après avoir consulté plusieurs exemples, je comprends mieux ce spécimen n°3.

Voici d'autres vues du spécimen 3 Et pour illustrer mon propos un fragment de carapace de tortue du Campanien de Provence dont l'identification est absolument certaine. A noter la présence de structures ressemblant à des canaux sur le spécimen 3, qui représentent pour moi un point de fusion entre des os et la carapace dans l'hypothèse d'une carapace de tortue. Toutefois, cette structure n'a peut être rien à voir mais je n'ai pas d'autres idées.

Chez les fragments de carapace de tortue que j'ai déjà pu examiner, le plaques et le motif des écailles (ce que tu semble appeler "ostéodermes") ne se dessinent pas toujours clairement. Sur la tranche de l'os, on voit de chaque côté externe une structure claire et au milieu une structure épaisse granuleuse plus foncée.

Bonjour à tous, Après une après midi de fouilles à Fontaneilles (Rivière sur Tarn), je souhaiterais vous soumettre quelques fossiles énigmatiques découverts. J'ai effectué des prospections de surface sur une zone assez réduite du site, et je pense me situer dans le Toarcien (Fontaneilles Fm.). Voici des échantillons de la faune d'ammonites du site pour donner un contexte stratigraphique. J'ai également découvert d'autres invertébrés que je n'ai pas encore identifiés : Les fossiles énigmatiques de ma fouille sont les suivants : 1 - (Aptychus ou simple fragment d'ammonite ?) 2 - (Morceau très aplati d'ammonite ?) 3 - Deux potentiels fragments de carapace de tortue Pour ce qui est des fragments de tortues, je suis douteux mais leur épaisseur, leur dureté et la morphologie de la section me rappelle beaucoup des spécimens de tortue du Maastrichtien de Provence. Toutefois, les tortues du Toarcien sont très rares et je ne connaît pas de mentions de tortues marines dans les formations géologiques toarciennes de la région. Il s'agit donc peut être d'autre chose, mais je ne trouve pas d'autres pistes. Si vous avez besoins de renseignements complémentaires pour m'aider, n'hésitez pas ! Merci d'avance Tratayenia

C'est avec grand plaisir elasmo !! Je suis ravi de savoir que cette collection va pouvoir être étudiée et mise en valeur selon les vœux de votre amie !

Tu peux contacter Montpellier en effet, avec Maëva Orliac qui dirige les recherches sur le terrain. Il y a aussi l'université de Lyon qui travaille sur les phosphorites, avec Gilles Escarguels qui dirige les fouilles. Les deux universités se partagent le travail. Enfin, tu as aussi Yves Laurent du Musée de Toulouse qui possède beaucoup de collections et qui pourra t'aider pour les mammifères notamment. A Lyon, il y a Anais Duhamel qui travaille spécifiquement sur les oiseaux des phosphorites.

Le n°3 ressemble à une empreinte de cleithrum de poisson aeduellidé. J'ai moi aussi rencontré des restes semblables à 4, 5 et 6 mais je ne sais pas non plus ce que c'est. Pour les ostracodes je ne saurais dire. Bonne fin de journée !

Oui j'en étais arrivé à la même conclusion entre temps, merci beaucoup de votre réponse. De plus, la photo 1 du 19 janvier correspond à une écaille faîtière de poisson (très probablement aeduellidé).

Bonjour à tous, Je reprend ce post pour vous proposer de nouveaux spécimens du site Carbonifère de Decazeville à identifier. Pour info, la faune du site comprend deux espèces de xénacanthes, deux espèces d'aeduellidés, un acanthodien ainsi qu'un temnospondyle potentiel. La littérature scientifique du site de Decazeville ne figure pas de fossiles présentant cette morphologie, ou du moins pas de telle sorte à ce que je puisse les identifier grâce à elle. 1- 2- 3 (il s'agit du spécimen E d'un post plus haut qui n'a pas reçu de réponse) - Merci d'avance pour votre aide (en espérant que les photographies seront d'assez bonne qualité pour permettre une identification) !!

Le fossile 14 (dont l'identification est débattue) est probablement un os préoprerculaire, (comme suggéré par elasmo) 5, 15 et 30 pourraient être des suboperculaires. Sinon pour la nouvelle fournée, pas d'inspiration ?

Bonjour à tous, après quelques recherches j'en suis arrivé à la conclusion suivante : les écailles appartiennent probablement à un poisson paleonisciforme (groupe qui comprend les aedullidés et les amblypteridés). Je n'arrive pas à déterminer l'appartenance à l'une ou l'autre famille... Pour certains des fossiles sans identifications trouvées par les membres du forum, j'ai pu arriver à des identifications provisoires : 17-Sphenopteris 19-Odontopteris Je suis retourné sur site et ai mis au jour de nouveaux spécimens dont certains assez intrigants : A- Une plaque avec des restes de poisson mais de quelle partie du corps (écailles ?) B- Une grande feuille C- ?? D- épines d'acanthodien ? E- ?? F- ?? G- écailles de poisson paleonisciforme H- ?? (reste de poisson ?) Merci d'avance pour vos réponses !!

super !! merci beaucoup, je vais regarder ça. Si j'ai des pistes je n'hésiterai pas à les soumettre ici !

La plaque est concave (ça a flouté le creux de la plaque), et le scanneur ne doit pas être giga performant... Merci pour ce document, il va m'aider à résoudre plusieurs de mes problèmes en matière de photographie des fossiles ! Je vais donc chercher du côté des os operculaires et pré operculaires. J'ai d'autres plaques avec des écailles des mêmes strates, peut-être permettront elles une identification (j'ai beaucoup de mal à trouver de la documentation avec des écailles de poissons carbonifères bien représentées) :

J'ai tenté avec un scanner à plat mais le résultat est flou. J'ai donc fait des essais avec LED :

Voici plusieurs photos de la 14 (possible mâchoire de poisson) : J'espère qu'elles pourront aider à avoir une certitude sur l'identification de la pièce !

Merci beaucoup elasmo ! Je vais me pencher sur cette docu pour en apprendre un peu plus.

Merci beaucoup !! Pour la 24 et la 25 j'ai un autre fossile moins complet dont les caractéristiques sont identiques ( couleur/texture/couche fossile) mais pas en 3D : Peut être pourra-t-il aider ? idem pour aider à identifier la 5 j'ai une contrempreinte :