Beteapoils

Bon bin pas mieux, trop de critères non décernables : ce qui colle avec les Stephanidae : - tete globuleuse - métafémurs élargis (avec épines ventrales normalement), l'élargissement du tibia n'est pas un critère - ovipositeur long ce qui ne colle pas avec les espèces actuelles : - antennes généralement longues et fines (plus de 20 articles) - ailes antérieures sans nervure costale - 1er article de l'abdomen (gaster) allongé Voir Stephanus serrator pour vous faire une idée d'une espèce actuelle. Pour en savoir plus (?) faut sortir la bino !! a+ PS : postez la photo sur insectes.org voir ce qu'ils en pensent !

Salut icarealcyon C'est bien un hyménoptère parasitoïde, les grandes "tiges" à l'arrière sont l'ovipositeur de ponte et sa gaine de protection. Cela lui sert à pondre ses oeufs dans ou à la surface de ses hôtes. La plupart du temps ce sont des parasites d'autres insectes (oeufs, larves ou adultes) mais cela peut être également des arachnides. Un ovipositeur long indique que l'hôte est difficilement accessible (larves d'insectes xylophyages dans les troncs d'arbre, larves de coléoptères sous terre...). La proposition de la famille des stephanidae tient la route d'un point de vue morphologie générale, il faut le vérifier par la morphologie ailaire (cellules et nervures). Je regarderais si je trouve quelque chose dans ma biblio sur la base de ta dernière photo. a+

Salut jjnom, Ok merci pour ton partage sur ce sujet ! Je reposte les photos avec des numéros pour faciliter les identifications puisque je ne peux plus éditer a+

Salut jjnomn, Ok ok. J'avoue que j'ai du mal à imaginer l'autre possibilité : si le pendage est vers le sud / sud ouest, cela veut dire que l'Oxfordien serait passé par dessus le kimméridgien ? Ou que la carte du doc sur l'ile de Ré , indiquant que l'estran est kimmérigien est fausse, celle du BRGM reste correcte. C'est ce que tu suggères ? Bonne journée

Salut Philemon, ok merci pour ton info je vais regarder la description de ce taxon. Je l'ai mis de côté pour l'instant j'y reviendrais un peu plus tard. Merci !

Bonjour à tous :) Et si finalement tout le monde avait raison ?! Je vais essayer de m'exprimer avec mes termes de néophyte. Si l'on discute de l'étage sur lequel on se trouve c'est que l'on estime que l'on est sur la zone typique de tel ou tel étage. Mais entre les 2, il s'est bien écoulé quelques millions d'années entre le kimméridgien "typique" et l'oxfordien "typique". Il a donc un glissement entre la présence et/ou la disparition de certaines espèces repères sur des périodes de quelques millions d'années. Ne pourrait t-on donc pas être sur cette charnière entre les 2 périodes ? Ce qui pourrait expliquer cette variabilité de description en fonction de la zone que l'on regarde (description sur les espèces de l'estran plus ou moins proche de l'oxfordien de Loix) ? J'ai de plus trouvé ce qui semble être un Euapsidoceras sur l'estran, qui dans la notice de BRGM semble également est marqueur de l'oxfordien ? (cf post Ammonites, en pose de dégagement car compliqué avec ses tubercules, j'y reviendrais un peu plus tard). [Edit : bin en fait peu être pas, Philemon pense à Aspidoceras caletanum du Kimméridgien] De plus, si l'on considère que le sous-sol de Loix est de l'Oxfordien, le sol étant une couche quaternaire de petits galets calcaires, déposés après érosion (pas de couches entre Oxfordien et quaternaire) et que l'ile de Loix est, d'un point de vue altimétrique, au dessus du Kimméridgien, on peut imaginer un plis à ce niveau. Si je fais ce petit schéma, alors on peut se dire qu'une partie de l'estran correspond à cette "charnière" entre kimméridgien et Oxfordien. Je n'intègre pas le pendage dont tu parles jjnom, car je n'en comprends pas suffisamment les tenant et les aboutissants... Cette théorie pourrait elle être valable ? Pourquoi (c'est l'impression que j'ai dans la littérature en tout cas) admet-on toujours des temps géologiques typiques mais pas ses zones de "transition" ? En dehors de zones de dépôts bien marquées, il y a forcément des "intermédiaires" un peu partout ? Merci pour vos commentaires qui sont pour moi fort enrichissants et qui me font voir ce secteur, que je parcours depuis tout petit, avec un autre oeil !! Bonne journée à tous Et au plaisir de vous lire !

Salut à tous, sympas ce lien jjnom. Je mets les images qui illustrent ton propos pour les lecteurs du sujet : La qualité des images n'est pas top (y compris sur le doc source) mais d'après ce document le socle de la presqu'ile de Loix est de l'Oxfordien supérieur, mais l'estran (zone de collecte des photos de ce post) est du kimmeridgien inférieur.

Salut les géologues, pardon jjnom je pensais que la réponse était claire, mais oui je confirme cela vient bien de Loix ! Du coup, il y a t-il des indices de terrain qui permettraient de faire la distinction entre ces 2 époques ? Bon week end !

Salut Araçuai, Alors c'est bien de l'Oxfordien !! ;) Merci pour ta précision Bonne journée.

Salut jjnom super ta réponse, beaucoup d'identification merci beaucoup ! C'est super je vais pouvoir fouiller à partir de ces espèces et des faunes associées. Effectivement pour l'étage c'est celui donné par la notice du BRGM mais en regardant quelques site j'avais eu cette sensation de ne pas tout à fait sur la même faune. Mais n'étant pas spécialiste ce n'est resté qu'une sensation ... En regardant les identifications et les posts de gryph, j'ai vu qu'effectivement les brachiopodes, nécessiteraient beaucoup plus de photos pour être identifiés. Je ferais probablement un post séparé plus tard alors. Merci pour tout cela en tout cas PS: je viens de numéroter mes échantillons mais le menu d'édition n'est plus disponible sur les msg de plus de 2 jours. Y a t-il un moyen autrement ? Je pensais remettre de l'ordre et compléter les légendes au fur et à mesure des identifications, mais je crois que mon idée tombe à l'eau...

Salut Gryph Merci pour ton retour je vais potasser ça. Tu as raison pour l'identification, comme il n'est pas possible de commenter après chaque photo et qu'il y en a beaucoup, faut vraiment avoir envie pour commenter les premières images. Quand j'ai un peu de temps je vais reprendre les images et ajouter des numéros. Je viens de regarder Rastellum, c'est un lamelibranche, je l'avais imaginé chez les brachiopodes. Drôle de bebête. Beaucoup moins courant que les brachiopodes comme fossile, pour ce que j'en ai vu sur le terrain. Celui ci a une excroissance, je vais regarder si cela est caractéristique d'un espèce. Merci pour tes infos En regardant le genre à l'instant je vois que l'exemplaire en haut à droite à l'air d'être R. carinatum et sur la première photo en bas à gauche R. diluvianum. Faut vraiment que je mette de l'ordre !

Quelques grosses mémères !! Bon bin j'espère que je ne vous aurais pas trop saoulé avec mes fossiles surement très courants. Mais en temps que lecteur j'aime bien les posts avec un peu de contenu, et puis au pire ça servira à d'autres débutants comme moi !! A un de ces jours pour la suite (qui c'est qui a dit "Oh non !!" dans le fond ?...)

Salut Trenen, De toute façon, j'ai la conscience tranquille je ne sape pas la côté rocheuse, les fossiles sont collectés sur l'Estran dans 80 % des cas sur des blocs détachés et les 20 % c'est du décollage de fossile en parti visible. Ce patrimoine commun n'a juste pas été ravalé par la mer ! Quelques Trigonia, dont une moulée par un nodule de fer (?) avec de beaux détails. Est ce un second petit fossile qui se retrouve moulé à l'intérieur ? Aucune idée pour les 3 pièces en bas à droite, bifides, je n'ai rien trouvé de semblable dans "fossiles de france"... Ps : l'oursin a été trouvé dans un grave calcaire d'un chemin, rescapé du concassage. Age et provenance inconnus !

Autres espèces, plusieurs probablement Salut Pk67, ah bon ?! je ne le savait même pas, pourtant j'y vais depuis toujours ce sont mes arrières grands parents qui sont de l'ile. Du coup, celà a un impact règlementaire sur la recherche de fossiles ?

D'autres espèces de brachiopodes : En bas à gauche, un dont on devine l'intérieur, l'autre avec une croissance irrégulière ? Je ne connais pas les critères pouvant différencier les espèces, j'ai groupé par ressemblance...

Brachiopodes (je ne suis pas sur pour le morceau en haut à droite) gros plan (pas terrible) avec petit fossile de Trigonia ?

Bonjour à tous, Je poste pour le partage quelques fossiles dégagés d'une récolte de cet été. J'alimenterai le fil au fur et à mesure des dégagements (j'ai fait les p'tites bestioles, reste les plus grosses). Comme je le disais sur un autre fil de discussion, je ne suis pas calé en détermination, donc si vous voyez des choses qui vous parlent n'hésitez pas à me donner un nom même si cela est très commun, vous m'apprendrez sûrement quelque chose !! Je commence par les bivalves : Une huitre avec ses deux valves et la marque du muscle dans le sédiment qui a remplit la coquille :

Bonsoir à tous, - Caterpillar, oui j'ai gardé les 2 tubercules bien visibles qui ont sauté, les autres avaient été scalpés par la mer. Après en avançant il n'y plus de tubercules mais des côtes un peu bosselées. Le sommet a l'air légèrement arasé aussi mais là, rien à récupérer... - pyb, oui je me suis posé la question de la laisser dans un coin le temps de pratiquer. Mais justement il faut bien pratiquer !! Et puis sur cette qualité de fossile c'est moins visible même si je dois dire cela me fait mal au cœur d'endommager un témoignage de notre passé qui a parcouru plus de 100 Ma pour parvenir jusqu'à nous... J'me foutrais presque des coups de percuteur ! - Nico, c'est vrai que les brachiopodes du même niveau je les ai plongé dans l'eau avant de les nettoyer et ça a bien aider. Mais ceux là était silicifiés. J'ai peur que ça me fasse une boue qui me cache la surface du fossile. Mais ta remarque est bonne, je n'ai pas testé de mouiller l'ammonite. Si je laisse du mou je pourrais peut être finir en mouillant et en petit grattage, essuyer / remouiller progressivement. Merci en tout cas à tout les 3 pour vos réponses qui nourrissent mes cogitations Bonne soirée

Bonjour a tous, comme je le craignais, je n'arrive pas à dégager les tubercules... quand j'attaque le dégagement par l'enroulement sur lequel ils se trouvent, je n'arrive pas à obtenir d'éclat et je ne vois pas ce que je fais... Si je laisse de la marge et que je reviens pas le centre de l'ombilic, j'ai un éclat qui peut se produire à 1cm de distance !! (jamais vu ailleurs !) qui m'embarque le tubercule... Voici le résultat sur la face "d'entrainement". Je m'arrête là pour ne pas trop la fragiliser au centre. En suivant les indications de Pyb, je pense à un Euaspidoceras . Y a t-il une manière de faire avec ces "*![@]/ de tubercules ? Bonne journée à tous !

Bonsoir Caterpillar, Ahh bin ça je n'y avait pas pensé merci pour l'info, un homme averti... fait moins de trous dans son ammonite !! Oui les tubercules c'est compliqué, je laisse de la marge pour y revenir après mais très fragile, interface peu distincte, de plus en plus petits, là je crois que je ne vais pas faire des miracles mais bon je suis encore sur la "face cachée de l'ammonite", j'aurai peut être trouvé la bonne méthode dans quelques heures Merci pour votre commentaire Bonne soirée PS : la fonction m'avertir quand une réponse est postée ne fonctionne pas / problème du forum ou j'ai loupé un paramétrage ? merci a+

Bonjour, ok pyb je crois que pour l'instant c'est la méthode qui me fait le moins peur ! Merci pour les genres je vais regarder ça. Bonne journée

Salut Gael, ok mais quand tu descends comment es tu sur de ne pas être passer au travers ? Y a t-il un post, une ressource qui permette de voir ça de manière détaillée ? Et as tu une idée pour la détermination ? Merci

Bonjour à tous, Après avoir parcouru la toile et le forum dans un peu tout les sens je me tourne vers vous, car j'ai peu d'expérience sur le dégagement et ne trouve pas de méthodologie pour le nettoyage de l'ombilic d'une ammonite. Pour la présentation rapide, je suis plus glaneur de fossile (depuis tout petit) que vrai prospecteur, j'ai fait l'acquisition d'un percuteur l'année dernière pour commencer à mettre en valeur ce que je ramasse mais je n'ai donc pas encore une grande expérience. Sur ce cas précise il s'agit de dégager une ammonite de l'Oxfordien de l'ile de Ré (Charentes maritime) trouvée cet été sur l'estran et donc déjà en partie dégagée mais attaquée par l'eau de mer sur le premier enroulement. Le calcaire est tendre mais adhère bien au moule du fossile. La surface du moulage est légèrement orangée. Mais c'est cette adhérence qui me pose problème : il faut que je m'approche à un petit millimètre pour qu'un petit éclat se dégage et j'ai peur de louper l'interface et de me retrouver à sculpter... je pourrais lui dessiner des yeux !! ;p J'ai attaquer la face la plus abimée pour m’exercer. J'ai pu lire que certains attaquent le nettoyage de l'ombilic par le centre en creusant un puit, puis en dégageant des éclats latéralement. Dans le cas de cette roche je trouve ça risqué peux être est ce valable sur des roches dures à l'interface fossile / gangue plus franche. Je suis parti pour suivre l'enroulement. Mais si vous avez des conseils sur la manière de procéder, je suis à votre écoute ! Je ne voudrais pas endommager ma première grosse ammonite :) N'étant pas calé en détermination, si quelqu'un a une idée du genre je suis également preneur, cela me permettra de jeter un œil à des photos de spécimens pour imaginer la profondeur et la largeur de l'enroulement ainsi que des côtes pour garder de la distance sur les zones risquées. Au plaisir de vous lire, n'hésitez pas à me solliciter s'il fallait des précisions / photos supplémentaires. Bonne journée à tous !