pat_der2003

Cool, Merci !!

Hello,

Grand Merci à vous de vous être penchés sur ce cas !!

Bon, cela ne vient pas de moi : ce calcaire est bien dur !! Merci de me le confirmer, ça soulage !! Je me disais que je n'en verrai pas le bout !!

Du coup, j'ai un percuteur électrique, je peux polir ce bloc avec ? et virer ces vilaines traces ? En d'autre termes, quel(s) sont les zoutils adéquats ?

Merci à vous !!

Patrick

Il y a 12 heures, jean francois06 a dit :

(...) Quand au mot hornblende, et bien l'IMA accepte son emploi pour les amphiboles calciques, et pour le sens strict on met un préfixe.

Il y a 12 heures, jean francois06 a dit :

@pat_der2003 désolé pour toutes ces digressions, sur ton granite dont on est pas sur qu'il contienne des hornblendes.

 

 

 

 

Pas d'soucis ! C'est plutôt intéressant : je découvre plein de choses ... même si je ne comprends pas tout !

Le 13/11/2020 à 16:07, jean francois06 a dit :

A partir de ces photos difficile à dire. Plutôt tout en biotite. Et si tu cherches sur le net, tu verras que biotite correspond à un groupe de minéraux dans lequel le rapport Mg/Fe est inférieur à 2/1.   K2(Fe,Mg)6(Al2Si6O20)(OH,F)4

Si tu vois des éclats blancs argentés, des feuillets minces incolores, alors c'est muscovite.

 

Donc pour les micas du caillou posté ici, on est plutôt sur de la biotite, de nouveau terme générique ou tout au moins qui regroupe plusieurs minéraux ...

Pour la muscovite, je me rappelle en Ardèche, dans ma jeunesse, de cristaux blanc jaunâtre en épaisseur et translucides en feuillets, qui se détachaient en fines lamelles et qui accrochaient les rayons du soleil, devenant très brillants ...

Merci bien !!

Re,

J'ai procédé au test de l'aiguille et je vois des feuillets se détacher plutôt que de petits morceaux polygonaux.

Si j'ai bien compris, voici de la muscovite :

Et pour ces deux petits morceaux, qui semblaient sombre à la découpe, est-ce bien de la biotite malgré les plis jaune laiton ?

Merci par avance,

Patrick

Bon, j'ai décidé d'entreprendre la première extraction et ce n'est pas simple !

Je ne sais pas si je creuse mal ou si c'est à peu près respectueux du sujet ? Je ne sais pas bien différencier le sujet calcaire du bloc calcaire ... hormis le fait que quand j'abime le sujet, la couleur sombre qui apparait est émaillée de petits points brillants ...

Bref, en creusant, je ne sais pas si je bousille le sujet ou si j'ai de la marge ... D'ailleurs peut être ne devrais-je pas creuser l'intérieur pour des questions de solidité ?

Bref, que me conseilleriez-vous ?

Est-ce pour un début, correct ou est-ce du travail de sagouin ... ?

Merci par avance,

Patrick

Super !!

Ma curiosité est pleinement rassasiée !!

Tout Grand Merci !

Ah, je souhaitais du précis ... et c'est du précis !!

Je conserve cette définition pour l'instant :

Citation

"hornblende" est un terme qui désigne une amphibole indéterminée, généralement la ferro-hornblende ou la magnesio-hornblende.

car je ne perçois pas bien le sens de la phrase qui suit ... par ignorance s'entend ! 

Tout Grand Merci  !!

Il y a 10 heures, AMEDE a dit :

La calcite de pat_der2003 compte comme de "l'albâtre calcaire" ?

Bonjour,

Je lis sur deux pages internet différentes des infos contradictoires à propos de l'albâtre calcaire :

• pour l'une, l'albâtre calcaire (ou calcique) est rayable à l'ongle ...
• pour l'autre, l'albâtre calcaire est assez dur pour entamer le marbre ...

Qu'est-ce qui est vrai ... ?

"Mon" bloc de calcite ne se raye pas à l'ongle.

Merci par avance !

Patrick

Bonjour à tous,

Dans ma boite à cailloux et fossiles, j'ai retrouvé cette jolie petite pièce en forme d'escargot :

Il est possible qu'elle provienne du Vercors, mais pas certain ou des Alpes (Rhône Alpes très certainement).

Il me semble voir des dépôts calciques au niveau des "joints" de l'ombilic.

Est-il possible d'en dire quelque chose malgré l'absence de données ? Ou c'est (un peu) peine perdue ?

Merci par avance,

Patrick

Sur le wikipédia anglais on peut lire ceci  pour la hornblende :

Citation

It is not a recognized mineral in its own right, but the name is used as a general or field term, to refer to a dark amphibole.

The general formula can be given as (Ca,Na)2–3(Mg,Fe,Al)5(Al,Si)8O22(OH,F)2

soit en traduction automatique :

Citation

Ce n'est pas un minéral reconnu en soi, mais le nom est utilisé comme terme général ou de terrain, pour désigner une amphibole sombre.

La formule générale peut être donnée comme suit : (Ca,Na)2-3(Mg,Fe,Al)5(Al,Si)8O22(OH,F)2

Question relative à la formule chimique : quand j'ai des atomes entre parenthèse et séparés par un virgule, ce sont des alternatives ?

exemple : Ca ou Na dans cette partie de formule (Ca,Na)... ? Et non pas Ca et Na ?

Merci par avance !

Patrick

Merci à tous pour la calcite !

super !

J'essaierai de faire le test pour le minéral noir !

C'est très clair pour la texture équante qui signifie sans orientation préférentielle !

Encore Merci !

Bonjour,

Une petite participation de 1999 (scans de négatifs), avec le Tsingy de l'Ankarana, Madagascar, déjà illustré plus tôt dans ce beau fil thématique :

- du côté du lac vert :

- détails des lapiaz hyper affutés ; j'entends encore ce bruit typique quand on marche dessus :

- un des (ici immense et à sec) boyaux de circulation de l'eau :

- au pied d'une falaise, une résurgence alimentant une rivière :

- cette même rivière, entourée de falaises/lapiaz :

Merci à vous deux !

Damned ! Calcédoine est donc un nom qui a la sonorité d'un faux ami ?!? Car comme c'est du quartz, c'est pas du "calcium" en effet ... J'ai donc écris une belle "counerie" ... C'est pas la première, ... c'est pas la dernière ...

Grand Merci pour la confirmation de la calcite !

Bonjour à tous,

Toujours dans ma "boite à cailloux", j'ai ce bloc (malheureusement abimé), de couleur caramel orangé et de dimensions 62x54 mm ; j'ai procédé à deux tests :

• dureté : rayé par une lame de bistouri et ne raye pas le verre ;
• vinaigre : bulles (sous loupe).

J'en déduis qu'il pourrait s'agir de calcite et peut-être même, au vu de la forme cristallisée, de calcédoine ?

On aperçoit bien sur la 1ère image des strates de couleurs différentes : est-ce un indice sur le processus qui a conduit à sa formation ? (coulée d'eau chargée en calcaire, ou pas, ou autre processus ...)

Sur la 2nde image, à peu près au milieu, on aperçoit des plis parallèles au sens du "clivage" (les facettes lisses) : est-ce dû à la pression exercée sur ce bloc ou plutôt à la croissance des cristaux ? ou autre encore ?

Merci par avance,

Patrick

De nouveau, Très Grand Merci pour tes infos !!

Pour les cristaux en noir, tu dis qu'il y a ici présence ou bien qu'il y a possibilité de présence (à cause du noir) de

Citation

amphibole, hornblende et biotite

?

Autrement dit, on peut arriver à distinguer à l’œil nu ces 3 minéraux dans ce bout de roche ? Avec de l'expérience et/ou avec des expériences (tests) faciles et complémentaires ?

Enfin, j'ai trouvé deux définitions (wikipédia) pour le terme équante :

Citation

une texture dans laquelle les cristaux n'ont pas d'orientation préférentielle.

ou bien

Citation

une roche qualifiée d'équante comprend des minéraux qui ont tous environ la même taille

Ici c'est la taille des minéraux que tu visais ?

Encore Merci !!

Bonjour à tous,

Dans ma boite à cailloux, j'ai une autre petite roche à grains un peu plus fins que la précédente et sans foliation a priori ...

J'y vois des cristaux rose saumon et rose pâle (feldspath ?), noir (biotite ?), blanc opaque (quartz ?) et de la couleur du laiton !

Est-ce du granite ? Est-ce du granite rose de la côte du même nom, en BZH ? Sauriez-vous ce que sont ces rares cristaux couleur laiton ?

Merci par avance,

Patrick

Bonjour et tout Grand Merci pour ces infos !!

il y a 42 minutes, jean francois06 a dit :

Bonjour,

Il est difficile de se prononcer sur un simple échantillon.

(...) La photo de la tranche montre bien la foliation. Des lits riches en micas et des lits riches en F+Q. Texture granolépidoblastique.

Il s'agit donc d'un gneiss, un gneiss migmatitique, à l'échelle de ce que l'on voit. Donc une roche métamorphique.

(...)

Citation

Texture granolépidoblastique.

ça c'est du nom !!

Du coup, je pensais hier après-midi et jusqu'à ce matin qu'il ne serait pas impossible que ce soit une roche ramassée du côté de Piriac sur mer ou vers la presqu'île de Guérande dans les années 70/80 ... Mais ce que je lis à l'instant de ces localités dans le guide des curiosités géologiques du Pays de Guérande ne me conforte pas dans ce sens ... Bien que j'ai lu dans ce même guide des choses en rapport avec de la migmatite ... Ch'ai pu où !

Mémoire quand tu nous fais défaut ...

Encore Grand Merci !!

Bonjour à tous,

Il m'est arrivé, dans le temps ou dans des pays étrangers, lors de balades, de ramasser des pierres pour leur attrait. Ensuite, les pierres de provenance de pays étranger, je les donnais et, les autres, je les entreposais dans une boite métallique, malheureusement sans autres informations, ni étiquettes, ni annotations, ...

J'ai récupéré cette boite qui a dormi pendant deux à trois dizaines d'années dans un sous sol. Je n'ai plus la mémoire des sites ...

Voici une roche pour laquelle il me semblerait bien voir du mica noir (biotite ?) en grande quantité et un cristal blanchâtre "amorphe" qui présente des traces d'oxydation (?) par endroits, de couleur rouille plus ou moins intense. J'hésite entre du quartz et du feldspath ... Il raye le verre => Quartz ?

Et en voici un grossissement :

Est-ce que cette pierre peut être classée comme roche magmatique et comme granite ?

Sur la tranche la plus épaisse de cette petite roche, il me semble percevoir des axes plus ou moins droits et parallèles, comme une amorce de feuilletage dont les feuillets sont cependant bien soudés les uns aux autres :

Est-ce moi qui affabule ou bien cela pourrait-il être consécutif à l'exercice d'une pression ? Est-ce alors un début de métamorphisme ?

Ou bien le caillou est-il simplement magmatique ?

Je serais bien intéressé par la lecture que vous pourriez faire de cette roche.

Merci par avance,

Patrick

Merci pour votre retour !

Wait and see !

Bonjour à tous,

Peut-être est-ce déjà signalé, peut-être suis-je le seul ... Je n'arrive pas à accéder à Géowiki et une page de ce style s'affiche :

Auriez-vous une idée ?

Merci par avance,

Patrick

C'est clair ! Merci !

Merci beaucoup  à tous !

En cherchant à en savoir plus sur les côtes primaires et secondaires, je n'ai pas plus avancé que ça, ... cela reste un peu flou, mais j'ai trouvé ce document sur Crussol justement qui illustre les côtes bifurquées d'une ammonite (cf. p3, figure 4) !

Si je profère des énormités (trilobites dans le jurassique) c'est que je n'ai pas le réflexe d'associer fossile avec période/provenance et que je ne maîtrise pas encore les âges, c'est le moins que l'on puisse dire ! 

Merci à vous.

Patrick

Et je rajoute quelques images, car sur l'autre face on trouve également des côtes plus ou moins parallèles mais qui ne semblent pas fourchues :