Aztec

résidus de fonderie à première vue.

Bonjour, pas de bonjour, pas de photos, pas de SVP-merci. Que dire ?

Merci pour le doc. Vous en auriez des comme cela à nous montrer ?

Parfait merci de cette précision, j'ai quelques éolithes (provenant uniquement des stocks de concassage des allemands pour la confection des infrastructure du mur de l'atlantique), ils ont un aspect très roulé, une patine très ancienne. On arrive assez vite à savoir que ce n'est rien avec l'habitude, cela ne ressemble à rien. Je pourrais à l'occasion les partager ici. mais leur formation reste très spécifique et pas possible dans des zones sans silex natif. Leur casse est j'imagine alluvionnaire avec une dynamique forte ? Cela prouve que, en effet, jamais dit le contraire, mais qu'elles sont leur récurrence et les probabilités de les confondre avec du silex taillé par l'homme, surtout hors zone réputé pour en trouver ?

Je suis d'accord avec vous, c'est l'ensemble qui importe, pas une pièce isolée. Votre message même s'il y a encore du travail à mon sens, est bien plus accueillant que les autres, j'apprécie. Je vais à l'encontre de l'expérience que je viens d'avoir, mes vulgaires "2500 caillasses" qui ont été identifié par des spécialistes dont c'est le métier depuis 30 ans et qui sans même les voir ont été adjugé "caillasse" (c'est à cela que je vais à l'encontre). Tout m'intéresse. A savoir que ce sont des morphologies très spécifique, on est loin de la Normandie armoricaine et des industrie lithique sur galets côtier qui sont la quasi exclusivité (le lieu est important en effet). Mais quel était le but de votre intervention d'avant ? Je ne suis pas un imbécile, j'ai bien compris que vous pensiez (peut être encore) que c'était moi l'auteur de ce torchon, alors dites le clairement si vous le pensez, vous me devrez des excuses.

Je ne comprends pas ce que cela fait là à part montrer l'un de vos fans.

??? Que doit on comprendre ? Le "si tu savais comme je m'en tape" en réponse ou que vous insinuez que je suis l'auteur de ce torchon. Dans tous les cas c'est soit peu intelligent, soit de la diffamation. merci de préciser votre intervention par honnêteté intellectuelle, cela arrive comme un cheveux sur la soupe.

Se planter cela arrive à tout le monde. L'objet de l'énervement n'est pas la bonne ou mauvaise identification des objets (qu'il faut nuancer et il n'y en a pas d'ailleurs, moi y compris à mon premier post), je suis bien d'accord qu'une photo ou deux d'un objet, hors contexte sera toujours délicate, mais alors pourquoi avec sarcasme et mépris presque réfuter ce qui n'est pas clairement identifiable, ce qui fonctionne dans un sens, fonctionne dans l'autre dans ce cas, considérer que ce n'est rien alors que cela peut être quelque chose est autant aberrant que l'inverse dans ce genre de cas. L'objet de l'énervement c'est la suffisance, le sarcasme de certaines personnes à vous répondre en vous prenant de haut, pour de la "merde" (disons le clairement) et c'est insupportable. Il ne faut pas sortir la bonne excuse du "c'est mal interprété parce que c'est à l'écrit" ou le "je suis invexable alors je ne comprends pas pourquoi les autres se vexent" qui reflète clairement un "je m'en foutiste des gens" total et donc un manque de respect total d'un hurluberlu (on est quitte après tout je ne serais pas plus intelligent sur ce coup) que je ne citerais pas. Le genre de personne qui ne manque aucune occasion de vous enfoncer pour se relever la preuve ici sorti de nul part et hors contexte, juste gratuit pour le plaisir. Ils sont certainement très compétents et on un cumul de connaissances immense mais la transmission et la façon de le faire est aussi importante que le reste, sans oublier qu'il n'ont pas le monopole du savoir et des connaissances non plus. Bref c'est insupportable, il n'y a qu'à regarder mes posts et je ne suis pas le seul à m'en plaindre apparemment. C'est dommage mais surement du vent malheureusement.

Avec plaisir.

Exactement le genre de comportement déplorable digne d'un ego surdimensionné qui ne donne plus envie de ne rien partager. C'est surement le conservateur du patrimoine, préhistorien qui fouille en ce moment un site bien connu qui a du se tromper sur mes silex. Comme dirait l'expression : "on vous mets le nez dans la merde, vous dites encore que ça sent bon". Il faut redescendre et vite. Et en plus cela insulte, je vous croyais invexable ? Cela en dit long.

"Purée les gars", pas compliqué de retenir non plus que les traces laissées (cône, bulbe de percussion bien spécifique, esquillement....) sont le fruit de conditions bien particulière que l'on rencontre très rarement dans la nature et me parlez pas de fracture conchoïdale liée au silex, pour laisser un esquillement pareil et un bulbe pareil il y a du travail. Convexité, un plan de frappe et une percussion inférieur à 90° (ça c'est très contraignant). Alors même si l'on ne peut exclue totalement l'origine naturelle car la probabilité est là tout de même, il y a une immensité de chance en plus que cela soit anthropique. C'est un éclat d'entame. Faut arrêter avec vos socles de charrues et vos pièces cassées sur l'estran 5 minutes. 2 ans que je prospecte dans ma région, 44 déclarations de silex taillés (2500 objets) tout est identifié par des spécialistes. Je n'ai jamais sur l'estran ou en champs découvert des casses naturelles de ce genre. Et quand on voit les identifications faites sur certains de mes sujets il y a un an et qui sont ensuite passé aux mains de spécialiste préhistoriens, on se rend bien compte que vous n'y connaissez pas grand chose non plus.

Un bel éclat de décorticage, pas un outil.

Il faudrait prendre une photo nette de la "pointe" de gauche sur la première photo pour voir s'il n'y aurait pas éventuellement des retouches discrètes. Mais j'ai bien peur que ce soit un beau cailloux naturel.

Bonjour, Il n'y a pas de photo.

Bienvenue.

Bonjour, c'est avec certitude un silex gelifracté (fracturé par le gel), cela forme des cupules (enlèvement souvent circulaires). Dans le cas d'un silex tallé par l'homme, les tailles seraient réfléchis, ordonnées et doivent avoir un plan de frappe, impossible ici pour les enlèvements intérieurs. Désolé, ce n'est rien. Voir ici d'autres exemples :

Merci pour vos propositions, en effet ce n’était pas forcément une Rhynchonelle, un peu influencé par les espèces déjà recensées (non exhaustives) du site. Si j'ai l'occasion d'en retrouver et sans substrat je posterais ici. Je pars sur : Ostreidae (juvénile) pour le moment.

Ressemble plutôt à des dendrites et la roche ne semble pas sédimentaire (quartz ?) mais je suis loin d'être un spécialiste

Merci.

Hum. Je croyais l'avoir fait étant inscrit depuis plus d'un an (sincèrement). Personne ne m'a fait la remarque avant néanmoins. J'ai essayé de trouver les règles du forum (s'il y en a), en vain. Juste ça : "ETAPE N°1 Renseignez votre profil, il est toujours plus agréable de savoir à qui nous nous adressons. En outre, nous serons plus pédagogue avec un jeune, car il est normal de savoir moins de choses à 12 ans qu'à 30 ans." Ce que je vais donc faire. Cela n'a posé aucunement problème sur d'autres postes plus anciens cette abréviation ID (anglaise certes) que vous avez commenté et bien compris. De plus je m'exprime sans ou avec peu de fautes d'orthographes et n'utilise pas de fautes volontaires sur certains termes comme l'on peut voir parfois. Je dis bonjour et je remercie (c'est normal). J'en conclu donc que c'est pour "embêter le monde" ou manque de cohérence) ? Où peut on trouver les règles du forum s'il vous plait. Merci.

C'est écrit dans le texte aussi....

Identifier.

Bonjour, à tout hasard si quelqu'un saurait identifier cette espèce de Rhynchonelle (je sais que le groupe est très vaste). Sorte de "foramen" bombé. Je ne veux pas la sortir (plus beau ainsi). Manche Normandie, étage du sinémurien. 0.7cm de diamètre. En vous remerciant.

Ajour Nicolas.

Bioturbation je suppose sur un éclat de taille préhistorique silex brun.