ANDRE HOLBECQ

quand je vois le prix exorbitant de ce Smerdis Macrurus je pense qu'il faut être stupide pour se faire plumer de la sorte. En bourse on en trouve pour beaucoup moins cher, je pense même que l'on se trouve à ce niveau là dans la plus simple "escroquerie". Tant qu'il y aura des "couillons" pour se faire plumer ... les petits malins auraient tort de se gêner, non ? A propos de Mammouth, il y en avait un beau, celui trouvé à St Omer, conservé au musée de Boulogne, où il a croupi sans la moindre attention des fainéants de conservateurs qui ne s'en sont pas occupés. Il aurait été, aux dernières nouvelles , récupéré par le Musée de Lille (renseignement à vérifier) dans un état pitoyable, et je crains fort qu'il ne soit plus montrable dans l'état de déchéance où il est actuellement. Les mammouths ne sont pas rares, effectivement, on n'en veut même plus. Même le commerce d'os de mammouth pêchés en Mer du Nord dans les chaluts , ne fait plus recette. Voilà quelques faits qu'il est bon de méditer. Les triceratops sont largement étudiés et il y a tout ce qu'il faut dans les musées américains. A l'Ouest rien de nouveau, donc. A propos du T Rex "Sue" certes c'est le musée de Chicago et Paul Sereno qui ont fini par se l'accaparer mais avec le fric des sponsors suivants: Disney et Mac Donald. Il suffit donc de trouver des sponsors, mais pour cela il faut se remuer un peu plus, voire énormément plus qu'on ne le fait chez nous! La dernière fois que la France a réalisé un gros coup, ce fut lors de l'achat de la collection de cristaux géants d'Ilie Deleff... on pourrait ouvrir un nouveau chapitre et raconter cette affaire; elle est pleine d'enseignements. Mais 57600 euros pour une simple agate de feu!!! C'est du délire !!! Connerie + escroquerie = delirium ! Et de toute façon que des "richissimes" se payent des grosses pièces, peu importe, de toute façon un jour où l'autre elles retomberont dans l'escarcelle d'un musée quand leurs éritiers en auront mare d'épouster le nid à poussières. On l'a vu avec toutes les grosses pièces que Marie Anning avait vendues aux nobles et bourgeois anglais, elles sont toutes actuellement dans les musées de Londres, Oxford ou Cambridge!

"y a pas que la Chine et la Roumanie" dis-tu... certes; cependant il faut bien avouer qu'elles sont bien plus belles que les françaises. Si la "qualité" des françaises était celle des étrangères sus citées, on n'en voudrait pas Personne n'a du japonais ?

et pour terminer, avec un bouquet final, ce feu d'artifice en stibines: quelques gerbes de stibines aciculaires de Baia Sprie une de mes premières pièces ramenées de Baia Mare il y a quelques années.

la carte du coin à stibines roumaines et un timbre en honneur de la stibine stibine de Baiut et timbre

"fleurs de mine" comme disent les mineurs roumains stibine sur quartz et réalgar sur stibine roumaine Baia Sprie ET FLEURS DE STIBINE SUR GANGUE DE QUARTZ ET BELLE GERBE DE STIBINE toujours de Roumanie

aiguilles de stibine roumaine sur quartz

très belle stibine chinoise à gros cristaux

stibine aciculaire avec quartz biterminés Roumanie et feutrage gris noir de jamesonite

stibine roumaine à cristaux biseautés très pointus

une stibine chinoise tordue ayant subit un coup de chaleur probablement

c'est pas fini... des stibines j'en ai un paquet! Encore une roumaine : un joli hérisson vu de dessus et de dessous, et de profil; je pense de Herja.

gypse sur stibine de Herja Roumanie

une cristallisation inhabituelle de la stibine roumaine où les cristaux s'asemblent pour former une sorte de gerbe plate

Belle gerbe de cristaux de stibine roumaine, avec gros cristaux. Stibine avec gros cristaux, Roumanie.

Stibines roumaines se développant dans minigéodes de calcite et stibine + barytine sur gangue de quartz micro cristallin. Stibine, Roumanie. Stibine, Roumanie. Stibine, Roumanie.

Stibine avec un petit cube de fluorite bleue du Kirghizstan (cube en face du chiffre 10).

Stibine roumaine en petites boules sur gangue avec feuillets de barytine de Baia Sprie.

non! les vacuoles sont déjà un très mauvais présage! C'est du laitier de haut fourneau comme d'habitude...

l'homme n'est pas une bactérie! A la différence descelles ci elles étaient déjà là il y a 4 milliards d'années, bien avant notre apparition, et elles seront encore là bien après notre disparition qui géologiquement parlant est pour "demain" Non vrtaiment cette comparaison n'a pas lieu d'être car elle sousentendrait me semble -t-il que l'homme serait une mauvaise chose pour la Terre et la vie ? Il est là au même titre que tous les animaux. Même s'il intervient de façon stupide parfois ses actions ne compte que pour peu de choses par exemple au sujet du réchauffement climatique où d'autres facteurs bien plus indépendants et non contrôlables jouent un rôle fondamental. Les "broutilles" dues aux bêtises humaines ne sont rien face aux éruptions solaires et on peut s'attendre d'ailleurs à ce sujet à de belles perturbations en 2008.

un forumeur m'avait demandé il y a quelque temps de lui trouver le livre Fossils of the santana and crato formations Brazil je viens de mettre la main dessus à la bourse d'Oxford ce dimanche. Excellent ouvrage de 10livres sterling "field guide to fossils de la Paleontological Asociation de 159 pages paru à LOndon 1993 qu'il me fasse signe le bouquin l'attend chez moi. Si il tarde trop j'en ferai profiter le premier intéressé.

chère "ammonite 99" "les croyances scientifiques existent" dis tu, non. Ces termes antinomiques ne peuvent pas s'associer. Je ne crois pas que ... je pense que ... c'est une "sacrée" différence! Il est beaucoup plus judicieux de dire "pensée scientifique" que "croyance scientifique", c'est même indispensable et non "négociable".Désolé mais je ne conçois pas qu'une théorie scientifique soit une "croyance" pour la simple raison qu'une croyance n'a pas besoin de la démarche scientifique hypotéticodéductive, puisqu'on croit. Pas besoin de preuves donc dans la croyance! Un croyant qui aurait besoin de preuves de l'existence de son Dieu commet le pire péché qui soit: il doute! Or le doute est le propre du scientifique. Tu vois bien que ce sont deux mondes différents ! Il y avait déjà du politique dans le religieux et réciproquement, en Egypte (voir le rôle des grands prêtres) n'est-ce pas ? Les guerres de religions, l'inquisition, les croisades, et actuellement l'Irlande ou le Moyen Orient montrent qu'il y a toujours eu interaction entre les deux, avec toutes les conséquences néfastes avérées. D'où la méfiance justifiée des non croyants. Pas question de mélanger les genres. Cependant un scientifique peut, hors la science croire si ça l'aide à vivre ou à mourir. Mais sa croyance ne doit ni ne peut interférer dans la pratique de sa science. Quand je vois l'émerveillement des petits enfants, chose que j'ai vécue comme Père Noël, en école maternelle et en famille, il me plaît de croire en l'existence du Père Noël que j'étais à ce moment là! Pour eux le Père Noël existe ! Mais comme scientifique, je ne vais pas ouvrir une nouvelle secte ou religion dont le dieu serait le Père Noël, tout de même! Donc tout le monde a le droit de croire en ce qu'il veut. Surtout quand ça fait du bien. Tout le problème est comme le souligne JP Biddle dans ce sens unique du lobbying créationiste qui est en phase offensive. A ce que je sache les athées se foute entièrement de l'existence des croyants et n'ont jamais mené de campagne contre les croyants. Tout simplement parceque cela ne les préoccupe pas. Mais comme actuellement on leur marche sur les pieds, et que malgré le dédain ignorant qu'ils leur réservaient, les autres en profitent pour s'imposer jusqu'au sein du Conseil de l'Europe et dans des ministères, il faut bien réagir. Alors que l'on a bien d'autres sujets plus intéressants à débattre. Il s'agit bien ici du créationnisme politique, lequel outrepasse la sphère privée religieuse. Ce qui m'indispose et me fache très fortement, c'est par exemple l'énergie et l'argent que dépensent des sectaires protestants australiens pour attaquer en justice et ruiner, procès après procès le professeur universitaire Ian Plimer pour l'empêcher d'enseigner l'évolution en université. Ils perdent tous leurs procès mais lui, il doit continuellement payer un avocat pour le défendre: il a dû vendre sa maison pour se défendre! Est-ce normal ? Est-il charitable de faire ce harcèlement ? Dois-je rappeler qu'aux USA le créationnisme est anticonstitutionnel, c'est pourquoi ils ont subtilement mené l'offensive sous le nom de "l'intelligent design" ou "dessein intelligent" en France avec une université autobaptisée dont les thèses ont été démontées. Si le conseil de l'Europe a enfin réagi en donnant raison à Guy Lengagne c'est bien parcequ'il y a péril en la demeure. L'incendie couve et il faut l'éteindre d'urgence! Voilà ce que je pense , non pas ce que je crois

La génétique a rendu son verdict : on peut répartir les hommes en sept groupes biologiques un titre aussi provocateur utilisant le terme verdict = jugement rendu contre lequel on ne revient pas, tente à faire passer pour une vérité indiscutable la suite, à savoir "les hommes en 7 groupe biologiques" Je ne pense donc pas que ce soit un bon démarage, c'est même très "douteux". Je reprécise: peu importe le contenu c'est l'emballage à savoir le titre qui accroche et qui reste dans la tête justement du grand public, d'où le réel danger d'un tel titre. Pourquoi tout simplement ne pas intituler inversement : "pas de races chez les humains" ou qqchose dans ce genre là ? C'est clair dès le début. Puisque de toute façon c'est pour aboutir à ce message là en conclusion ... Ce titre est donc bien générateur d'ambiguïté. En pédagogie on sait qu'il faut toujours éviter de dire une chose fausse même pour mieux établir une vérités, à tous les coups l'auditoire retient l'inverse de ce que vous enseignez. D'où le réel danger de ce genre de titre, je persiste dans cette analyse.

NON ! laitier de haut fourneau encore un classique....

cha ché bin vrai, Mehdi! Allé vou zott faut l' vir euch film ! In pissro dins s'maronne! Ouais! Non seulmin ché enn biell band ed bio bradés qui vous font vir euch Nord et ch'Pas d'Calais autremin, mais ché des sacrés comik. Mi j'ai intindu dinch post eud télé Linne Renaud; cha ché enn vrai louloutt d'ichi. Kok ché qu'elle a dit dinch post ? Ah ouais! Danny i est pouch Nord ch' keu Pagnol y a été poul Sud. Cha ché bin vrai. Nouszott in a not Pagnol à nous asteur. Queu bio complimin! Mi jeul pinch aussi. Et ti biloutt kok tin pinch ? Et vouszott, faut v'nir vir euch Cap Blanc Nez, avec ché Marcasites et ché Pyrites, euch Cap Gris Nez avec ché ammonites, chez huitres, et ché moules mais chelle là elle s'minch, et ché bon, avec des frittes et du vinaig, et enn bonne bière du Chti. Mais atinssion! Ché pas deul bibine! Avec modération comm y dizott din l'post. Bon , à dé, ter tous, euch va m'coucher , d'min j'min va à l'bourse d'Hannut, chez les Belges. iaura des minéraux des pays d'l' Est ; in va vir si y a du bio caillo. J'vous inverrai des photos. Allé j'vous fait enn baise.

Merci Alain , tu vois que nous sommes bien souvent sur la même longueur d'ondes... UV ... of course... et vive les bronzés!!! histoire de ne pas être trop sérieux trop longtemps. En tout cas et comme le disait Mehdi, il fallait bien recadrer tout cela dans une vraie dimention avec toute la prudence qui s'impose.