Pour ce qui est du bois fossilisé les cernes ne sont pas toujours un marqueur d'identification.

Les cernes sont d'autant plus marquées que la saisonnalité du climat est importante, et sont moins marquées ou quasi-absentes en zone équatoriale.

À mon avis toutes les photos du dessus sont des bois fossilisés, l'un des meilleurs moyens d'identification pour les bois sont les loupes de géologue,  elle deviendra la compagne indispensable de toutes vos sorties !!

+1 pour le Pérou

Pyrite hydrothermale du Pérou collection du musée Onsen de Gero

tufs ?

Pour moi je dirais que oui, Bien que les pierres roulées  soit plus difficile à identifier

Bonjour

si c'est une Pyroxénite, je penserai à un grenat. Concernant les parties vertes c’est de l'olivine,

et les traces grises de surface, c’est un reste de carbure de silicium dû à un polissage mais là je m'avance un peu...

 ok je sors 

Il y a 3 heures, jean francois06 a dit :

@beletteencore un galet de roche basique. Tu es tombé sur un filon. Serpentinite, pourquoi pas? toujours la même plage?

En remarque, je dirais que le métamorphisme peu effacer des structures, des textures.

Toujours pas de cassure fraîche pour y voir plus clair.

la densité correspondrait à de la serpentine mais pas la dureté Jean-François 

bonsoir,

photo 1,2,3

Est ce que ces 3 formations sur l'azurite malachite ont un nom ? 

photo 4,5,6

Concernant les parties jaunes, est ce que vous avez déjà vu cela ?

🙂

https://www.geoforum.fr/topic/35533-pierres-trouvées-en-alsace-68-amethyste/

Bonjour, pour moi un bloc de quartz.

 Merci ça va m'aider bonne journée à vous

 Bonjour

Je n'ai pas pu peser la densité car trop lourde pour ma balance, pas de lieu d'extraction non plus, j'hésite entre une  shattuckite ou une chrysocolle ?

Bolivar Mine, Piedras Verdes

https://www.mindat.org/loc-204283.html

Je pense que ça pourrait Être l'origine 

voilà ce que je viens de trouver sur le forum, Bien que ce ne soit pas la même chose ça s'en rapproche

https://www.geoforum.fr/topic/40734-20ème-bourse-aux-minéraux-et-fossiles-de-langueux-côtes-darmor/

Oui je suis d'accord avec toi Jojo C'est bien triste Et ça nécessite toujours un travail d'enquête Mais Dieu merci Il y'a le forum

Je vais essayer d'avoir plus d'informations Sur la provenance de cette Pierre, Mais ça va prendre du temps.

Si toutefois l'un des intervenants De ce poste intéressé Pour une analyse Personnel de cette Pierre Je peux lui d'expédier car je ne veux pas en rester là avec cette curiosité

(à mes frais bien sûr)

très bonne déduction avec de calcul de densité : 4,014

Les choses sont bien plus clair +1 pour la chalcopyrite. Pour ce qui est de la dureté avec une pointe acier, l'encaissant se raye mais pas les cristaux.

Selon les informations du vendeur elle vient du Mexique mais je ne suis sur de rien car elle m'a été vendue pour de la chalcopyrite....

Je vous joins d'autres photos. Merci pour vos recherches et votre aide.

Bonjour

J'aurais besoin d'une confirmation est-ce possible que ce soit un grenat sur cette bornite

Merci

Merci beaucoup à vous deux pour vos réponses.

A bientôt

Bonjour,

Est ce que les lumières noires peuvent altérer les couleurs de la fluorine sur du long terme, comme le ferait les rayons du soleil ?

Merci par avance pour votre réponse.

Laitier +1

Il y a 19 heures, fluopathe a dit :

ouais ! le 3 eme sujet pour SMAM 2017

faudrait penser à regrouper  ! non ?

Bonjour fluopathe,

Oui bien sûr ! je mettrais bien un lien vers les 2 autres sujets SMAM 2017 mais je ne les trouve pas !

Pour les intervenants du sujet, je peux vous envoyer des échantillons de ces structures ramenées du Maroc (contact MP)

Merci encore pour m'avoir aider à décanter ce sujet.

Complément d'information sur le contexte géologique.

Voilà ce que j'ai trouvé en remontant la rivière

Le 08/05/2017 à 09:02, jjnom a dit :

Les expériences sont variables mais l’observation m’amène à une autre logique géologique, une autre histoire.

Les rhizolithes sont, la plupart du temps, considérés comme des concrétions à la périphérie des racines, générées par des échanges ioniques liés à l’activité biologique de ces racines dans un sol. Le résultat est :

-         des formes tordues, branchues

-         une cristallisation du CaCO3 en lamines concentriques

-         des vides

-         des inclusions de particules en provenance du sol

-         un axe central évidé correspondant à la racine maintenant disparue ou dégradée.

Sur les photos de Latruf on observe

-         des objets rectilignes

-         une cristallisation de calcite radiaire

-         absence de vides

-         absence d’inclusions

-         un vide axial cylindrique dont le diamètre semble relativement important

La cristallisation radiaire de la calcite ne peut se réaliser que si les cristaux peuvent croitre librement et c’est ce qu’on observe dans les spéléothèmes. Ce qui, par ailleurs, limite considérablement les vides et les inclusions.

Reste le trou axial relativement important.

Je pense aussi qu’il représente effectivement la trace d’une ancienne racine mais, à la différence d’un rhizolite, elle n’a pas été le moteur de la concrétion mais juste le support. Il suffit de considérer qu’une racine a pénétré dans une cavité karstique où elle peut croitre en ligne droite et a été calcifiée à la manière d’un spéléothème pour obtenir ce que Latruf a trouvé. Les anglo-saxons ont baptisé ça rootsicles.

Un type particulier de rhizolite ou un type particulier de spéléothème ? Pour l’environnement et la typologie de la concrétion, j’opterais pour le second classement.