romt20

je prend tous cela au serieux malgres que ma composition pourrais ce retrouver dans quelques chose de plus simple. mais je dois dire que les premieres visions au microscopes des personnes qui les ont vu etait sur le cuq.... il me parlais de komatiite au vu de l aspect fondu des mineraux des roches qui aurai 4 millards d annees.on sait que des roches similaires sur terre sont rare.et que sur mars au vu des mes recherches pourrait correspondre. aucune chance de laitier dsl.

la composition principale du sol martien est composé de dioxyde de silicium et d oxyde de fer et quand vous regarder mes analyses on voit tres bien les grand piques d oxygenes ainsi que de silicium et d oxyde de fer principalement sur mes analyses au meb.. le calcium est tres present aussi et on a tous le reste le P, le K, BA, le zinc decouverte de roche en contenant enormement sur mars les sulfures egalement tres present sur cette planete l aluminium aussi. le sulfure de cuivre de mes analyses bon on c que le cuivre en tant que sulfures est tres courant dans les roches sedimentaires terrestres et peut etre egalement sur mars. la stibine retrouver dans mes analyses en traces est egalement tres present sur des roches volcaniques terrestres donc pourquoi aussi sur mars qui est une planete chimiquement semblable a la terre. tous sa pour dire que on peut imaginer comme une personne a la retraite que j ai rencontrer me dire que c roches pourrait etre la depuis des milliers d annees enfouie. et comme la cote atlantique a ete ravager depuis 10 ans par de nombreuse tempetes elle sont remonter a la surface.voila. file:///C:/Users/romain/Downloads/etude%20MEB%20Scorie%20Zn%20(3).pdf

merci dabo enfin un qui me comprend.je vais prendre soin quand je pourrais de faire de vrai analyses.depuis le debut que j ai c pierres le doute ma toujours habité.le plombs en tant que clhorures dans mes pierres est en effet etrange car il bien mentionné dans mon rapport qui helas (je n arrive pas a le mettre en ligne) en tant que alteration eau de mer.en plein coeur de la pierre analysé.donc rien a voir avec une scorie...

j en suis meme venu a me dire si mes analyses etais bien mes pierres car je n est rien payer et g toujours eu un doute quand il ont vu mes pierres la premieres fois mais bon

bien bon je voit que ca peut deranger de parler serieusement donc rester avec vos idees.merci quand meme pour votre temps passé.je vais refaire une analyse de ces pierres dans un bon labo pour voir si on retombe sur les meme choses et je vous tiendrais au courant.car je pense que malgres tous au vu de mes premieres analyses raman et secondes au meb j ai de grosse differences point de vue mineral. je pense qu a part ce qu il se passe sur terre et les analyses faite sur des meteorites analyser vous ne prenez pas de risque, normale.pour ma part je reste persuadé que ce ne sont pas des scories ou autre.le gros probleme aujourd hui c que des roches sedimentaire ou hydrothermale martienne n ont jamais ete ramener des missions et que l ont a que des analyses faites sur place a l heure actuelle.

https://blogs.mediapart.fr/michel-de-pracontal/blog/231113/samedi-sciences-109-une-meteorite-revele-l-enfance-de-mars vous aller me dire que ce n est pas une meteorite ca car pas de croute de fusion et pourtant elle vient de mars. cette photos est un bout de mes pierres avec cassure fraiche et coupe brute au lapidaire...

dans les scories analyser en regle generale on ne retrouve pas autant d oxyde de fer ainsi que sulfure de zinc et cuivre en si grande quantité en meme temps.soit les sulfures sont degagé ou les oxydes.quand vous regarder mes analyses on a des zones avec pres de 40% d oxyde de fer ,30 a 60% de sulfure de zinc et sulfure de cuivre aussi.aucun residus n a autant des trois en meme temps.en temps que trace je veut bien mais la ca fait enorme.ca ressemble bien plus a des roches naturelle a l etat brute que transformer.

dite moi quel genre de scorie cela peut etre ou trouver moi sur le net des photos qui peuvent y ressembler a ce que j ai et on fermera le sujet.

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum1/HTML/003662-36.html

si tu regarde bien l image plus haut dans le trou qui a une bulle tu voit au fond une sorte de boule .comme si c etait un impact rien a voir avec une bulle d air. les roches hydrothermales sur mars sont en etude en ce moment et depuis quelques annees il y a bien eu de l eau sur mars.le robot curiosity en exploration sur mars en ce moment fait de belle decouverte. un forum tres interressant sur les roches martiennes avec plein de photos de la planete.regarder bien certaine photos des roches et comparer avec les miennes.

regarder tiens aussi (les fumeurs noir)http://jfmoyen.free.fr/spip.php?article256 la composition mineralogiques on a la meme composition que vos laitiers en tout genre donc le doute est la ...

ca fe six mois que je travaille sur ces pierres et les resultats que j ai fourni.mon probleme se resume a peu de chose regarder les photos de mes pierres et comparer avec des scories??? aucune ressemblance , apres il est vrai que niveaux mineraux ca peut correspondre je vous l accorde. cependant retrouver ce genre de roche en fragment avec les meme criteres interieur exterieur a disont dans un rayon de 20 metres enfouie sur un bord de cote les un au autres avec je le rappel aucune algues ou coquillages coller dessus comme les autres debris ou roche existante autour je trouve sa louche.j ai largement explorer le monde des roches en tout genre et retrouver ca sur la rochelle me parait etrange. ..LES scories sont plate en generale et les residus plus gros qui existe ne sont en aucun cas aussi bien fait que cela.. la pyrite chalcopyrite sont des association de mineraux retrouver egalement sur mars. le cuivre, zinc, oxyde de fer, dioxyde de silicium ,soufre sont egalement tres present sur mars .les clhorures le sont egalement sur cette planetes.en bref dans mes analyses qui sont tres certainement d origine hydrothermale ce type de roche au vu de mes analyses pourrait aussi tres bien correspondre.

je veut vexer personne mais mais pierres ne ressemble en rien a des residus ou scories de quoi que ce soit... et niveaux mineralisation de toute sorte que ce soit une scorie ou roche extraterrestres les meme mineraux si retrouve.. dans le lien fournie par jjnom au dessus les photos des scorie retrouver ne ressemble pas du tout a ce que j ai chez moi dsl..

quand je voit ma composition chimique de mes analyses avec beaucoup d oxyde de fer et de sufure de zinc , et aussi de (silicium dans mes analyses qui est un composant tres elever sur mars comme l oxyde de fer je me pause des questions tres serieuse. https://www.nirgal.net/geologie.html examiner ca aussi et faite un lien avec mes analyses etude MEB Scorie Zn (1) (5) (1).pdf

http://meteoriteinconnue.blogspot.fr/ liser ce site merci cet tres interessant et vous aller en apprendre sur les roches martienne si vous ne connaissez pas.

la meilleurs photos de mes pierres pour moi cet un mystere encore aujourd hui de leur provenance terrestre ou autre mais produit industriel non non et non.

et je n ai pas beaucoup de plombs dans mes analyses donc on exclue un produit fini... cette image est une meteorite qui est exposer au museum de paris l image est une photos que j ai prise il y a 6 mois l ors d une visite en vacances.

aucune roche similaire a proximité. j ai fouillé le secteur de fond en comble et c trois la sont vraiment unique .regarder bien elle on les meme signatures exterieur trait pour trait.c comme meme pour le moins tres surprenant.la compo chimique mise en ligne est tres revelateur de roche hydrothermale ancienne .... restons serieux et eviter moi moi vos laitiers de fonderie et plus merci. je rappel que le plombs dans mes analyses est sous forme de (clhorate de plombs alteration eau de mer). alteration eau de mer ca prend des milliers d annees donc le laitiers est mort direct.

tout est la meme la stibine donc antimoine ce retrouve bien a l etat d origine dans des roches primitives.le barium egalement le k aussi sn donc etain en trace egalement. se sont des roches qui ont entre 2 et 4 milliards d annees comme envoquer par les specialistes de la rochelle que j ai vu.moi quand je regarde les roches martienne faite par les missions en cours le doute est presentq pour l instants mais le sujet est tres tabou pour des petite comme nous mais merite d etre suivi... des residu ca hummmm faite moi voir de pareil svp

sulfure de cuivre, sulfure de zinc, clhorate de plombs, et oxyde de fer correspond bien a des roches terrestres pour le minimun conventionelle.au vu de mes analyses il n est en aucun cas possible de residus industriel...demander a toute personne competentes sur le forum et il vous diront que les sulfures en metallurgie ont evite au maximum.. le clorate de plombs est d origine hydrothermale pour sur et non industriel car bien mentionner dans mes analyses en tant que ( alteration eau de mer). deja mise en ligne mais analyses mr42 et vous pouvez constater que les sulfure sont bien present... regarder etude MEB Scorie Zn (1) (5).pdf

nouvelle source pour ceux qui ce souvienne du debat surhttp://jfmoyen.free.fr/spip.php?article256 mes roches trop de sulfure dans mes analyses pour un dechet

bon de nouvelle recherche mon fe voir que les scories de plombs zinc ont une densité entre 3.6 a 3.9 donc c bien ca...

achondrites primitive aussi

je voudrais pas mettre de l huile sur le feu mais globalement si ont prend tout en compte tous c elements peuvent aussi ce retrouver dans les meteorites. et ma densité excuser moi me fait aussi defaut 3.7, pour des scories de plombs ou zinc c louche... le plombs n est quand trace dans mes pierres comme dans certaines meteorites. la kirschsteinite se retrouve dans les meteorite. fayatite egalement et hedenbergite aussi qui fe partie des clinopyroxene donc l augite qui est aussi dans les meteorites. les chondrites carbonné sont tres complexes et beaucoup de c mineraux s y retrouve. le doute est la dsl le chlorure de plombs dans mes analyses est certainement du au fait quel sont rester longtemps dans l eau de mer.

il ont marqué nodule de pyrite sur mon analyse jointe au forum. en general c plus vers 5 de densité. jerrygbbiste etait sur a 100% au raman, pole manganese et pas une trace au meb quand meme etrange.je n est pas le raman pas voulu me le donner a la rochelle. moi le doute est la quand meme... je pense refaire une analyse a mon compte ailleurs pour etre sur du coup. car certaines chose ne sont pas claire. meme si il faut payer un peut je veut avoir le coeur nette. en attendant la rochelle a garder un bout de 300 grammes au moins