Cath-de-la-Caille

Bonjour ! ça se pourrait bien... sur le dessus, une lame est sortie (la partie plate), pas de trace d'engin agricole, le côté très effilé fait penser à un grattoir et les dimensions collent avec ce type d'outil... Maintenant, je ne suis pas une vraie spécialiste... attendons les "pros" Bonne journée !

Alors, tu les classes comment ? Par lieux de découvertes ?

Voilà... ils sont tout mignons

Ah oui... quand même !

Au cas ou, je te transmettrais le mail qu'on devrait recevoir début novembre

La provenance, ça j'ai ! Comme la plupart, c'est moi qui les ai trouvé, facile à mettre sur l'étiquette "Choisir, c'est renoncer"... j'ai déjà choisi de ne mettre que les plus jolis Mais, je pense que tu as raison, à un moment je devrais me "spécialiser", comme je l'ai fait pour les minéraux... Le problème est que mes lieux de sorties habituels sont assez limités (quelques secteurs de l'Ain, Savoie, Haute-Savoie) et pendant les vacances comme la Touraine l'été dernier. Mon champ de recherche n'est pas très vaste donc un classement géographique ne me semble pas très judicieux En tout cas, merci à vous

Bonjour tout le monde ! Depuis des lustres, mes fossiles (les plus jolis, pas esquintés) sont présentés en vitrines par famille... une étagères pour les ammonites, une pour les échinodermes, une pour les gastéropodes, une pour les vertébrés marins, etc. Mais c'est lassant (enfin, moi je m'en suis lassée !) et peu pédagogique (pour un profane rien ne ressemble plus à une ammonite qu'une autre ammonite). D'un autre côté, si on prend l'exemple des bivalves ou des gastéropodes, les multiples formes sont plaisantes à regarder dans leur ensemble. Je pensais à une classification par période/étage... Mais ça ne risque pas de faire un peu "fouillis" ? Et sachant que tout n'est pas répertorié, un travail de titan m'attend en plus de la gestion de l'espace ...Vous me direz que ça occupe les jours de mauvais temps et que je n'avais qu'à m'y mettre avant ! Donc, j'ai besoin de votre expérience sur ce dilemme... Merci à vous

Rends les moi tout de suite ! Dernièrement, j'ai trouvé ce gastéropode de belle taille (un peu ébouélé quand même) dans les déblais d'un fossileux (toi ? )... peut-être un itiera cabanetiana ? Ce qui veut dire qu'il y en a de plus gros ! Merci pour les identifications et si tu as envie de gratouiller en bonne compagnie (je parle de mon chien là) envoie moi un mp

Oui photos stp, je n'ai pas tout compris Et tu les as mis où tes placards ? J'ai aussi un pb de rangement...

Bonjour ! le seul que j'ai trouvé qui y ressemblerait est PLAGIOSTOMA GIGANTEUM du toarcien... le toarcien et aalénien sont limitrophes et cette espèce est très rependue en Europe. Bonne journée !

Merci Sycan, j'ai effectivement trouvé quelques infos sur Jack Horner (américain et non australien !) Par contre toujours rien sur la polémique... d'autres paléontologues se sont-ils rangés à sa théorie ? Soyons patient, on en entendra bien parler un jour !

Celui qui a un esclave moderne qui conduit, prépare le pique-nique, porte le matériel, creuse toute la journée, et remonte les trésors de 50 kg à la voiture ? Bises à tous les deux Tu viens à l'A.G. le 24 novembre ?

Intéressant comme info, merci... je vais transmettre

Un poète vient nous rejoindre... Enfin !

Oui... je sais, c'est dur

Merci, ouf ça va mieux Lumachelle ou encroutement algaire est très bien passé Je vais faire des recherches dans ce sens... il tient à le garder son "truc" (suis bonne pour le nettoyage en profondeur ) Bonne soirée !

OK merci, du boulot en moins Maintenant, comment vais je annoncer à ma moitié que son truc est une merdouille ?

Merci Gael

Merci Gryph, la taille me perturbait un peu aussi pour un brachiopode Ce qui me faisait penser à un fossile sont des traces d'empilement de coquilles... mais peut être n'en sont ce pas ! Quelques photos de détails mais pas évident de discerner ce que l'on voit réellement... A ton avis, j'essaie d'enlever une couche de calcaire au percuteur ou je ne m'embête pas avec une facétie de la nature ?

Bonjour tout le monde ! Petite sortie dans le callovien de l'Ain et bien sûr un problème d'identification. Je ne trouve pas la bestiole dans l'excellent "Guide des fossiles de France". Les seuls qui y ressemblent sont des brachiopodes mais ne sont ni de la bonne taille, ni du bon étage... Pas complet mais on peut extrapoler le morceau manquant et jamais trouvé la partie inférieure (terrain assez pentu). Avez vous une piste ? Et pour le nettoyage, je sèche un peu... j'ai peur de faire une ânerie Merci

OK j'ai tout compris, merci Je vais faire des essais avec toutes mes lampes, juste pour voir, et même avec une lampe à l'extérieur Effectivement les photos sont très parlantes et la fluo est bien plus belle sur le fond neutre. Bonne journée ! PS : je ne prends pas la mouche (quoi que...), j'aime bien comprendre

Coucou Pablo J'ai du mal avec la micro... peux tu mettre une photo du "caillou" que je me rende compte de la taille stp ?

Merci de vos commentaires j'ai fait quelques recherches sur notre ami gogol mais je n'ai rien trouvé sur le sujet... c'est un peu décevant car cette interrogation est intéressante Bonne journée (pluvieuse)

Bonsoir tout le monde ! Bien dites donc, ça chauffe ! Je n'entrerais pas dans la polémique... si un peu quand même... un forum est comme un organisme vivant, il bouge, il évolue. Qui a dit "un organisme qui ne bouge plus et un organisme mort" ? Je voudrais simplement vous apporter mon témoignage. Depuis que je vous suis, j'ai tant appris ! J'ai remis en question beaucoup de mes recherches et découvertes personnelles, et me suis aperçu que je me suis souvent trompée (j'ai du refaire pas mal d'étiquetage). Sans intervenir dans un sujet, je vous lis et m'enchante toujours de vos connaissances. Alors même si certains sujets vous chagrinent, ne tombez pas dans le passéisme du "c'était mieux avant" et continuez à apporter des réponses à nos questions... Ou pas si le sujet ne vous intéresse pas ! Quant on va au restaurant, on n'est pas "obligé" de goûter tous les plats... et dans une bibliothèque, "obligé" de lire tous les ouvrages ! Toutefois, les attaques personnelles (il y en a un peu trop, même sur ce topic) et l'impolitesse (qui frise parfois la grossièreté) n'auraient pas lieu d'être. La banalisation de ce genre d'attitude est insupportable. On peut ne pas être d'accord mais on doit le dire intelligemment (donc avec des arguments) et avec un minimum de courtoisie. Le respect d'autrui est un devoir pour vivre en société... et un forum est un microcosme sociétal. Le forum part en sucette pensez-vous ? Je n'ai qu'un mot à vous répondre : MERCI ! Merci pour votre aide, MERCI pour les belles rencontres, MERCI pour votre générosité... Cath, l'éternelle optimiste (croyez moi, c'est plus confortable que d'être grincheux )

Bonjour tout le monde ! Il y a quelques années, un paléontologue (australien je crois) avait émis l'hypothèse que certaines espèces n'étaient que des formes juvéniles ou sub-adultes d'espèces déjà cataloguées. De même que des espèces découvertes en différents lieux de la planète seraient les mêmes mais de "races" différentes ayant évoluées en raison du biotope. Selon lui, en partant de ce postulat, plus d'un tiers des espèces seraient concernées. Juste un encart lu dans "Sciences et Avenir" et plus aucune info sur cette polémique. En avez-vous entendu parler ? Merci