gohelliumaster

:coucou!: pour moi, la première ammonite pourrait être ...Pseudopeltoceras leckenbyi (Bean in Spath 1931) et l'autre, une Hildoceras du Toarcien... quand à la splendide dent de squale, en effet je pense aussi au Carcharocles auriculatus...(Blainville 1818) @+

:coucou!: Ooooouuuuuuuiiiiiii!!! Sylvain oufff !! on va enfin se sortir de cette manche 19... En effet c'est bien quelques ossements (fémur, métacarpe..) d'Hadrosaurus foulkii (Leidy 1865) du gisement crétacé de Haddonfield, New Jersey, Etats unis.... cette litho provient d'une contribution de la Smithsonian Institution Leidy, Joseph. Cretaceous Reptiles of the United States. Washington: Smithsonian Institution, 1865. Series: Smithsonian Contributions to Knowledge, volume 14, number 192. tu peux nous poser une enigme à découvrir, Sylvain, car tu a remporté cette manche... bravo @+

:coucou!: L'acide oxalique a un inconvénient: les dépots d'oxalate blanc qui ont tendance à être assez durs à enlever... Pour la Dithonite, c'est bien ... @+

:coucou!: je pense que ça pourrait être une Labradorite métamorphisée, et les cristaux sont des felspaths plagioclases. @+

j'espère que les spécialistes, contactés , nous donnerons plus d'infos, car certaines parties de ces formations sont quand même, je pense, trop rectilignes ....pour être d'origine non humaine....bon, maintenant, le temps et l'érosion, surtout dans des zones désertiques, érodent, et finissent par effacer les témoignages de l'activité humaine... @+

Salut les p'tits loups bon, ce topic est relancé...c'est bien, car j'allais le clôturer..... bon, je ne désespère pas avoir le genre et peut être l'espèce ... Lambeosaurus est un genre voisin de l'animal proposé, donc, bien tenté Sylvain (merci pour le pdf) ....bonne info mehdi..... ce n'est pas non plus un Parasaurolophus ce n'est pas loin de l'animal demandé ... l'animal n'est pas européen mais américain.... un petit indice : il a été trouvé dans le New-Jersey @+

Tu as un problème d'affichage de photo (sans doute la taille.. ).... tu peux utiliser ce logiciel de stockage sur le web... http://www.imageshack.us/ sans la photo ou sans une description précise, une détermination est hasardeuse... @+

:coucou!: ouais.....ché quoi cha ?? @+

hé hé....., je sais, tu veux absolument que ce soit un os!! :coucou!: je te comprends, les ossement sont les fossiles les plus mystérieux, car avec un morceau tu peux imaginer un tas de choses, faire des hypothèse sur l'animal d'origine, sa vie, les raisons de sa mort.... .... néanmoins, je vais te le redire: un os, n'a pas cette structure... un os en silice, j'en ai jamais eu en mains, donc j'ai de sérieux doute!! je reste sur mon affirmation de départ pour moi, plus qu'improbable! l'a tu trouvé dans la craie ou sur le sol? @+

:coucou!: mon fossile préféré est ce poisson "type St pierre" dont la forme actuelle est appelée "Sanglier". Capros rhadobojanus provient de l'oligocène des carpathes. Je l'ai trouvé en Roumanie par 40° à l'ombre, étant copieusement importuné par les Taons (baaah! quelle plaie ces mouches!!!) un très beau spécimen... @+

:coucou!: Pour la plus grosse, ça pourrait être effectivement un morceau de galène... @+

:coucou!: j'ai un spécimen quasi-similaire et il vient bel et bien du maroc... @+

:coucou!: c'est donc silicieux, une concrécion par exemple....En tout cas, pour moi, ça ne ressemble pas à une vertèbre.... Arrives tu à rayer la partie blanche? @+

l'os ne doit pas réagir à l'acide, normalement....la calcite si, de plus, elle est souvent blanche, très facilement rayable (car c'est un minéral tendre) elle est très commune dans la craie qui est une roche riche en carbonate de calcium... :coucou!: @+

:coucou!: Donnes nous les dimensions de ton galet? svp @+

:coucou!: Et le tout en provenance sans doute de la région de Poona... @+

:coucou!: Original en apparence, oui! mais intéressant et bourré de vérité... j'aime beaucoup... @+

:coucou!: pour moi ce ne sont pas des os , peut être des éponges, peut être même des rognons silicieux sans fossile à l'interieur... @+

:coucou!: Sur ton morceau de roche, je vois de la calcite, or l'os fossile est composé de phosphate de chaux avec une structure particulière...là, je ne vois pas d'ossifications... L'histoire de la symétrie, n'est à mon goût, pas significative...une forme de fossile ne veut pas dire obligatoirement fossile.... (même si on peut avoir des surprises.... quelques fois... ) @+

:coucou!: c'est pas grave! @+

:coucou!: Mon préféré... je présume que vous vous en doutiez.... @+

:coucou!: une odeur assez forte, qu'on ne peut pas vraiment définir, chose que tu n'as pas sur de la calcite, aragonite... @+

:coucou!: D'accord avec toi, mad, pour les minéraux associés... @+

:coucou!: Désolé mad, c'est bien de la chalcopyrite, l'azurite n'a pas cet éclat metallique.... @+ voilà

:coucou!: un petit truc pour les roches dolomitiques....vous ecrasez un petit bout, si ça sent fort, c'est de la dolomie (ou dolomite)... pour moi c'est de la dolomite... @+