Desman

mmh, j'ai l'impression d'avoir melange 2 sujets... tant pis je laisse quand meme ma reponse precedente. Pour revenir au niveau "scientifique", les etudiants de premiere annee a l'Universite d'Alberta (pourtant une des universites les mieux cotees au Canada) ont un programme en Maths/Physique de niveau 2e generale en France: resoudre une equation du premier degre, calculer la pente d'une droite, calculer et manipuler les pourcentages.

Apres 2 ans et demi dans l'ouest canadien, c'est ce qui ressort quand je compare avec ce que je voyais en France. Maintenant je pense que le "territoire" nord americain est tres heterogene en terme d'education et de culture generale. Il y a un monde entre un New-yorkais moyen et un mec d'un bled du middle west. Meme contraste au Canada entre l'Est (Montreal/Toronto) et l'Ouest. Pour simplifier, en Alberta les gens se contrefoutent des problematiques ecologiques. La nature est sauvage, immense et genereuse. Les ressources sont infinies (en apparence bien sur). Quand tu arrives a Edmonton par l'autoroute depuis Calgary, il y a des panneaux "proud to be in the oil country". Pour eux, l'industrie petroliere c'est de la richesse, des emplois, de la croissance et du developpement. Alors si y'a un etang qu'est pollue au fin fond de la foret a 300 km d'ici, "c'est pas grave". Au Quebec les gens sont beaucoup plus sensibles a toutes les questions d'environnement (ainsi que de societe et de politique). Les gens te parlent de tri selectif et de recyclage, de pollution et de gestion des surfaces forestieres, du prix de l'essence et de la consommation de ta nouvelle voiture, etc..

Et pourtant, la France est un des pays du monde ou la culture scientifique de base de la population est une des plus elevees. Le niveau moyen aux Etats Unis ou au Canada est a des annees lumieres du notre, ce qui a mon avis explique en bonne partie la percee affolante du creationisme la bas.

L'Eglise de Saint Tom' (Cruise) par exemple...

Moi je me suis converti au Pastafarianisme: http://www.venganza.org/about (attention, c'est en anglais).

Les chiffres etant en milliards de tonnes, je pense qu'il s'agit en fait de la quantite de sables, et non de petrole lui meme. Si on parlait de reserves, les chiffres seraient en milliards de barrils (par ex en Alberta les reserves estimees sont autour de 300 milliards de barrils je crois). Une tonne de sables bitumineux contient un tres faible pourcentage de petrole, et le pourcentage de recuperation est assez faible lui aussi. Donc a la fin il faut 2 ou 3 tonnes de sables pour avoir un seul barril. Et ce rapport serait encore moins rentable pour les sables marocains qui contiennent moins de petrole (5 a 7% d'apres toi, contre 10 a 12% pour les sables de l'Athabasca). DOnc si on prend les 70+20 = 90Gt present au Maroc, il faut grosso modo diviser par 3 pour avoir une estimation optimiste du nombre de barrils: 30 milliards. Ca fait pas mal en effet, mais il faut voir si tout cela est recuperable ou pas! Pour les photos, il vous faudra attendre jusqu'au 30 juillet

Desole! J'essaierai de m'en rappeler. Apparemment ceux du Maroc contiennent tres peu de petrole. Leur exploitation n'est surement pas rentable? En Alberta, la production de petrole a patrir des sables n'est viable economiquement que depuis 2 ans, alors que les premiers projets pilotes ont deja 30 ans...

Merci pour le tuyau! Le probleme c'est que impactite est un terme generique qui regroupe plusieurs types de roches.

Je n'ai malheureusement aucun document sous la main. Juste des souvenirs de discussions sur le terrain avec des profs de Toulouse. Et je crois que tout le monde n'etait pas d'accord la dessus (c'est pourquoi j'avais utilise le conditionnel).

L'universite de Toulouse fouille chaque ete vers Montreal du Gers, rhinos du mesozoique et compagnie au programme. Mais je pense pas que les "simples" visiteurs peuvent acceder aux fouilles. De toute facon dans le gers, des que tu vois une falaise calcaire ou une carriere, tu vas faire un tour et tu trouves des bivalves et trucs comme ca.

Bonjour a tous, je suis confronte a un probleme. J'ai des documents en anglais par rapport a des roches d'impact (des roches terrestres modifiees par l'impact d'une meteorite). Je cherche des ressources en francais la dessus mais je constate que le terme de "suevite" ne se trouve pas dans mon dico de geologie, et une recherche en francais dans g**gle ne me donne que quelques photos. Donc deux questions: - est ce que le terme suevite existe en francais? - si oui, le suevite anglais est-il l'equivalent du suevite francais ? (la definition est-elle la meme?) Je vous livre la definition anglophone: Suevite: impact breccia with clastic matrix containing lithic and mineral clasts in various stages of shock metamorphism including cogenetic impact melt particles (tentative de traduction: breche d'impact a matrice clastique contenant des clastes mineraux et lithiques montrants differents degres de metamorphisme d'impact, et incluant des particules fondues cogenetiques de l'impact) Merci d'avance a ceux qui pourront m'aider. Desman PS: desole, je croyais etre dans discussions generales :coucou!:

Comme l'a dit khalfi_kaoutar il vaut mieux parler de "sables" que de "schistes" bitumineux. Ceux que l'on trouve au Canada sont en fait des depots de sables non consolides imbibes de bitume (du petrole extremement visqueux, presque solide). Ces depots affleurent a certains endroits et sont toujours tres pres de la surface, ce qui explique le faible degre de maturation. De plus le petrole obtenu est tres pauvre en hydrogene, il faut donc le traiter pour l'enrichir en H et pouvoir ensuite l'utiliser comme carburant. On obtient ainsi du "brut synthetique" (bel oxymore). Vu le prix actuel du barril de petrole, le gouvernement de l'Alberta s'est lance corps et ame dans la production de petrole a partir de ces gisements. Les reserves estimees de sables bitumineux dans l'Ouest du Canada sont egales a celle de l'Arabie Saoudite en petrole conventionnel, on devine donc ici un enjeu geostrategique majeur... et on pietine sans vergogne les accords de Kyoto qui ne seront pas respectes pas le Canada. Car la production de ces sables est un desastre ecologique: emissions massives de GES, deforestation, etc.. Je vais la-bas sur le terrain dans 2 semaines! Je vous mettrai des photos si ca vous interesse.

Dans certains cas il semblerait que la rotation de la Terre joue un role. Par exemple j'avais entendu dire que l'aspect disymetrique des vallees gersoises (la plupart des cours d'eau coulent du Sud vers le Nord, avec le versant Ouest des vallees plus pentu que le versant Est) pouvait s'expliquer par la rotation de la Terre. (les cours d'eau etant donc devies vers l'Ouest et creusant plus dans ce versant).

Pour plus de details sur comment fonctionne la methode MT, voici un petit lien (en anglais): http://www-geo.phys.ualberta.ca/~unsworth/MT/MT.html