lemoimax

C'est bien en Normandie, et dans la Manche plus précisément.

ok pour les différents nodules ensemble dans la marne, je pensais que c'était une cristallisation de pyrite sur de la pyrite massive (je trouve parfois cela). Donc ça va alors En tout cas, les faces sont très belles! (j'adore la photo 3 du #529)

Belles cristallisations. Légèrement oxydées mais elles ont l'air de bien tenir le coup (attention à la première qui a l'air de se fendre). Décidément, faut vraiment que j'aille faire un tour là-bas!

Décidément, les artichauts bretons, c'est que du bon! La n°3 avec les fantômes rouges est tip top.

Bravo pour votre travail et vos pièces!!! Quand j'ai vu la poche et mon matériel, j'ai même pas essayé de faire quelque chose xD (et quand je vois ce qu'il vous a été nécessaire ne serait-ce qu'en temps et énergie, c’est une belle récompense pour vous!)

@Kerpo, c'était la poche que tu nous avais montré où on a passé la matinée? si c'est ça, bravo aux courageux!!!

Sympa les cassitérites et l'améthystes. Quant aux Ploemeur, c'est toujours bien et certaines ressortent bien du lot (1, 6, 8 et 9, avec surtout la 1 qui est sublime!!!)

Classe cette pyrite!!! très beaux cubes!!! Quand tu parles de Villers, c'est Villers-sur-mer? (je viens de passer mon week-end à côté pour un enterrement de vie de garçon^^)

Très belles choses bien variées en plus, aussi bien au niveau espèces minérales que géographiquement! Petites préférences pour les calcédoines du Havre (mais je ne suis pas objectif là^^).

17mm le grenat, ça fait déjà un beau petit morceau! Du Ploemeur bien propres, pas trop abimées, et de tailles très très honorables!

surtout que sur les 4 pages, si j'ai rien loupé, il n'y a qu'une seule personne qui a dit s'être procuré une des pièces montrées. J'aime beaucoup les meta torbernites, je ne connaissais pas, leurs couleurs est superbes!

Sympa les tourmalines "étoilées" et je ne pense pas non plus qu'il soit très judicieux d'essayer de les dégager... Belles premières Lisou, en particulier la pyrite Belles teintes les quartz Nemo.

de splendides explosions de formes et de couleurs!!! on croirait à des paysages de science-fiction!!!

des sacrés beaux morceaux!!!

Quand on parle de flux, il y a la notion de "passage". On ne parle pas trop de flux quand on veut parler de dépôt ou d'érosion. Pour la concentration en MES, le protocole est simple, un prélèvement d'eau (toujours bien noter l'heure du prélèvement en particulier pour les systèmes soumis à la marée ; et la profondeur, bon, dans ton cas, ça devrait aller pour ces deux points, la colonne d'eau doit être assez homogène avec des turbidités faibles) est est réalisé. Un volume Vf est filtré (pour des systèmes peu turbides, il ne faut pas hésiter à filtrer une grande quantité, tu peux monter à du 1 voire 2 L. Pour filtre, il faut en prendre un avec des pores de très petites tailles (je n'ai plus les dimensions en tête mais ça permet de capter les argiles donc avec une taille inférieure à 4 µm). Au préalable, le filtre est séché et pesé, tu as une masse initiale Mi. Après filtration, le filtre est à nouveau séché et pesé, tu obtiens une nouvelle masse Vf. En faisant Vf-Vi, tu as ta masse de MES. Connaissant ton volume filtré Vf et la masse de MES dedans, tu as donc mMES/Vf = [masse]/[volume]=[concentration] g/L voila pour la mesure de la concentration, sinon, ces des appareils type sonde multi-paramètres, qui font de la mesure de la turbidité "optique" (qui est ensuite convertie en concentration par calibration). La mesure peut aussi être acoustique (une onde acoustique est réfléchie sur les particules et l'énergie rétrodiffusée est ensuite mesurée, en gros, plus c'est chargé en particule, plus le signal reçu est faible), et doit être calibrée. Mais ça revient à la fin au même, sauf que les sondes te permettent d'avoir beaucoup plus de données. Dans le cas du lac (je ne connais pas du tout), effectivement, il faut faire une mesure en entrant et en sortant, cela te permet d'avoir un bilan (lac en comblement ou en vidange ou bien stable, après, rien ne dit que ce qui sort est identique à ce qui entre). après, l'hydrodynamisme doit diminuer dans le lac donc il y a probablement une décantation des particules après l'entrée dans le lac et donc des concentrations plus faibles. Quant au substrat, il peut être le même, mais il peut être recouvert à l'entrée du lac par les particules qui se sont déposées (et former par exemple des vasière "subtidales", subtidales n'étant pas un terme adapté car pas soumis à la marée). A l'inverse, lorsque le lac se déverse dans le fleuve, l'hydrodynamisme augmente (on passe d'un lac large à un "tuyau" étroit faut bien que le courant accélère) et est susceptible aussi d'érodé le substrat apportant de nouvelles particules au fleuve. Donc peut-être pas de différence dans le substrat mais sur la couverture superficiel, pourquoi pas.

Et un dernier pour la route. Par contre, pour les allergiques à la langue su ChatQuiExpire, il faut trier. Quant à ta dernière question, je travaille sur du récent donc je ne me suis pas trop penché sur le problème, mais je vais voir si je n'ai pas des collègues qui sont susceptibles de me diriger sur des articles. Tu cherches bien des débits ou des plutôt des ordres de grandeur de vitesse? De tête, je dois avoir quelque part des références qui donnent les environnements de dépôts en fonction de la granulométrie, donc plutôt des informations sur les vitesses de courant mais pas de débit. Je note ta question sur un papier et je te tiens au jus (si tu as besoin de ça de façon urgente, dit le moi que je fasse ça vite ps: désolé pour les 3 messages à la suite, la faute aux pièces jointes lourdes López-Tarazón 2009 GM.pdf

et deux autres Schäfer 2002 MC.pdf Hakanson 2005 EM.pdf

voici quelques références sous le coude sur les relations Q/MES (basées sur du basse- et du haute-fréquence). Dumas 2004 CR G.pdf Laignel 2006 CR G.pdf

Je vais me permettre de répondre ici, étant donné que c'est mon domaine de recherche. Il faut déjà avoir des mesures de turbidité (ou de concentrations en matières en suspension MES), le mieux étant des enregistrements en continu, et des mesures de débits (Q). Ces données doivent être acquises le plus possible à l'embouchure du fleuve (afin d'éviter des apports latéraux qui pourraient ne pas être pris en compte). Prenons le cas sur une journée, un fleuve simple, tu as une concentration en MES moyenne sur la journée (dans le meilleur des cas, elle est constante sur la journée), cette concentration est généralement en gramme/litre et elle représente donc une masse de particules pour un volume donné à un instant t (on considère que le point où est mesurée la concentration est représentatif de la section d'écoulement et que donc cette mesure est aussi valable sur l'autre rive, ce qui n'est peut-être pas le cas, bref). Tu as ensuite ton débit (qui peut être disponible sur une banque de données comme la banque hydro) qui est donc ton volume d'eau qui passe par unité de temps en un point. Le débit est donc en mètre cube / seconde (m3/s). Les données de débit sont en général journalière tu as donc ton débit journalier moyen X m3/s, tu peux donc calculer le volume d'eau qui est passé dans la journée. Tu as ton volume d'eau qui est passé et tu as la concentration pour une unité de volume, tu n'as plus qu'à multiplier ton volume par la concentration et tu as ton flux journalier. Si tu fais la somme de ce volume pour chaque jour et tu obtiens ton flux annuel. Cela reste une approximation, mais ça fonctionne assez bien, après tout dépend du fleuve. Attention aux unités, le débit est en m3/s, les MES en g/L. tu vas arriver sur des ordres supérieurs à la tonne, tu devras passer tes m3 en L (pour rappel, 1 m3 = 1000 L). Si tu n'as pas des données de turbidité en continu, mais du ponctuel (par exemple, une mesure / semaine) alors c'est un peu différent (et le résultat n'en est que plus approximatif, ce n'est plus une fourchette que tu auras, mais une fourche). Tu fais une relation que l'on appelle Q/MES, c'est à dire, tu prends tes valeurs de concentration en MES, et la valeur de débit associée à ce jour. Tu fais un tableau avec Q1/MES1 ; Q2/MES2..., tu traces ta relation pour avoir une formule du genre MES = X*Q (ou une formule plus complexe). Tu as donc une formule qui va te permettre d'extrapoler la valeur en MES en fonction de la donnée de débit. Ensuite, tu fais comme dans le premier cas, tu as tes données de débit et de MES pour chaque jour, tu multiplies pour chaque jour, tu fais la somme, et voila, tu as ton flux annuel. J'espère avoir été clair. N'hésite pas à redemander des précisions (et de me dire si c'est trop simple comme j'ai expliqué ou trop compliqué). Par simple curiosité, c'est pour faire ça sur quel fleuve et c'est dans quel cadre?

Tu peux aller voir aussi dans les supermarchés, pour voir travaillé dedans pendant un moment dans ma "jeunesse", il m'arrivait souvent de filer des cagettes aux gens qui en demandaient (ça faisait ça de moins à jeter!). Celles en plastiques servent en particulier pour les champignons de Paris mais tu dois avoir la possibilité de trouver aussi en jardinerie je pense.

Un message comme je les aime, ça répond parfaitement, c'est clair et en plus, il y a des info bonus!!! Le brossage avec dentifrice, c'était pour la brillance. Quant à l'alcool, 70° est suffisant ou bien 90°? Encore merci

Je me permets de résumer un peu pour le nettoyage des pyrites avec ce qui vient d'être écrit (et la page sur géowiki sur le nettoyage) parce que je trouve principalement des pyrites et que c'est délicat, et que je ne veux pas trop me tromper. - passage dans HCl - neutralisation dans un long bain de bicarbonate de sodium (1 cuillère à soupe ou 10g / L) - rinçage (double du temps avec changements d'eau réguliers) - bain de dithionite (avec la méthode bien respectée) (il me semblait avoir lu dans ce sujet que le dithio était déconseillé en présence de sulfures #493 p25... si les pyrites ne sont plus oxydées après ça, cette étape est-elle toujours nécessaire? le bain de dithio serait plutôt le dernier recours?) - rinçage et séchage rapide - bain dans alcool ou acétone (1h) - si besoin, un petit frottage avec brosse à dent et pâte d'argent (le dentifrice a le même effet?) - vernis pour isoler du contact avec l'air Cela semble correct? Trop préventif? Mes premières pyrites datent d'un an et je n'ai fait qu'un nettoyage de base (ne connaissant pas trop tout ça) et aucun signe annonciateur de mal à l'heure actuelle (enfin visible) mais dans le doute... Merci de votre aide.

Pour le post 4302, sur la photo 3, peut-on parler de fantôme? Top celle avec les deux générations de quartz!

Très belles choses sur les 2/3 dernières pages (beaux grenats bien translucides et bien facettés du Roho, des belles pièces de St Nazaire avec cette apatite et autunite ), et de l'original aussi (je pense à ta calcédoine kerpo), et du classique breton (comme les quartz de Ploemeur) mais qui sont toujours agréable à voir! Je vois aussi que le soleil de Ploemeur est le même qu'en Normandie!

Merci pour les termes ananas et cathédrale. Étant en appartement, le nettoyage à haute pression risque d'être tendu . Le blanc que l'on voit ne part pas comme le reste du kaolin, c'est vraiment un encroutement (même en grattant très fort, rien ne part) donc là, ça va être un petit bain d'HCl et on verra plus tard pour le reste.