Galeos

Pour moi se serait plutot un article marginal d'astéride (étoile de mer) mais je ne sais pas si il y en avait de telle à l'oxfordien? Ca ressemblerait à Metopaster, mais c'est du crétacé, y a quelques millions d'années de différence. @+

C'est un moule interne de gastéropode plus précisement de Chemnitzia delia du jurassique supérieur. Son autre nom est Pseudomelania delia mais c'est juste une question de synonimie. @+

Ohé moi je suis vivant, quoique...est-ce que les fossiles peuvent me contaminer... Sinon je pense qu'un coup de brosse et une photo de la partie cassée à droite de la première photo pourrait aider. La structure interne donnerait une bonne infos. @+ et les morts peuvent aussi participer.

Bonjour, Sur la première photo, on voit des figures d'érosion, donc c'est la position d'origine du cailloux qui est resté suffisament longtemps en place pour que les éléments climatiques le sculpte. En résumé c'est simple morceau de calcaire érodé. @+

Bonjour, Si l'ombilic est en calcite, tu pourrais utiliser de la potasse pour dégager les détails. Seulement il faut que la gangue est une légère proportion de marne et sur tes photos elle a l'air très calcaire... @+

Bonjour à tous, En me baladant sur internet je suis tombé sur ce bouquin: Paleotechniques Series: PALEONTOLOGICAL SOCIETY SPECIAL PUBLICATION Edited by RM Feldmann, RE Chapman and JT Hannibal 358 pages, b/w phhotos, illus, figs. Paleontological Society 1989 ISBN-10: 0931377048 J' aurai aimé savoir si certain d'entre vous l'ont ou l'ont vu, et si ils peuvent me dire ce qu'ils en pensent. Merci @+

La thèse de Patrick Vignaud, j'ai pas ça comme doc, pourtant ça doit être une lecture très interessante...Va falloir que je trouve ça. Pour les dents, pour avoir trouvé du longirostre, les dents du miens son beaucoup moins gracile que celles de ta photo, cela doit varier selon les espèces. Je reconnais que sur t'a photo les dents sont graciles. En tout cas sympa cet échange... @+ Galeos

Bonjour, Le premier c'est une Pholadomia qui resemble à Pholadomia protei qui est une espèce de l'oxfordien et du kimmeridgien. Le deuxième est un moule interne de Pleurotomaria, et le dernier un oursin de la famille des Cidaridés. bonne soirée Galeos

Pour moi metriorhynchus est bien un croco j'ai du mal m'exprimer. Désolé mais il y a un problème pour que les brevirostres mangent des mammifères, à l'époque y'en avait pas encore... A y regarder de plus près j'ai peut être été un peu vite en excluant Metriorhynchus, le diamètre des alvéoles par rapport à la machoire fait penser que les dents étaient relativement grosse or les Teleosaures étaient piscivores avec des dents fines types gavials. Donc le Metriorhynchus pourrait éventuellement collé en admettant, vu la largeur de l'os, que c'est les dernières alvéoles dentaires de la mandibule inférieure avant l'articulations. En tout cas pour les longirostres "dents graciles" tout est relatif... Cordialement

Donc si c'est du Callovien y a pas grandes possibilités, deja c'est du saurien, j'aurai tendance à dire que c'est du croco, car en général les sauropterygiens sont plus massif et les ichtyosaures ont un rostre fin et je ne pense pas que les alvéoles dentaires puissent être aussi grosses. Si je ne me trompe pas sur le croco, c'est de la famille des teleosaures et steneosaures et non du metriorhynchus dont les machoires sont aussi plus massives. Si il ya du monde pour confirmer ou non ce que je dis, n'hésiter pas... @+ Galeos

A priori c'est un morceau de mandubule, pour essayer de déterminer il faudrait réussir à connaitre la couche géologique, si c'est au centre du bassin de Paris y a de fortes chances que se soit du tertaire, cependant plus de précision aideraient grandement. @+ Galeos

Bonsoir, Après consultation de l'ouvrage de Van Straelen (Merci pyb), je tombe sur Eryma villersi de Morière 1883, il doit certainnement être en synonymie avec Erymastacus proposé par elasmo. Bonne soirée

Merci je vais chercher dans ce sens, je vous dirais ce que j'ai trouvé. Bonne soirée.

Ok, y a pas de doute, merci beaucoup. Ce qui me faisait douter pour Glyphae c'était la forme du rostre. Si mes souvenirs sont bon les planches c'est "fossils of the oxford clay"? @+ Galeos

Merci à vous deux, il se trouve justement que en cherchant j'étais tombé sur Glyphae et Eryma. Y a t'il un troisième avis pour trancher...

Bonjour à tous Voici un crustacé trouvé à Villers sur mer, il est dans un nodule certainement callovien et j'aurai aimé connaitre son petit nom Malheureusement les ouvrages sur les crustacés sont plutot rares et au passage si vous en connaissez merci de me les indiquer. Enfin si vous avez besoin de photos ou de descriptions supplémentaires n'hésitez pas.

Bonjour, La deuxième à une allure de Gravesia, donc du tithonien mais ça contre-dit Crussoliceras. @+

Merci à vous deux pour toutes ces précieuses infos. Cela m'éclair un peu car jusqu'a lors je n'arrive pas à trouver d'infos intéressante sur le microsablage et j'étais un peu perdu. J'ai vu que certains sites vendent des sableuses type "aérographe" plus petit et moins cher, mais l'efficacité est peut être moindre par rapport à une basic mobil de Renfert ou autre. Je vais poser la question à Renfert pour savoir si il est possible d'adapter leur sableuse pour faire du 50µ Pour la cabine je pense que je vais me la bricoler. Enfin je suis tomber sur ça: An economical miniature sandblaster for preparation of fossils L. F. Gunther, V. G. Gunther, and J. K. Rigby Journal of Paleontology; March 1979; v. 53; no. 2; p. 506-507 Je vais voir ce que ça dit. @+ Galeos

Merci pour les infos. Le prix est le même que se soit le grain le fin ou le gros donc je pense que je vais prende le plus fin. En revanche ce qui m'embête c'est que j'aurai les tamis pour recycler mon sable dans la gamme 90µ à 250µ mais pas pour le 50µ. Je pense que je vais attendre ton article sur le sujet avant d'acheter, je ne suis pas si pressé que cela, d'autant plus que le prix de l'investissement demande réflexion... Merci Galeos

Bonjour à tous, Je m'adresse d'abort au détenteur de micro-sableuse. Je compte m'en acheter une, mais j'ai le choix entre une 50 microns et une 90 à 205 microns, que choisireriez vous et pourquoi? De plus l'investissement en vaut-il le coup, est ce vraiment pratique ? Merci pour tous vos commentaires, avis et conseils sur le sujet. Au plaisir de vous lire Galeos

Bonsoir, Je dirai Plicatula mais sans conviction, il faut que je regarde dans mes bouquins. Des photos du dessous et du coté pourraient aider. Et n'hésite pas à mettre des photos des ammonites, elles peuvent permettre de dater le niveau avec précision, car les ammonites sont de meilleurs fossiles "dateurs" que les bivalves. Mais je pense sans me tromper te dire que c'est du Jurassique mais ça reste très vaste de-199 à -145 millions d'années. On peut faire mieux... @+

Bonjour, Pour répondre à ta question et faire un peu de langue de bois, je dirai que tout fossile à une valeur paléontologique. Mais ça c'est la théorie, si il faut s'encombré de tout le moindre petit bout cailloux, on en est pas sortie. Donc désolé il n'a que très peu d'intéret, je cherche des fossiles depuis 10 ans, et maintenant si je passe à coté de ça, je ne le ramasse pas. Maintenant, il a l'intéret que tu lui porte surtout si c'est un de tes premiers fossiles. J'ai encore des fossiles totalement sans intérets dans ma collection mais ce sont les premiers que j'ai trouvé... @+ Galeos

Bonjour Olaf, C'est une empreinte d'une radiole (piquant) d'un oursin de la famille de Cidaridé. En fait il ne reste que l'empreinte dans le silex car le fossile en lui à été dissous. Il est datable du crétacé supérieur, Santonien ou Coniacien, mais is quelqu'un d'autre à un étage plus précis à donner... @+ Galeos

Bonjour, Au début j'ai pensé à du crinoïde mais la structure n'y est pas, donc je pencherai plus pour des bioturbations , peut être des moules internes de terriers de vers ou autres. Une notion d'échelle serai importante pour éventuellement un autre regard. @+ Galeos

D'accord avec toi Chondrichthyes, Alectryoni ça fait plus moderne que Lopha, en tout cas l'espèce c'est carinata. C'est dur c'est changement de nom. @+