bertrand matrion

Celle ci a une côte éffacée entre les tubercules ombilical et ventrolatéral, les tubercules sont bien dévellopés, c'est un pseudonodosoides. Flexuosum à des tubercules plus petits, et de fines côtes flexueuses qui forment souvent des boucles entre le tubercule ombilical et le ventrolatéral

Chez Cleoniceras, les côtes principales falciformes naissent à partir d'une bulle ombilicale plus ou soins développée et donnent naissance à la mi-flanc à un faisceau de plusieurs côtes qui se poursuivent vers le ventre, ce qui donne un aspect presque lisse à la base du flanc (hormis les côtes principales) et il y a plus de cotes sur le haut du flanc que vers l'ombilic. Chez Hyphoplites, les côtes ont un dessin plus anguleux. Le nombre de côtes à la base du flanc est le même que sur le haut du flanc (voir plus nombreuses). Une vue ventrale leverrait toute ambiguité, Hyphoplites à un sillon siphonal alors que le ventre de Cleoniceras est tranchant ou arrondi. Le genre qui se rapproche le plus d'Hyphoplites est Discohoplites qui a un dessin de côtes moins anguleux et des flanc plus arrondis, mais les deux genres sont trés proches, d'ailleurs Breistroffer a fait de Discohoplites un sous genre d'Hyphoplites.

certainement pas

Voir Kennedy, W.J., Juignet, P. (1984). A revision of the ammonite faunas of the type Cenomanian. 2. The families Binneyitidae, Desmoceratidae, Engonoceratidae, Placenticeratidae, Hoplitidae, Schloenbachiidae, Lyelliceratidae and Forbesiceratidae. Cretaceous Research, vol. 5, 93-161. fig. 8, a, b, Hyphoplites curvatus pseudofalcatus (Semenow)

La troisieme Pseudaspidoceras

L'ammonite est une Hyphoplites curvatus du cénomanien inférieur. Trés belle conservation...

Les 2 sont des Fagesia à mon avis

Forbesiceras du cénomanien, certainement pas turonien

Pour ma part, pas de quoi en faire un plat. C'est de la marcassite roulée ... je pense connaître assez bien le site pour le dire, il y en a beaucoup, j'en ai cassé, ce n'est pas osseux, c'est vulgairement de la marcassite, rien d'autre à ajouter.

Je confirme marcassite roulée

ok, je vois d'où elle vient, effectivement dans le sud de la touraine, le tuffeau "jaune" est plus ancien que dans la région de Bourré où il débute quelques ètre au dessus des niveaux avec C. papale

effectivement, ça ressemble à un C. papale. Par contre le tuffeau jaune est plutot du turonien supérieur, alors que Collignoniceras est du moyen

Hoplites dentatus variant moyen

Je ne travaille pas sur la ligne LGV, je n'y ai d'ailleurs jamais mis les pieds

ok

La première ammonite est un Morrowites wingi La seconde un Spathites reveliereanus

1° photo, pas d'ammonites ce sont des gastéropodes 2° photo, case en haut à gauche, les petites sont effectivement des Beudanticeras beudanti, sur le bloc, certainement un Puzosia. Case en dessous, en haut à gauche, Dipoloceras cristatum, en haut à droite Neophlycticeras brottianum, la plus grosse plus bas, un petit Mortoniceras pricei ou un Goodhallites goodhalli, celle qui est sur le bloc vers le centre peut être un Prohysteroceras. Toutes les petites semblent être des Hysteroceras orbignyi. Le reste du gastéro. 3° photo. 2 Hamites 4° photo Douvilleiceras mammillatum Difficile d'être plus précis tant les photos sont petites ...

sans vue ventrale, pas possible de l'identifier (Peut être un Morrowites wingi)

Pseudhelicoceras catenatum

lautus

Euhoplites lautus

Pas de problèmes, une belle galette

1 Mantelliceras mantelli Cénomanien inf. Craie glauconieuse 2 Euhoplites ochetonotus Albien sup. niveau phosphaté P5 3 Douvilleiceras juvenile Albien inf. n'a pas trop la tête de ceux que l'on trouve dans la formation des gardes de Wissant 4 Hétéromorphe à voir ... 5 Epihoplites trifidus Albien sup. niveau phosphaté P6 6 Mantelliceras mantelli

Les 2 sont des Mantelliceras. On différencie les deux genres en regardant la l'épaisseur du tour. Chez Mantelliceras le tour est plus épais vers le milieu du flanc, chez Calycoceras, il est plus épais au niveau de l'épaule ombilicale. Le premier est proche de M. saxbii et le second de M. cantianum

Pour info et d'une ce n'est pas Troies, mais Troyes, et de deux, ça ne vient certainement pas de Troyes qui se trouve sur du Turonien et pas de l'Albien. Courcelles serait plus juste. Pour une ammonite de cette conservation, le mieux est sans doute l'utilisation d'un cutter, surtout pas un crayon graveur dont les vibrations feront partir la coquille. Il faut changer les lames souvent parceque le tranchant s'émousse trés vite. J'ai essayé l'acide, mais c'est pas formidable et en général ça finit par pénétrer jusqu'au nucleus qui est en pyrite ... pyrite + acide = catastrophe. La potasse caustique ... peut-être mais c'est assez costaud à utiliser