mr42

Est-ce que le règlement autorise les ultraviolets?

Scheelite et goshenite de XueBaoDing, Chine. Eclairage uv courts, champ de 20 mm environ.

Sahatany, suite et fin.

Un dernier message pour rappeler qu'il y a là-bas des mineurs qui travaillent dans des conditions effarantes et risquent leurs vies pour extraire ces pierres.

La dernière photo montre un des puits sans aucun étayage dans lesquels ils descendent à 20 mètres sous terre.

Mine de tourmaline à Sahatany, Madagascar.

Mine de tourmaline à Sahatany, Madagascar.

Sahatany, suite.

Quelques déchets récupérés sur les haldes.

Pour chacune des photos, le champ est de 10 x 7 mm environ.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Bonsoir, quelques souvenirs d'une excursion aux mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

Tourmaline, mines de Sahatany, Madagascar.

A défaut de webcam, un survol en hélico de la zone d'éruption.

http://www.diariodea...islas/el-hierro

Il semble qu'à part quelques poissons morts, il n'y a pas grand chose à voir.

Il faut aller voir sur les sites des journaux canariens les commentaires des habitants déçus par le spectacle qu'on leur avait promis...

http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=232913

Bien joué!

Bonsoir,

pour revenir en France, calcite chocolat de Grauves, près d'Epernai.

Tout à fait d'accord avec fluopathe.

La sécurité, c'est important, en particulier pour les yeux. Il est vivement recommandé d'utiliser des lunettes de protection spéciales uv. Les vendeurs de lampes en proposent généralement.

Si tu as la possibilité de piloter ton appareil à partir de l'ordinateur, cela permet de faire les réglages fins (mise au point, vitesse, ouverture, sensibilité...) sans regarder directement l'objet.

Pour illustrer les différences entre uv longs et courts, voici une série de 4 photos d'une calcite qui réagit différemment aux uv longs et courts et qui présente en plus une phosphorescence après exposition aux uv courts.

La plupart des minéraux fluorescent n'ont qu'un type de réaction.

La question n'a pas une grande importance, c'est juste de la curiosité.

On trouve des références sur le web chez les géologues vietnamiens ou cambodgiens.

http://work.geobiolo...%20Mesozoic.pdf

Merci pour votre aide.

Le sujet reste ouvert.

Dès que possible, je retournerai sur le terrain pour voir si trouve d'autres échantillons.

Voici ce que dit le site : http://www.gemmology.be/bibliothe/20-articles/43-la-tourmaline

Voici la liste des principales inclusions de la Tourmaline :

TRICHITE : cheveux très fins et principalement biphasée (eau + CO2). 2 liquides non-miscibles (eau + CO2 liquide).

APATITE : dans la tourmaline brésilienne.

MUSCOVITE : mica blanc (Minas Gerais).

GRAPHITE : dans les tourmalines africaines.

MONAZITE : minerai des Lanthanides, mais contenant un peu de Thorium radioactif, dans les tourmalines californiennes.

PYRITE : tourmaline jaune de Tanzanie.

QUARTZ : dans les tourmalines des U.S.A., l'état du Maine.

AMPHIBOLE : fibres en arrangement parallèles povoquant le chatoiement dans certaines tourmalines du Brésil.

Le quartz est donc une possibilité comme le soulignait cascaillou.

Sinon, je me demandais si on ne pourrait pas avoir affaire à deux tourmalines de compositions différentes?

Pas de réaction aux uv longs ou courts.

J'ai regardé à la bino grossissement 40, on voit un peu mieux que sur la photo mais pas assez pour voir s'il y a des clivages ou des inclusions.

Au départ, c'est déjà une inclusion.

Le principal cristal est cassé à une extrémité, on voit nettement la trace laissée dans la tourmaline mais c'est trop petit pour dire si la section correspond à un clivage.

Avant d'engager des essais potentiellement destructifs, j'aimerais avoir un pré-diagnostic. Sur un site plutôt tourné vers la gemmologie, on parle d'inclusions d'apatite comme défaut possible pour les tourmalines. Comme il y a de l'apatite au même endroit, ça reste mon hypothèse principale. Pour conclure, il ne manquerait plus qu'un bain d' hcl...

Bonne remarque, ça limite quand même les possibilités. C'est vrai que ça ressemble à du béryl mais c'est quand même inhabituel comme association.

Je viens de réaliser une petite manip avec une lampe LED, un mètre et un peu de trigo. Je trouve entre deux faces du cristal un angle de 117 degrés avec une précision qui doit être de + ou - 5 degrés.

C'est bien de l'hexagonal.

La scapolite, je n'y ai pas pensé, je n'ai aucune expérience avec. A la bino, ça a plutôt l'air hexagonal mais il est difficile d'évaluer les angles sur des cristaux aussi petits.

Pour le quartz, j'ai plus de doutes: il y a beaucoup de quartz autour des tourmalines. Pourrait-on avoir plusieurs générations de quartz dont une qui a cristallisé très tôt? C'est un peu la même objection que pour le béryl...

Bonsoir,

j'aurais aimé avoir quelques avis éclairés sur un problème d'identification.

Pour le contexte, on peut se reporter à la carte géologique, feuille de Montbrison. Dans la partie nord-ouest, à la limite entre leucogranites et granites, on trouve des petites tourmalines qui occupent des bandes étroites associées tantôt à du quartz, tantôt à du feldspath.

Une de ces tourmalines (j'espère que c'en est bien une) est traversée par plusieurs petits cristaux en forme de prismes hexagonaux très alongés.

Quelle peut être la nature de ces cristaux?

Je ne pense pas que ce soit du béryl : d'habitude, il cristallise après la tourmaline.

Peut-il s'agir d'apatite? J'ai trouvé de l'apatite au même endroit mais jamais associée à de la tourmaline. Sur Mindat ou ailleurs, on voit très peu d'associations apatite+tourmaline.

Avez-vous d'autres idées?

Merci d'avance.

Pour la photo avec les inclusions, le champ est de 3 x 2 mm.

Merci pour ces réponses.

Tout d'abord, un errata: il faut écrire PhuQuoc et non Phucoq.

Voici deux autres photos ainsi qu'une vue de Google Earth: la zone rocheuse comprend une petite avancée dans la mer. A part ce point précis, il s'agit d'une longue plage de sable rectiligne d'au moins 10km.

La zone rocheuse ne dépasse pas 200 m de long.

L'arrière pays est plat à part quelques collines à proximité des grès, ce qui tend à confirmer que le phénomène n'est pas lié au rivage.

Bonsoir à tous,

en lisant cet échange, je pense à des grès curieux que j'avais observés au Vietnam sur la plage de Phucoq. J'ai pris des photos mais je n'ai pas ramené d'échantillon.

Y a t'il un rapport avec les beach rocks?

Alors, nous avons les mêmes lampes UV donc le même type de problème.

Il doit y avoir mieux mais certainement plus cher.

Pour les essais, je pense qu'une autunite avec une fluorescence verte serait également un bon test mais je n'ai pas ça sous la main.

Bonnes vacances.

Bonsoir, merci d'avoir lancé ce sujet intéressant qui ne concerne pas que la fluorine.

Je n'ai qu'une expérience limitée, je n'ai jamais essayé sur des fluorines.

Il me semble que le problème de la dominante bleue vient d'une part de la lampe à UV elle-même dont le spectre peut déborder dans le visible et également du capteur de l'appareil qui est plus ou moins sensible aux UV. Si tu as une lampe qui n'émet pas du tout dans le visible, je suis intéressé de savoir quel modèle tu utilises...

J'ai essayé de traiter après coup la dominante bleue par un logiciel de retouche de photos mais j'ai fini par trouver que l'on obtient un meilleur résultat en agissant avant de prendre la photo par un réglage bien choisi de la balance des blancs de l'appareil.

Si ton appareil permet un réglage personnalisé de la balance des blancs, tu peux la régler en commençant par photographier un objet de couleur neutre et non fluorescent.

J'ai obtenu de bons résultats en photographiant dans un premier temps sous UV un bloc de quartz gris puis en réglant la balance des blancs de l'appareil sur cette première photo. Après, en gardant le même réglage, on peut prendre l'objet fluorescent.

Cela dit, on n'obtient pas forcément la couleur que l'on voit à l'oeil nu. Cette dernière peut être faussée par l'émission de la lampe UV.

Un bon test ; essaie de prendre un rubis (si tu en as dans ta collection, sinon un bijou emprunté à une copine convient très bien) l'avantage c'est que la fluorescence du rubis est bien définie en longueur d'onde . Si la correction est correcte, tu dois obtenir un rouge vif.

Voici quelques exemples :

rubis sur zoïsite, lumière halogène:

lumière UV, balance des blancs sur nuageux:

lumière UV, balance des blancs personnalisée:

J'ai peut-être raté une étape... je recommence

J'ai peut-être raté une étape... je recommence.

Bonjour,

je profite de ce sujet pour ma première intervention sur geoforum.

Voici quelques photos d'une trouvaille de cet été qui ne fait que confirmer ce qui a déjà été dit.

C'est un caillou des haldes de la mine de Durelle à Juré, 42. Il y a 40 ans, au même endroit, on trouvait rien qu'en se baissant des cristaux de fluorine de plusieurs centimètres et aujourd'hui, on est content avec quelques millimètres...

C'est une cavité avec plusieurs sortes de cristaux : galène, fluorine, quartz, cérusite et quelque chose de minuscule qui ressemble à de l'anglésite.

Avec un éclairage UV, ça fait quand même de jolies photos.

Vue d'ensemble de la cavité, champ: 9 x 6 mm,

Anglésite? champ : 1 x 1.5 mm ,

UV, champ 7 x 5 mm