Sycan

Bonjour, Pour l’ammo j’hésite entre Hoplites et Mortoniceras (comme c’est pas ma spé j’attends les autres) Pour « l’os » c’est vrai que je l’aurais gardé aussi mais la partie brisée n’est pas très bien visible j’aurais voulu un petit zoom pour confirmer mais là je suis optimiste. Cordialement

Il n'y a pas de quoi ! Les éponges peuvent prendre des formes pas très "classiques" Voici quelques exemples d'éponges en boules semblables au votre Mon lien Mon lien En espérant que ceci vous aidera Cordialement

Jolie C'est pas un rostre de belemnite à la base ?

Une éponge de mer, un spongiaire (porifera) pour moi c'est ça. C'est pas la bonne forme pour un moule d'oursin et l'absence de coquille me laisse à penser qu'il ne s'agit pas d'un oeuf, de plus la taille (au vue des objets présents sur les photos) est un peu petite même si la taille des oeufs peut varier (même le nombre de coquilles !). Bref à mon avis c'est une éponge. Cordialement

Bonjour, Un moule interne dans ce cas, même les oeufs d'hadrosaure chinois présentent des coquilles et je n'en vois pas la trace sur cette roche, ici je pense qu'il s'agit d'avantage d'une éponge. Je suis perplexe sur l'éventualité d'un oeuf. J'attends d'autres photos pour confirmation. Cordialement

Bonjour, Si votre neveu est en bas âge il sera impressionné de marcher dans les pas des grands sauriens du passé ! Près de Crayssac et à Figeac, il est possible (je crois) de pouvoir encore admirer un chemin d’empreintes de dinosaure du Jurassique. Je ne suis pas certain que ces sites soient accessibles au public (en raison de l’érosion humaine) mais renseignez-vous en mairie je pense qu’ils seront capables de vous fournir les informations nécessaires. Cordialement

Bonsoir, S'il s'agit de remblais ça va être compliqué d'affirmer avec certitude s'il y a fossiles ou non... On attend les photos ! Cordialement

Bonjour, Pour ma part je vois seulement un nodule de grès, les œufs (en France) sont souvent éclatés et brisés en raison de l’érosion. Ici le noyau et la gangue sont constitué de la même matière que j’ai identifié comme de la grès. Voilà pour moi, voyons ce que dirons les autres ! Cordialement

Bonjour, Ce ne serait pas un fossile ? Me serais-je fais avoir comme un bleu ? .... Bon ba je poserais la question en minéralogie plus tard on va attendre de meilleurs photos Cordialement

Je me doutais que la qualité poserait problème... cependant j'ai vécue 20 ans dans ce coins et c'est le seul fossile de 'bois' que j'ai découvert (pas faute d'avoir cherché !) je n'ai même jamais su quel était la matière noire qui les avait emprisonné (c'est très dur pas du tout friable et c'est noir... les gars de la section géologique vont être content avec ça) ni même comment cette partie noire pouvait être pris entre deux croûtes blanches et identiques (pas bien visible ici mais cela semble être du calcaire) Je ferais des photos dés que possible en attendant si quelqu'un à un avis faut pas hésiter !

Effectivement.... mais cela ressemble quand même à des parties molles.. de quoi je ne saurais dire.

Bonsoir, Cela doit faire pas loin de 10 ans que j’ai cela dans ma collection et en retombant dessus lors d’une visites à mes parents j’ai eu l’idée de vous proposer son identification. Ne l’ayant pas sous la main je ne peux pas faire de nouvelles photos désolé. Le fossile a été trouvé dans du remblais au milieu d’alluvions modernes holocènes d'Epernay (51200 la Marne) donc impossible d’établir une véritable datation, je n’arrive toujours pas à déterminer la solide couche noire dans laquelle il est pris mais je pense qu’il s’agit de bois fossile… et vous ? Le contour de mes mains devraient vous donner une idée d’échelle. Cordialement

Bonjour, Je vais certainement dire une grosse ânerie ... mais on dirait la partie molle d'un céphalopode.... oui moi aussi je trouve ça bizarre Cordialement

Bonjour ! Oursin aussi mais lequel ... un peu usé surtout Cordialement

Bonjour, Juste des pierres pour moi, pas de fossiles désolé Cordialement

Comme ça d'accord De plus le cursus ne nécessiterait (je pense) pas une énorme connaissance scientifique ou un bac +10. Des très bonnes bases en paléontologie et géologie permettraient de former des "gratteurs" laissant les paléontologues à des tâches plus importantes et nécessitant d'avantage de connaissances. Et avec un peu d'éthique ...

Bonjour, J'ai déjà vue la vidéo proposé (le livre par contre ne me laisse pas indifférent). Le problème majeur (en ce qui me concerne) vient de la prise de conscience, je m'explique, c'est assez difficile d'étaler les chiffres quand une grande partie ne les comprends pas et quand l'autre les juge faux... C'est toujours l'économie qui gagne face à la nature, pourtant je suis de ceux qui pense que les deux ne sont pas indissociables mais là on s'avance vers un problème politique qui n'a donc pas tellement sa place sur ce forum. De plus cela ne résoudrait rien d'étaler tous les problèmes sur ce forum (bien que je n'ai rien contre l'initiative !) étant donné que les seuls qui est le pouvoir de résoudre ce problème ne liront certainement jamais ce topic ! (Dommage cela ne leur ferait pas de mal !) Cordialement

Je ne me laisserais pas embarquer à nouveaux dans ce type de conversation, sachez seulement que l’apport des amateurs dans la recherche est loin d’être négligeable quant à l’érosion humaine, elle est de loin supérieur à celle de la nature, ce n’est pas moi qui l’est dit le premier je ne fait que répéter les propos du professeur Philipe Taquet, si vous vous renseignez sur lui vous verrez que sa passion première n’est pas de faire du comique… Merci de reconnaître l’excellence de la qualité du reportage.

D'accord ! J'en avais conclue étant donné la proximité anatomique et temporelle que les Sauropodomoprhe (plus vieux) auraient pu engendrer les Théropodes (plus récents) Quant à Thecodontosaurus cela m'étonne étant donné le nombre d'ossements retrouvés dans les affleurements du Trias tardif que l'on puisse considéré que ceux-ci proviennent d'une dérive. Un grand merci en tout cas pour ces informations très précises !

Bonjour, J’ais bien pris la précaution de m’exprimer au conditionnelle puisque la classification n’est pas mon fort. Mais comme le Thécodontosaurus (je me restreint à la France donc évidemment cela est à prendre avec de grosses pincettes) était fort semblable à un théropode (bien qu’étant un sauropodomorphe) je m’étais demandé si cette classe n’était pas un groupe d’ancêtre de tous les futurs dinosaures (surtout des théropodes) pour moi la classe des sauropodes et autres, descendait du Plateosaurus. Encore une fois tout cela est une conclusion personnelle sur un territoire restreint. De plus à l’époque de la Pangée cela laisse énormément de place au doute ! Cordialement

Les sauropodomorphes doivent en effet être à l’origine des premiers théropodes mais il semble quand même assez évident qu’Eoraptor fait déjà partie de cette dernière classe. Sinon en France, Lophostropheus est peut-être effectivement déjà trop évolué pour un proto théropode donc je pense aussi au Thecodontosaurus (un sauropodomorphe). Comme je m’intéresse surtout aux dinosauriens de France je ne pourrais me lancer sur la classification de dinosaures étrangers sans avoir peur de faire une erreur.

Bonjour, Eoraptor comme un sauropodemorphe basal.... je lui trouve bien plus de points communs avec les théropodes effectivement. Dans ce sens (hormis Lophostropheus) n'y a-t-il pas de "pré'-théropode en France ? Cordialement

Bonjour, Pour ceux que cette nouvelle intéresse il y a également un article sur Futura ; -29438[le_dinosaure_aux_dents_de_lapin]"]Mon lien Cordialement

J'approuve... Cela partait d'une bonne initiative et la conversation à dérivé

Bonjour, Qui a dit que ce n’était pas bien ? (relire le topic plus attentivement merci) Pour les couches il est probable que cela date du Lias bien que ces couches ne soient pas réparties de façon majoritaire. Callovien c'est peut-être possible en regardant une carte géologique à la loupe... Une photo de l’ammonite peut-être ? Cordialement