Jump to content
Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum - Pistolet nettoyeur haute pression pour minéraux et fossiles

Matériel de géologie et d'outils pour géologue.
▲  Magasin en ligne de matériel de géologie et minéralogie  ▲

Sign in to follow this  
CAMche

Problème de formule en granulométrie

Recommended Posts

Bonjour, 

En ce moment, j'utilise les paramètres de Folk et Ward, notamment l'écart-type ou le classement: Sorting= Phi84-Phi16/4 + Phi95-Phi5/6.6 (je m'excuse pour la transcription de la formule mais je ne sais pas comment insérer le symbole Phi ici). 
Pour cet écart-type, je trouve automatiquement des valeurs négatives, mais pour moi un écart-type est une valeur absolue et en concéquence il ne peut pas être négatif, donc mes résultats doivent être lu sans le signe négatif. Si ce n'est pas le cas, cela signifie que tout mes sédiments sont "Très bien trié", d'après l'interprétation de l'indice : Very well sorted<0,35. Cela me semble impossible car j'étudie des sédiments issus de milieux très différents. 

Si vous avez déjà utilisé cette formule vos avis me seraient très utiles, Ai-je fait une erreur de formule (mauvaise place des parenthèses sur Excel...)? Ma valeur est-elle absolue?

Je vous remercie.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Il y a 8 heures, CAMche a dit :
Bonjour, 

En ce moment, j'utilise les paramètres de Folk et Ward, notamment l'écart-type ou le classement: Sorting= (Phi84-Phi16)/4 + (Phi95-Phi5)/6.6 (je m'excuse pour la transcription de la formule mais je ne sais pas comment insérer le symbole Phi ici). 
Pour cet écart-type, je trouve automatiquement des valeurs négatives, mais pour moi un écart-type est une valeur absolue et en concéquence il ne peut pas être négatif, donc mes résultats doivent être lu sans le signe négatif. Si ce n'est pas le cas, cela signifie que tout mes sédiments sont "Très bien trié", d'après l'interprétation de l'indice : Very well sorted<0,35. Cela me semble impossible car j'étudie des sédiments issus de milieux très différents. 

Si vous avez déjà utilisé cette formule vos avis me seraient très utiles, Ai-je fait une erreur de formule (mauvaise place des parenthèses sur Excel...)? Ma valeur est-elle absolue?

Je vous remercie.

J'espère que tu as écrit cette formule dans ton tableur.

Sorting= (Phi84-Phi16)/4 + (Phi95-Phi5)/6.6 . Les priorités des opérations.

 

Propriétés de l'écart-type

Souvenez-vous des propriétés suivantes quand vous utilisez l'écart-type.

  • On n'utilise l'écart-type que pour mesurer la dispersion autour de la moyenne d'un ensemble de données.
  • L'écart-type n'est jamais négatif.
  • L'écart-type est sensible aux valeurs aberrantes. Une seule valeur aberrante peut accroître l'écart-type et, par le fait même, déformer le portrait de la dispersion.
  • Dans le cas des données ayant approximativement la même moyenne, plus la dispersion est grande, plus l'écart-type est grand.
  • L'écart-type est zéro si toutes les valeurs d'un ensemble de données sont les mêmes (parce que chaque valeur est égale à la moyenne)."

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, j'ai écrit cette formule, j'obtient néanmoins une valeur négative de même que mon collègue qui avait fait le même travail que moi auparavant. Je dois donc enlever le moins?

En considérant que la valeur obtenue est absolue

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Q84>Q16 et Q95>Q5 effectivement mais comme on les transforme en unité Phi avec la formule -LOG2(Q), pour les valeurs les plus grande on obtient des chiffres négatifs :

tableau équivalence.PNG

Je joins un échantillon de mes données au cas où vous voyez d'ou vient mon problème, merci en tout cas pour les réponces

Ex échantillons.xlsx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  


×
×
  • Create New...