jph

Bonsoir, Attention ce sont les gens qui ont sécrété ce genre de textes qui mènent campagne pour interdire toute collecte par des amateurs. Et la dérive n'est pas loin puisque déjà dans des pays comme l'Espagne ou l'Italie toute collecte est interdite aux amateurs en ce compris dans des chantiers routiers ou des carrières là où le matériel est par définition voué à la destruction. Un fossile transformé en ciment vaut mieux qu'un fossile dans la collection d'un amateur. Cette tendance se retrouve déjà dans la réserve géologique de Haute Provence dont la philosophie primaire (cas vécu) très anticollectionneurs s'accomode par contre très bien de carrières ou de décharges d'immondices dans ou sur des gîtes fossilifères. Que dire aussi de la destruction par dynamitage ou comblement des anciennes mines (avec beaucoup d'argent public) rendues définitivement inaccessibles et donc perdues pour tout le monde (voir de nombreux post sur ce même forum) en parallèle avec le développement du discours anti-collectionneurs. Comme souvent dans le domaine de la protection de l'environnement ou de la nature "on" part d'un discours général logique, bien construit et innataquable (comme les premiers articles du document cité in extenso par Cévenol) pour glisser progressivement et pernicieusement vers des points de vue qui ne tiennent pas la route (j'y reviendrai plus bas pour la conservation de la biodiversité qui est ma branche). L'idée d'une protection immuable de tout ce qui est géologique est en soi peu cohérente sur le long terme car par définition sur le long terme tout ne fait que bouger et tout n'est que transitoire. L'étape suivante (qui n'est pas dans ce document mais qui en découle) consiste à désigner les collectionneurs comme les coupables alors que bien souvent il ne font que sauver (en carrières, falaises marines ou chantiers divers) du matériel qui est voué à la destruction. Mais il est évident que régir les exploitations de carrières et les vastes chantiers de toutes espèces (souvent publics d'ailleurs) est beaucoup plus lourd que de montrer du doigt les collectionneurs et sévir contre eux (voir les textres à ce sujet de Phil Fossile alias paléoman membre de ce forum et qui a un blog de très grand intérêt à beaucoup de points de vue). Je soupconne donc fort une partie du monde polico/administratif de se dédouanner en s'attaquant aux collectionneurs (nombre d'affaires avec intervention spectaculaire des forces de l'ordre et procès comme l'affaire des cristalliers tournant ensuite à rien, mais le mal est tout de même fait) pour donner à bon compte au bon public l'impression que les problèmes sont pris en main et gérés et sans toucher là où ca peut faire mal et être beaucoup plus difficile. Etant professionnellement et depuis très longtemps impliqué dans la conservation de la biodiversité (je suis biologiste et j'ai fait toute ma carrière dans ce domaine) je peux établir une analogie. Il y a quelques années le Conseil de l'Europe avait décrété une année de la conservation de la nature "hors des réserves naturelles". excellente idée à la base consistant à dire (avec raison) qu'il faut se préoccuper de maintenir un minimum de vie sauvage sur l'ensemble du territoire et pas uniquement dans quelques sites préservés exceptionnels et de surface restreinte. En Wallonie (j'en suis) le dérapage a été immédiat: du côté officiel personne n'a évoqué la façon dont l'agriculture et la sylviculture (= l'essentiel du territoire en termes de surface) sont conduites par rapport à la biodiversité. Toute la campagne a durant un an été axée sur ce que le simple citoyen peut et doit faire dans son jardin et sur son trottoir pour que la biodiversité se porte bien. Un coup à côté des vraies cibles mais tellement comfortable! En un tour de main le simple citoyen était transformé en seul dépositaire et responsable de la biodiversité sur tout le territoire! (mais depuis des progrès ont tout de même été faits ouf!) L'analogie me paraît assez évidente. Le discours dévelopé autour de la terre qui doit être respectée comme un tout (et donc on ne ramasse pas et on ne vend pas les fossiles et les minéraux sauf évidemment si c'est pour en broyer des millions de tonnes comme produits industriels) relève d'une autre dérive intellectuelle dont je peux également parler en tant que protecteur de la nature. C'est la confusion qui est faite (ou si on veut l'amalgamme qui est fait) entre la conservation du patrimoine biologique qu'on appelle maintenant la biodiversité (= le vivant) et la conservation du patrimoine géologique (et paléontologique et minéralogique). Un certain nombre (par mauvaise foi ou par confusion réelle au niveau conceptuel??) appliquent ou veulent appliquer des concepts justifiés pour la conservation du vivant à la conservation du non vivant. Or il s'agit de problématiques fondamentalement différentes. Le vivant est susceptible de se renouveler (c'est la reproduction) tandis que le minéral (minéraux et fossiles et figures géologiques,...) ne se renouvellent pas. Mais en même temps le vivant ne peut se renouveler qui si on maintient les conditions qui y sont favorables. Une de ces conditions c'est que une population donnée d'une espèce donnée dans un lieu donné compte toujours suffisamment d'individus pour qu'elle puisse assurer son propre renouvellement: autrement dit la population doit rester forte assez pour être viable. De là les mesures (géralement justifiées mais pas toujours car là aussi il y a quelques excès d'interdiction) d'interdiction de cueillir, de déterrer les racines ou les bulbes, de chasser certaines espèces. Parceque des espèces (par exemple certaines orchidées) qui n'existent plus que en nombres d'individus très lmimités dans des sites restreints peuvent effectivement être assez facilement conduites à l'extinction pure et simple dans certains sites par une récolte abusive qui limite trop les capacités de reproduction. C'est cet outil de protection classique (mais qui ne se suffit pas à lui-même, mais c'est une autre histoire qui donnerait de trop longues partenthèses ici) qui est transposé sans réflexion à la conservation du patrimoine géologique (surtout en ce qui concerne les fossiles et les minéraux). Dans un affleurement de marnes en érosion continue, en Drôme ou Provence; ou une falaise du Boulonnais ou une carrière ou un chantier routier les fossiles vont à coup sûr être détruits c'est juste une question de délais. Qu'ils soient détruits sur place par le chantier ou les agents atlmosphériques ou qu'ils soint ramassés par un collectionneur/collecteur (et vendus ou pas après n'y change rien d'un point de vue factuel) ce seront de toute façon autant de fossiles en moins dans le site. Et le "renouvellement " n'en est pas affecté puisqu'il n'y a pas de renouvellement ni donc de capacité de renouvellement au sens biologique du terme comme pour notre orchidée quelques lignes plus haut. La seule différence entre ramassé et pas ramassé c'est que ramassé le fossile a encore de l'avenir. Il n'existe plus dans le gisement (mais il aurait de toute façon cessé d'y exister) mais il peut encore exister longtemps dans une collection ou éventuellement dans un musée (si ce musée ne met pas de temps en temps tout à la poubelle comme des cas ont été signalés sur ce forum!). Pour le matériel géologique la voie royale est la préservation "ex situ" alors que pour le vivant la voie royale est la conservation "in situ" dans des écosystèmes et des habitats maintenus en bon état. Il me semble qu'une bonne partie du débat de sourds entre différents extrèmes provient au moins en partie de cette confusiopn conceptuelle. On ne parle pas du tout de la même chose quand on parle de fossiles (ou minéraux) que quand on parle d'êtres vivants, de populations et d'écosystèmes. Ceci n'exclut évidement pas la conservation in situ de cas spectaculaires ou importants (stratotypes, figures remarquables et/ou didactiques,...différents intervenants, dont Phil Coreman, en ont dressé des listes exemplatives bien construites et réfléchies). Mais là aussi les menaces viennent bien souvent plus des "grosses "activités humaines (= économiques) ou de l'érosion naturelle que des collectionneurs/collecteurs. Et dans les sites "protégés" dans combien de cas peut-on, observer des mesures concrètes contre les vraies menaces? Qu'est ce qui a déjà été fait de concret dans le site protégé du Cap Blanc Nez contre l'ensablement de l'argile du gault?? Il n'y a même pas un panneau d'information digne de ce nom! A côté de ce débat sur des concepts et des enjeux de fonds l'existence ou non d'un certain commerce en parallèle a un caractère relativement anecdotique. Sans être un "tenant" ou un "défenseur" ni un "opposant" du commerce il faut cependant noter qu'il y a des abus là aussi (de toutes sortes d'ailleurs) mais aussi cetains avantages collatéraux. Combien de belles pièces ne termineraient pas leur existence broyées dans des haldes si le commerce n'existait pas pour que localement des mineurs (souvent très pauvres dans les pays concernés ne l'oublions pas nous autres nantis à la peau du ventre bien tendue!) gagnent quelques monnaie en les sélectionnant et les...sauvant? Bon je n'écris pas souvent mais là c'était une crise vespérale, Demain Anvers et ses dents de requins, Bonne soirée et bon WE de collecte à tous, jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 baril de Pétrole ! jph

Bonjour, Pour Minico: au sujet de la couleur "rougeâtre" de la végétation dans un fossé au Lac Pavin. Il s'agit plutôt d'une couleur rouille. En fait ce phénomène est très courant dans des secteurs de sources et de suintements. Il s'agit de fer qui est apporté en surface sous forme réduite (soluble) et qui s'oxyde au copntact de l'atmosphère. Souveznt d'ailleurs de façon active par le biais de ferrobactéries qui tirent leur énergie de l'oxydation de ce fer réduit. Cette couleur n'est donc pas nécessairement l'indication de quelque chose de très particulier. Ceci évidemment sans vouloir non plus l'exclure. Cordialement, Bonne journée, jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Diamants ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Diamants ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Fer ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Fer ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Fer ! jph

Bonjour, Oui extra la nouvelle présentation! Couleurs très chaudes et relaxantes en même temps. Merci à ceux qui font des efforts continus pour que ce soit bien et que ca reste bien. Tant qu'on y est: excellente ambiance générale sur le forum avec beaucoup de maturité chez beaucoup de forumeurs et en même temps un côté cool et bon vivant et ouverture d'esprit vers les autres et d'autres sujets. Merci à tous, jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne d'Argent ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Cuivre ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Diamants ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Charbon ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 baril de Pétrole ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Cuivre ! Bonne journée à tout le forum jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Fer ! jph

Bonsoir, C'est bien ce que je disais la France et la Belgique ont beaucoup à apprendre de ce qui se passe outre-manche. En plus avec leur système positif les nombreux chercheurs amateurs sont incités et motivés à aller présenter leurs trouvailles quand ils soupconnent d'avoir mis la main sur quelque chose d'impoortant. Dans ce contexte positif c'est certainement un puissant outil de récupération de pièces importantes pour la science qui autrement disparaîtraient détruites par l'érosion. Bonne soirée, jph

Ouf, De retour. Suis aussi resté toute une journée sans. Ca fait long. Bon on y est profitons en bonne soirée à tous, jph

Bonjour, Allez faire un tour sur ces deux sites vous verrez bien pourquoi c'est "monstrueux". http://www.discoveringfossils.co.uk/locations.htm http://www.ukfossils.co.uk/ C'est monstrueux parcequ'il y a beaucoup à trouver et du beau. A noter au passage l'attitude très positive et constructive des autorités scientifiques britanniques. loin d'interdire et décourager ou de jeter l'anathème sur les collectionneurs elles fournissent un encadrement allant jusqu'à des conseils de collecte et de conservation. Même des sites classés et protégés à différents titres ont droit à une rubrique dans laquelle il est décrit comment s'y rendre et que trouver!!! Avec bien sûr des recommandations et des rstrictions mais nuancées et expliquées. Pas d'interdictions absolues et dogmatiques. Très bel exemple d'ouverture d'esprit et de pragmatisme, Bonne recherche et bonnes vacances, jph

Ca y est ca refonctionne, Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Cuivre ! Bonne journée à tous, jph

Bonjour, J'ai un problème. Chaque fois que je clique sur la ville de geoforum le "système" me répond que "vous avez déjà visité aujourd'hui" sans rien me donner comme matériaux gagnés!! Que faire?? Cordialement, JPH

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Diamants ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 baril de Pétrole ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne d'Argent ! jph

Grâce à votre visite, geoforum vient d'agrandir son terrain constructible et gagne 1 tonne de Cuivre ! jph