En effet je suis comme la plupart des gens ici un non scientifique mais juste un observateur passionné de ces phénomènes.
L'énergie naturelle nécessaire qui engendre une éruption est, sauf erreur, considérablement supérieure à celle d'une explosion nucléaire qui reste un événement unique et limité dans le temps contrairement à une remontée de magma qui se fait un chemin durant des années parfois, jusqu'à la surface de la terre.
Avec des si on mettrait Paris en bouteille comme on dit mais admettons :
Pour provoquer une éruption la bombe atomique ne suffit pas : essaye de creuser sous le Puy de Dôme et fais en péter une pour voir ......
Si éruption doit y avoir elle aura lieu bombe ou pas
Ce que je veux dire en fait : pour qu'il y ait une éruption il faut qu'il y ait une chambre sur-alimentée et qui a besoin de se vider car "trop pleine" de par la force de la remontée du magma vers la surface.
Pour moi, je me trompe peut être mais d'autres ici sont vraiment balaises de ce coté, pour que ton hypothèse tienne la route il faut :
1/ que ton volcan soit déjà dans les conditions d'une éruption probable.
2/ que la bombe soit vraiment extrêmement puissante (genre TSAR) et placée dans une zone de faiblesse proche de la chambre superficielle pour provoquer une déstabilisation engendrant la libération des forces et gaz amenant le magma vers la surface.
Je ne vois pas d'autres raisons pour que cela arrive et encore je pense qu'écris le scénario d'un film catastrophe série B
Retiens juste, pour moi, que si ta bombe peut influencer une anticipation de l'éruption sur le point d'arriver elle ne peut en rien en être la cause.
C'est comme le réchauffement climatique, l'activité humaine l'accélère dramatiquement mais n'en est pas la seule origine car c'est cyclique au départ
J'espère ne pas apporter plus de confusion au débat
=> 1GM : t'en penses quoi ? ..... sans te payer ma tête hein ? je sais que tu es bien plus calé que moi sur la volcanologie