EB93

Pas identifiable par DRX? Ca c'est vraiment curieux. Peut faut il rechercher dans les solutions solides? Quelle base utilises tu?

A mon avis, ca ressemble plus à un bivalve

La photo du message 6 est troublante... Je te conseille de montrer l objet à un spécialiste.

Comme on dit: si c 'était vrai, ca se saurait!

Les nodules polymétalliques se forment bien à la surface du sédiment, au fond des océans. Leur formation est très lente (plusieurs millions d années). Il y a plein de sites web qui en parlent (y compris en francais). Bonne soirée, EB ps: Les posts se sont croisés! Merci pour le lien, Le Sablais.

De nombreux minéraux porteurs d éléments radioactifs sont susceptibles d être métamictes, par exemple titanite (sphene), betafite, allanite, thorite, ... Cela dépend de la concentration en radio-éléments, de la température et leur "capacité" de recristallisation. Ainsi, les phosphates sont souvent endommagés mais rarement complètement amorphisées car les phosphates recristallisent plus facilement que les silicates. Le chauffage d un minéral métamicte conduit effectivement à sa recristallisation ou à la cristallisation d autres minéraux (par exemple, chauffer un zircon metamicte peut conduire à sa recristallisation ou à la formation d un mélange de ZrO2 et SiO2). Les paramètres contrôlant la métamictisation sont très étudiés dans le contexte du stockage des déchets nucléaires et la recherche de matrices résistant de façon optimale à l irradiation. Par ailleurs, concernant les zircons de Jack Hills datés à 4.4 milliards d années, la composition isotopique de l oxygene qu ils contiennent pourrait suggérer la présence d eau liquide et par conséquent une surface de la Terre qui s est refroidie rapidement après sa formation. Evidemment, il faut être certain que pendant tout ce temps les zircons n ont pas été métamicte et n ont pas réagi avec de l'eau pendant leur histoire. De façon générale, ces zircons sont étudiés de façon très détaillée car il s agit vraiment de messagers de la Terre primitive! Bonne soirée, EB

Il faut distinguer deux choses: - la formation du zircon (ZrSiO4) pendant laquelle il incorpore de l uranium (U4+) et du thorium (Th4+) à la place du zirconium (Zr4+)(jusqu a des concentrations de l ordre du % mais souvent plus faibles). La présence de ces impuretés peut avoir un effet (chimique) sur la vitesse de croissance du zircon et du coup sur sa morphologie. - l histoire du zircon pendant laquelle l uranium et le thorium se desintegrent (radioactivité). Lors des désintegrations radioactives, les noyaux fils reculent sur quelques nanomètres, entrainant une amorphisation de la structure du zircon (métamictisation). C est un processus progressif (typiquement sur plusieurs centaines de millions d années), le zircon devenant amorphe au bout d un temps dépendant de la concentration en radio-éléments et de la température (susceptible de faciliter la recristallisation du zircon). Les géochimistes utilisent les concentrations en isotopes fils (isotopes du plomb) pour déterminer l age des zircons. Bonne soirée, EB

C est comme les gouts et les couleurs..... Comme le dit Papyfred, seul Beryl est reconnu par l IMA.

Aux dernieres nouvelles (http://webmineral.com/data/Beryl.shtml): rose : morganite bleu : aigue marine incolore : goshenite jaune: heliodore vert : emeraude Maintenant, c est à toi de décider si tu le considères comme incolore ou bleuté! C est vrai que l aigue marine a généralement une teinte plus prononcée tandis que mes échantillons de goshenite sont vraiment aussi incolores et transparents que du verre de vitre (pas du tout bleutés). Pour être certain de ne pas te tromper, je te suggères de mettre juste : béryl! Bonne soirée, EB

Aigue-marine un peu pâle me convient bien aussi

Pour info, l ORSTOM n existe plus depuis quelques années et a été remplacé par l IRD (Institut de Recherche pour le Developpement). Si l origine de la couleur de l emeraude est assez claire (en effet, Cr3+ et/ou V3+ substitués à Al3+), celle de l aigue-marine est plus discutée (elle implique probablement des interactions entre Fe2+ et Fe3+) Bon dimanche, EB

A première vue, ces concrétions ferrugineuses recoupent la stratification et sont donc postérieures au dépôt du sédiment. Vu la couleur du grès celui ci contient des oxydes de fer (probablement hématite) en cristallites de petite taille (quelques microns) et en faible concentration (typiquement <1 % en poids de Fe2O3). La formation de concrétions peut alors s'expliquer par le développement local de conditions réductrices (par exemple si il y a un peu de matière organique, l 'oxydation de celle ci consomme l oxygène en solution). Le fer se trouve alors réduit (de Fe3+ on passe à Fe2+) et solubilisé (Fe2+ est plus soluble que Fe3+). Le fer reprécipite alors à l'interface entre la zone réduite et la zone oxydante (riche en oxygène) conduisant in fine à la formation d'une bande indurée d'oxydes de fer. La présence d'un gel ferrugineux hydraté (ferrihydrite) comme phase intermédiaire n est pas exclue. Bien sur, ceci n est qu un scénario... et il faudrait bien d autres analyses pour le vérifier. A+

J espere aussi que Trilobig pourra nous donner la composition chimique, permettant une identification indiscutable A+

"Il existe, par exemple un minéral de dureté 7 à 7,5 ; de densité 3 ; à la cassure irrégulière ou conchoïdale ; à l'éclat vitreux gras ;" et qui commence par un p...? Nous attendons effectivement la mesure de densité avec impatience!

Pour un minéral transparent et incolore, la trace ne peut être que blanche. Je te suggère de te procurer un "cristal de roche" (on doit en trouver en vente pour pas cher (?)) pour effectuer ton test de dureté.