SashaPryate

Merci beaucoup :) Oui, j'avais lu l'étude de Heaney et Fisher (2003). Par contre je ne connaissais pas l'article sur la Pietersite, alors merci encore.

Je suis d'accord avec toi, ça me parait vraiment bizarre... Par contre, toujours sur Mindat, ils disent que la Pietersite est microcristalline en revanche... "La Pietersite est une calcédoine fracturée ou bréchifiée, avec des fibres d'amphiboles à différents degrés d'altération, donc de couleurs bleu-gris, brun et jaune. Les fibres provoquent une chatoyance similaire à celle observée dans l'œil de tigre, et les deux sont des quartz fibreux. Mais la Pietersite est une calcédoine, car elle est microcristalline, là où l'œil de tigre n'est est macrocristallin." Pourtant quand on regarde une Pietersite, certes les fibres ne sont pas parallèles, mais elle n'a pas non plus une structure visuelle bréchifiée. Est-ce une structure fracturée ? Je pensais que c'était plus anguleux...

Merci jean francois06. Donc selon la vieille théorie de la pseudomorphose, c'était microcristallin, et selon la nouvelle de la croissance simultanée, c'est macrocristallin. Pourtant je ne vois pas le rapport avec l'histoire des cristaux visibles ou non o l'oeil nu... Tu pourrais m'en dire plus s'il te plait? Ou alors il y a autre chose? Merci d'avance. Peut-être, en attendant elle a fait une vidéo dessus et on voit très bien l'oeil de tigre rouge par endroit, ou complètement, même si ça n'a pas le rouge pétant de ceux qu'on voit dans le commerce et qui sont chauffés artificiellement.

Non, j'ai une de mes connaissances qui en a ramassé sur place dans un désert d'Afrique du Sud. Chauffés naturellement par le soleil (il faisait près de 60°).

1frangin, L'œil de Faucon précède L'œil de Tigre dans le phénomène de formation, il s'agit donc de la même pierre : un quartz fibreux à l'aspect chatoyant de couleur gris/bleu au début, puis qui devient jaune/brun en s'altérant. C'est la crocidolite (variété de riebeckite fibreuse de la famille des amphiboles) qui se transforme principalement en limonite en s'oxydant. Son aspect soyeux et brillant provient de la croissance parallèle des cristaux de quartz et des fibres d'amphiboles, qui une fois altérées se transforment principalement en limonite, et passe du bleu au jaune/brun. Quant à l'œil de Taureau, c'est aussi la même pierre, à un stade plus avancé, puisque c'est la chaleur (naturelle ou artificielle) qui fait passer le jaune/brun au brun rougeâtre. Mais cela ne répond pas à ma question. MINDAT dit que c'est un quartz MACROCRISTALLIN, et d'autres sources MINERALOGIQUE disent que c'est un quartz MICROCRISTALLIN. Donc comment trancher. J'aurais tendance à penser comme Kayou que c'est microcristallin car à ma connaissance il n'existe pas en cristaux visibles à l'oeil nu. Puet-on trancher et si oui comment. Car il appartient soit à une catégorie, soit à l'autre, et pas aux deux...

Merci Kayou pour cette réponse, mais j'ai déjà lu la définition de wikipédia et quelques autres aussi. Donc wiki dit que c'est microcristallin, et mindat que c'est macrocristallin... Y a-t-il un moyen de trancher d'après vous? :)

Bonjour. Merci pour ta réponse, AlainR. Il me semble toutefois que c'est ce qu'on a longtemps cru, mais il a été prouvé récemment que ce n'est pas le cas :) MINDAT : Une nouvelle interprétation de l'origine de l'œil de tigre a été récemment donnée par Heaney et Fisher (2003): " Depuis plus d'un siècle, les manuels et les expositions dans les musées ont identifié l'oeil de tigre comme un archétype de pseudomorphisme. Notre étude a révélé que les textures responsables du scintillement de l'œil de tigre ne représentent pas un pseudomorphisme substitution du quartz après l'amiante crocidolite préexistant. Nous soutenons plutôt que l'œil de tigre illustre classiquement la croissance minérale synchrone par un processus de remplissage des veines de scellement de fissure. " Ce que je voudrais savoir est : le classe -t-on dans les quartz macrocristallins ou microcristallins? Merci encore à ceux qui voudront bien répondre, car je le répète, en cherchant dans les ouvrages de minéralogie, la réponse varie.

Bonjour à tous, Je pensais avoir compris que les quartz microcristallins sont faits de cristaux invisibles à l'oeil nu, contrairement aux quartz macrocristallins faits de cristaux visibles à l'oeil nu. Or, selon les sources, l'oeil de tigre qui fait partie des quartz fibreux est tantôt considéré comme microcristallin, tantôt comme macrocristallin, selon les sources minéralogiques... Qu'en est-il exactement? Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour jean francois06. Merci beaucoup pour tous ces documents, je vais les lire avec attention

Et bien disons que j'étudie assez la minéralogie pour savoir que les inventions concernant les matériels d'analyse, optiques et autre, ont révélé pas mal d'informations et mis fin à quelques certitudes qu'on avait jusque là. Les exemples sont (très) nombreux. Ce que disent les livres à propos de l'origine de la couleur de la citrine ou de l'améthyste, je le sais. Ce que je demande, c'est s'il y avait une information récente disant qu'une citrine se transforme en améthyste (et pas le contraire) vu qu'à part le livre de Farges, cette info n'apparait nulle part dans les nombreux ouvrages que j'ai déjà consultés.

Lucailloux, merci beaucoup pour la référence, mais 1978 ça me parait un peu vieux, vu les progrès qui sont faits chaque jour en matière d'analyse des minéraux... :) En tout cas merci à tous pour vos réponses

Merci quand même

Merci. Et avant que je lise tout, ils disent que l'améthyste se transforme en citrine? Merci de me conseiller des ouvrages de minéralogie, mais je veux juste savoir si la citrine peut se transformer en améthyste, puisque c'est ce qu'affirme F.Farges. Dans tout ce que j'ai lu, on parle de l'améthyste qui se transforme en citrine (ou du moins qui jaunit) quand on la chauffe, mais un citrine qui se transforme en améthyste naturellement en moins d'un million d'années, je n'ai jamais lu ça nulle part. Si c'était le cas je ne pense pas que l'information serait trouvable uniquement dans des ouvrages hyper ardus, si? Donc est-ce que l'un d'entre vous a déjà lu cette information quelque part?

Il parle bien de l'améthyste. D'ailleurs en lisant l'article j'ai d'abord cru qu'il y avait une coquille. Mais je me suis reportée à son livre "À la découverte des minéraux et pierres précieuses - Dunod" , et c'est bien ce qu'il dit. Sauf qu'apparemment il est le seul. En tout cas merci beaucoup pour ta réponse :) Apparemment tous les spécialistes ne sont pas d'accord sur le sujet. Je pense qu'il y a 2 écoles :)

Bonjour jojo38. Oui, je sais qu'en chauffant une améthyste, elle devient jaune (voire marron) et est vendu sous le nom de citrine chauffée. Mais là justement, ce professeur de minéralogie parle exactement de l'inverse: c'est à dire de la citrine qui se transforme en améthyste... Et je n'ai pu recouper cette information nulle part... Merci 1frangin. En effet j'ai les mêmes doutes que toi, et ce ne serait pas logique étant donné la rareté de la citrine par rapport à l'améthyste. D'après François Farges, mais il dit bien ""Dans certains cas, le fer ferrique peut être oxydé par une radioactivité naturelle (de type gamma) et, dans le cas du quartz, le fer tétravalent colore en violet : ainsi, se forme l'améthyste à partir de citrines naturelles. Il suffit de moins d'un million d'années pour que la citrine se transforme en améthyste." Merci pour ta réponse en tout cas. PS: j'ai réalisé après coup que je m'étais trompée de rubrique mais je n'ai pas pu supprimer pour commentaire pour le mettre dans la bonne. Désolée.

Bonjour à tous. Je suis en train de préparer un dossier sur l'origine des couleurs des minéraux. En faisant des recherches et en croisant mes sources, je suis tombée sur un article du professeur de minéralogie François Farges datant de 2018 (donc récent) sur Futura Sciences.com qui dit, je cite : "Dans certains cas, le fer ferrique peut être oxydé par une radioactivité naturelle (de type gamma) et, dans le cas du quartz, le fer tétravalent colore en violet : ainsi, se forme l'améthyste à partir de citrines naturelles. Il suffit de moins d'un million d'années pour que la citrine se transforme en améthyste." Comme tout le monde je connais l'améthyste qui se transforme en citrine lorsqu'on la chauffe, mais le phénomène inverse? Vraiment? J'attends vous avis éclairés avec impatience et merci d'avance.