pulcano massive

Une élite ou les grands corps ont le pouvoir de dicter leurs expertises, inspecteurs des finances, Ponts et chaussées, mines, X etc ... imbuvables et tellement imbus d'eux mêmes qu'ils passent à côté d'un grand nombre de choses. Convaincus d'être les meilleurs il ne font jamais d'erreurs à leurs yeux, il ne sont jamais blâmés et se cooptent dans tous les rouages du processus décisionnaire. De l'autre côté à leur service et souvent en tant qu'associés ( cf les conflits d'intérêts ) les notables monopolisent l'espace démocratique, il y a juste à regarder la composition par CSP des assemblées pour le comprendre. Pas besoin d'être agrégé ou docteur es sciences savoir lire suffit !!!

Tu bosses en Indonésie Makrock ? Ya ptet des gisements la dessous tu veux l'adresse c'est pas très loin de Bandung ?

"Un permis exclusif d'exploration vient d'être accordé pour trois ans à la société américaine Schuepbach Energy LLC. L'information, quelque peu déroutante à première vue, a été publiée mardi par le ministère de l'Ecologie et de l'environnement. Sur les trois nouveaux permis d'exploration de mines d'hydrocarbures liquides ou gazeux accordés à des grands groupes industriels de l'énergie sur le territoire français, l'un d'eux nous concerne directement : il s'agit du "permis (exclusif de recherche) de Nant", accordé pour une durée de trois ans à la société texane Schuepbach Energy LLC, dont le siège social est implanté à Dallas. En remportant la mise, ce pétrolier américain dispose désormais d'une exclusivité de forage sur ce bassin sédimentaire de 4 400 km2 situé au sud-est du département, qui s'étend de Saint-Affrique à l'Aigoual et s'étire ensuite vers Lodève (34) et le pays Viganais (30) - grosso modo le Larzac et les petits causses adjacents. ça vous fait quoi de lire ça ???? On va leurs apprendre à bosser proprement et a repeindre les tours de puits en vert ??? Mediapart c'est un site de dangereux communistes ?" "Aux armes concitoyens ! Ya du boulot ! On remet ça ! Les luttes du Larzac reprennent... En s'y mettant à plusieurs on a réussi à virer les militaires, ce ne sont pas des texans qui vont nous faire peur. Allez, y'a du boulot à venir, va encore falloir allez assiéger nos chers zélus, qu'ont mijoté cette saloperie en douce et y'a du démontage de pelleteuses en perspectives..." ça moi ça me fait plaisir ... je prépare ma clef à cliquet ... on va bien les accueillir les texans

Non visiblement les islamo-gauchistes s'emparent du problème lol ....

Je ne te reproche rien makrok. Ton constat des choses est tout a fait juste, néanmoins je campe sur mes positions la pollution ne coûte pas grand chose aux actionnaires en rapport a ce que ça rapporte. Pour un qui morfle combien passennt a travers ?

Oui on fait un peu tous pareil tous les jours, nous sommes bien encrés dans nos habitudes. Rien ne nous empêche de les faire évoluer. L'eclairage a led et a basse tension c'est pourri mais on s'y habitue non ? C'est pas parce que je tiens des beaux discours encore qui sont réfutés en bloc ici, que je fais pas de conneries. La consommation peut être une arme dans une certaine mesure, si on achete plus les produits les plus polluants ils disparaitront naturellement du marché.

"La suite...c'est du bavardage de Café du Commerce. On peut continuer à faire 20, 30, 40 pages sur de tout et de rien et crier haut et fort qu'on est contre les scientifiques, les politiques, les économistes, les multi-nationales, les curés, les philosophes, la médecine, les sourciers, les sorciers,... Et petit à petit on finit par polluer un forum." Tu es un peu gonflé je trouve ta critique est tout sauf honnête, et c'est pas la première, ce n'est pas parce qu'on est pas d'accord qu'il faut dénigrer, fausser, biaiser tu auras beau y mettre toute l'énergie que tu veux tu ne me déstabiliseras pas, je suis posé, pépère "droit dans mes bottes" lol ... Mais il faudrait que tu apprennes vraiment à lire ... pas a déchiffrer la succession de lettres ... à comprendre le sens des phrases, c'est pas le tout de comprendre les mots ! Yen a ici qui sont aveuglés par leurs certitudes ... pour l'instant j'ai encore mon esprit critique, et c'est par ce chemin qu'on trouve des solutions ! Sans ça bah on suit la masse, on subit, on manque d'espace de liberté ... Je pense avoir poser des questions plus que valables, prend moi pour un abruti ça t'évite d'y répondre ! Fuis la réalité c'est plus facile ... plus dure sera la chute

ahahahahahaha

Ceci dit les volcans ont aidé a l'épanouissement de Moïse non ? Enfin il me semble "Je te pose juste une question, est-ce que tu ne crois pas que les volcans, les tremblements de terre, les tsunami et autres phénomènes "naturels" ne feront pas plus de dégâts que quelques couillonades qu'on pourra faire?" Non il me semble que ça s'appelle des "catastrophes naturelles", ça repousse après, ça se modifie, ça évolue, faut voir comment la végétation reprend ses droits sur une coulée de basalte ... Et l'Homme a conscience des risques naturels qui l'entourent et apprend à vivre avec mêmes si il agit comme accélérateur parfois dans les conséquences il l'en maîtrise pas les causes. L'Indonésie est un bon exemple en la matière je trouve ... ces catastrophes amènent aussi la vie, le Volcan Merapi tue 300 personnes et permet en même temps 3 récoltes de riz par an "selon la formule d'usage". Les crues du Nil, la mousson etc etc ... bon les cyclones et les tsunamis on a du mal a voir le côté positif je te le concède. ce ne sont pas des méthodes américaines Augustin c'est bien de chez nous ... s'ils font pire j'imagine même pas le bordel ... Sous le tapis je vous dis ! petit article pour les flemmards Les terroristes savent aussi communiquer ! Gros dossier pour les haineux ... un peu long a télécharger

Je ne suis pas manichéen comme tu le dis et encore moins un prophète, je ne montre pas de chemin je pose des problèmes je mets des choses en débat ... je n'ai mis en cause aucunement les compétences scientifiques des gens qui ont posté ici ... mais je mets le doigt la ou ça fait mal ... Il n'y a rien de gratuit, pas de méchanceté, je me suis battu pour mes idées à la régulière avec une argumentation posée, des documents, des références, un peu d'humour et du respect, je n'ai fait aucune atteinte a la personne sauf peut-être à celle de Nicolas Hulot lol... et ce ne sont pas des documents de ma création, juste des choses qui ont moins de publicité que d'autres ! Et qui ne sont pas le quotidien des "scientifiques" dont tu parles spécialistes de domaines précis je propose un angle de vue plus transversal un peu trans-disciplinaire, c'était la le seul objectif de mes propos. Une voie alternative en quelque sorte je la propose et force est de constater que certaines choses font mouche. Je n'ai jamais parlé de diplomes qui sait ? j'en ai peut-être quelques-uns aussi ? Si la légitimité des opinions passe par le niveau d'études ... "Les modo et admin ont beaucoup de patience je trouve..." Arfff le bel appel à la censure, ou sont les CRS ya un mec cagoulé sur le forum !! on a fait le tour de la question ? Donc on est d'accord pas d'extraction au fracking de gaz de schiste dans le Larzac en en Ardèche, on le laisse au futur ? ou en place tout simplement ? En Ecuador ils ont compris comment parler le langage des experts .... Vous nous donnez du pognon, vous en avez plein, et on ruine pas notre forêt primaire, sinon ce sera le châtiment ! Va falloir habituer vos poumons aux gaz à effet de serre ... Tant que l'argent sera l'exclusif vecteur de tous les échanges on ne sera pas sorti de l'auberge ! Aujourd'hui c'est simple l'économie du CO2 est déjà fort rentable ... qui veut acheter des droits à polluer ??? c'est un bon placement profitez-en ....

OUi c'est un peu ça ... "et touti quanti ne sont rien par rapport aux autres molécules qui sont déversées quotidiennement dans la nature dont on ne parle presque jamais." Et que surtout il faut pas ni répertorier ni mesurer, elles n'existent pas ni individuellement ni en "cocktail", elles n'ont aucun effet sur l'environnement !

"Une source synthétique majeure concernant ce sujet est constituée par les travaux du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC)" La voix de son maitre, la source officielle le débat à la mode, qui ne remet rien en cause au final, qui sert juste a se venger des pays émergents et de leur croissance économique en leurs imposant des règles que nous on ne s'est pas appliquées des fois qu'ils iraient trop vite à nous dépasser !!! Quand il n'y a pas de débat contradictoire comment approcher la vérité, ils sont tous d'accords la dedans ... "tu veux bosser sur le réchauffement de la planète ? Viens chez nous on a plein de pognon, et plus on fait peur plus on aura de pognon" ça me rappelle encore cette vieille histoire de la soufrière. ça a déjà été dit .. pendant qu'on focalise sur les gaz à effets de serre que la nature peut parfaitement encaisser cela s'est déjà produit, c'est du darwinisme de base, le reste de la pollution n'intéresse personne seul le GIEC a accès au médias en matière d'environnement et sur le sujet du climat. Le GIEC c'est un peu la Mecque de la climatologie. Seulement pour moi la c'est total hors-sujet. Les gaz a effet de serre CFC, CO2 et CH4 et touti quanti ne sont rien par rapport aux autres molécules qui sont déversées quotidiennement dans la nature dont on ne parle presque jamais. Le GIEC c'est un peu comme l'AIEA ce sont des nébuleuses ou les gouvernements cooptent les scientifiques qui "scientifisent leurs points de vue". Ou seul la voix des "experts" comptent basée sur des savants calculs informatisés, il me semble qu'il y a eu quelques scandales. Sans parler des climato-sceptiques, trouver Claude Allegre comme presque porte parole c'est pas très fin lol.

dur le formatage du texte !!!

Oui tu as pas tort la courbe est logarithmique mais je pense qu'il y eu des paliers, tout était réversible ou réparable jusque la révolution industrielle non ? Et le nucléaire oui pour moi c'est un gros cap, mais le génie génétique aussi et peut-être viendront les nano-tech. Avant s'arrangeait avec le vivant modelait les paysages etc etc ... maintenant il invente la nature, il y en a qui trouvent ça normal pour moi ça rompt un équilibre la nature ne peut plus se défendre ! Je vois déjà ce que vous allez me répondre tsunamis, hurricanes et compagnie

Moi je pense qu'on est capable d'y arriver ... on doit y arriver ! Vous aimez pas parler des déchets nucléaires pourquoi ? Homo sapiens a presque 2 Millions d'années c'est en 200 ans qu'on a tout niqué

Ce qui est singulier avec vous c'est que vous ne raisonnez que par caricature ... on parle d'éoliennes tu vois tout de suite les tas de ferrailles donc c'est mal ... en revanche ce qu'on fait actuellement te pose peu de problèmes, l'acier ça se refond, les déchets radioactifs ça se vitrifie et ça se fout sous le tapis pour des durées que tu connais ! je vous soumets des idées intéressantes .. vous les balayez à coup de préjugés. Vous n'êtes prêts a aucun sacrifice. Vous êtes dans vos idées très compatibles avec l'industrie traditionnelle, vous ne vous rendez pas compte à quel point vous mélangez tout. Ouvrez-vous chers collègues, ouvrez-vous ... Vous essayez de me faire passer pour Hulk le gros bonhomme tout vert, pour quelqu'un de rigide, alors que vous ne bougez pas d'un iota, votre argumentation tourne en boucle depuis 10 pages. Vous faites vous mêmes preuve du sectarisme que vous me prêtez ! C'est vous qui voyez de toute façon il n'y aura pas le choix ... le développement sera durable ou il ne sera plus dans un espace temps très réduit. Heureusement que la préservation de l'environnement ne passe pas que par le plantage d'éolienne, ce serait un peu court comme précepte. Bon je sais ça chauffe un peu ..... lol Ya pas de gaz sous le velay ... ah non c'est volcanique merde ... mais au fait ya des éoliennes au chambon sur lignon ??

Developpement durable : Le développement durable est un mode de développement économique cherchant à concilier le progrès économique et social et la préservation de l'environnement, considérant ce dernier comme un patrimoine à transmettre aux générations futures. Le principe du développement durable consiste à développer ses activités en tenant compte de leurs impacts à court, moyen et long terme sur l'environnement, les conditions sociales et l'éthique et ce, au niveau mondial. Ce concept repose sur la nécessité de préserver les ressources pour les générations futures tout en maintenant un objectif de croissance. ça sonne bien non ?? Il y a un côté bienveillant qui est séduisant ! Cette définition quoique simple, me convient assez bien ... on note assez clairement que dans le cas des gaz qui nous intéressent on ne peut malheureusement pas rentrer dans ce cadre. Si on fait référence aux travaux de l'ethnologie c'est un cadre assez naturel pour l'homme il ya des systèmes de croyance ou l'homme et la nature ne font qu'un, ça n'a rien d'utopiste .. nous l'avons perdu de vue en occident il y a bien longtemps. On repecte plus le pognon que la nature c'est un fait ! Ou est passée ma cassette ??? Mon pauvre argent, mon bel argent ...

Bonne question .. peut-être qu'on a pas eu le temps il y avait fort a faire au sud. Oups ou avais-je la tête, j'ai failli oublier les indiens d'amérique ( du Nord ) qui ont bien morflé .. ça a été la même chose en fait, ils ont pas été très résistants faut croire ,ou trop peu nombreux, la conquête de l'ouest a été un peu laborieuse tout de même. ça ne change pas grand chose au sens de la phrase : "Et puis c'est clair s'ils ne savaient pas autant les dépouiller maintenant c'est trop tard donc autant finir le boulot .."

"Pulcano, tu choisis un mauvais exemple car le savoir aurait pu leur eviter d'etre depossedes de leurs ressources naturelles, c'est l'ignorance qui a permis les abus et la tromperie." Et puis c'est clair s'ils sont incultes autant les dépouiller ...

Pas facile oui mais au moins à l'écrit on peut se relire et corriger les fautes comme je viens de faire, et yen a lol ! Au moins ya un peu d'autocensure aussi ... ça fait un peu engueulade d'intellectuels, avant les auteurs s'engueulaient comme ça en s'envoyant des lettres, en sciences sociales ça a été un gros moteur de réflexion comme en medecine. Marx s'engueulait par écrit avec Proudhon ... les théories de l'anarchisme sont nées comme ça ( je les ai bien choisis ces deux la, et le mot "anarchisme" doit bien vous faire peur aussi ! ) Dans votre conception de l'éducation vous ignorez la dimension de la culture ! Pour qu'une société soit pérenne il faut un brassage social, il faut que des gens puissent prendre l’ascenseur, et cet ascenseur il n'y a qu'un moyen de le prendre. L'école c'est l'éducation, la culture c'est la liberté de choisir sa place dans la société. Il n'y a qu'a voir comment notre système est au top du top dans la reproduction des élites, pourtant a la base nous sommes tous dans la même école de la république. Vous vous souvenez de Pierre Bourdieu ? Il a passé sa carrière sur ces questions ... si ça vous intéresse on peut développer. "Pulcano, tu choisis un mauvais exemple car le savoir aurait pu leur eviter d'etre depossedes de leurs ressources naturelles, c'est l'ignorance qui a permis les abus et la tromperie." Tu crois pas que les armes et les colons ont joué un rôle majeur. La colonisation ça voulait avant tout dire pillage des richesses, ça a toujours voulu dire ça et rien d'autre. Je pourrais te citer des dizaines d'exemples, le Portugal et l’Espagne sont des cas d'écoles après la décolonisation pouf plus de revenus, nous pouf plus de pétrole ou seulement en faisant copain copain avec les dictateurs en tout genre ! Et faut pas prendre les africains pour des sauvages, ils ont leur propre culture et elle s'est révélées être incompatible avec la révolution industrielle. 400 ans d'esclavage quand je te le rappelle, c'est dur à surmonter, un peu comme nous, nous sommes incapables de sortir de notre logique industrielle et financière. A ce jeu peut-être finira-t-on esclave en Asie ?

Une loi a été votée avant hier a propos des allocations familiales ... elle va dans ton sens ? L'écologie non tu viens de le prouver ça veut pas dire grand chose l'intégrer dans les cours de sciences ce serait pas mal. Il vaut mieux parler de développement durable c'est une notion bien moins vague et plus transversale !

l'éducation ça ne se limite pas à l'école, l'école c'est le tronc de base. ça devrait être gratuit partout pour tous ça au moins on est d'accord. Malheureusement ça ne suffit pas ! Pourquoi ? L'Afrique est effectivement un bon exemple, ils pourront avoir tous les diplômes qu'ils veulent ça ne leur rendra pas les richesses de leur pays qui sont exploitées par les grands groupes occidentaux ou leurs terres vendues aux chinois ! A moins que des terroristes marxistes se remettent a nationaliser comme on peut le voir en Amérique latine ou il y a une vraie culture sociale ... Sécurité et propreté sont des critères de développement bien tendancieux de nos jours !!!!

Si tu reviens quelques pages en arrière c'est exactement ce que je dis a un détail près : le développement durable ( et pas l'écologie ) c'est pas un truc de riche ! c'est un truc de mecs qui réfléchissent c'est même un modèle économique intéressant .. mais il passe un peu par la planification et ça, ça fait très peur aux néo-libéraux !! l'écologie a la cohn bendit c'est des conneries je ne me revendique absolument pas de ce courant, quand a Nicolas Hulot j'en parle même pas et je tiens des propos bien différents même si on partage des choses, tu as décidé que j'étais un écologiste et tu lis mes propos dans ce cadre, ça fausse ton jugement sur ce que je dis ! Moi je parle choix de société, rôle de l'Etat, démocratie, croissance raisonnée et partage des richesses ça n'a rien de vague, ce sont des notions débattues dans les sciences sociales depuis la moitié du 19eme siècle J'ai fourni 2 documents de premier ordre 1 / sur les ecotartufes 2 / sur la décroissance qu'en penses-tu ? PS : Vous savez que je reçois des messages de soutien en MP je commence finalement a penser a 2012 Et quelque chose un peu plus en rapport avec le thread j'aimerais vraiment savoir qui s'est tapé les 102 min du film américain ?????

Ahahahaha pour le génie .... Tu interprètes mal mes propos, je ne suis pas écologiste au sens ou tu l'entends. Loin de la ... Mais j'y reviendrais plus tard tu mets le doigt sur quelque chose de tes intéressant . Maintenant oui je peux étayer mes propos pour qu'ils te paraissent moins dogmatiques. Point par point mais la je suis dans le métro donc faut attendre un peu que je rentre a la maison

Je suis pas un prophète !!! Je suis pour repenser la production d'énergie je l'ai déjà dit. Et aussi repenser la cinsommation. Trouver des solutions locales si possible. Ce qui est embêtant c'est quand tout est "de masse". Je suis pour revenir a des échelles plus naturelles. La seule échelle de masse qui m'intéresse c'est celle de l'ideologie dominante, c'est la qu'il faut agir en proposant une autre vision du développement a l'échelle planétaire car il est clair que ce n'est pas en occident que ça se joue, en revanche c'est bien nous qui montrons l'exemple a suivre en tout cas pour l'instant ! Démocratie = économie de marché = guerre économique pour trouver des débouchés pour nos équipements qui coutent des milliards ! Je rappelle qu'un rafale c'est le prix de plusieurs lycée ! Le nucléaire sans déchets c'est inconcevable désolé !