Britt

Le 11/04/2024 à 21:55, Nanil a dit :

à l’instant, Britt a dit :

 

Je voulais féliciter Nanil et le ou la remercier de cette initiative.  La nature est si inspirante...

il y a 8 minutes, fred39 a dit :

Bonjour Britt

Jolie sculptures, les détails sont d une grande perfection 

Fred

Merci, Fred. Je précise que je fais cela en céramique patinée.

J'essaie de respecter les dimensions en comptant le retrait du séchage de l'argile et celui de la cuisson.

Bonjour à vous tous. Je réponds avec plaisir à cette proposition de vous montrer mon travail d'artiste.

En 2023, j'ai exposé mes premières sculptures animalières, au Musée du Cheval, à La Sarraz, en Suisse.

Depuis 15 ans, je collectionne et classe par lieux et types de roches, des pierres qui ont tridimentionnellement des formes de têtes d'animaux.

Afin d'attirer l'attention des scientifiques sur ce phénomène de moulage ou de perminéralisation, j'a entrepris de reconstituer ces animaux en copiant fidèlement ce qui est décelable en surface.

Ceci n'est que le début de mon projet, car je continue à en trouver, à les classer et même si je suis déjà âgée, j'ai l'intention d'en reconstituer un maximum.

Du peu que l'on voit, ça fait penser à des épines d'oursins.

il y a une heure, BUT a dit :

Peut-être des "poupées" gréseuses provenant de la molasse miocène, qui est omniprésente dans le secteur, et affleure au lieudit Champdolent si l'on en croit la carte géologique. Après il n'est pas impossible que ces nodules plus solidement grésifiés moulent des terriers ou d'autres singularités; mais cela n'est pas obligé, le degré de cimentation de la molasse étant très variable.

J'en ai également trouvé en Périgord. Je pense aussi à des moulages de terriers. Un bon exemple de comparaison pour comprendre. Des scientifiques ont moulé à l'aluminium fondu une formilière et on retrouve, en plus petit, des galeries et des "chambres rondes". 

Chers amis géologues et paléontologues, c'est en tant qu'artiste que je souhaite soumettre à votre attention un phénomène très intrigant.

J'ai fait ces sculptures en copiant les détails inscrits dans la roche et je serais ravie de pouvoir en discuter avec ceux qui ont envie de venir.

Le sujet qui m'intéresse depuis 15 ans, ce sont ces roches qui, subissant l'érosion, délivrent naturellement des formes animales.

Paréïdolie ou fossiles? Il me semble qu'aucune question n'est mauvaise pour la science.

Venez, en famille ou entre amis. Vous êtes les bienvenus.
 

il y a une heure, Géomac a dit :

Bonjour @Brittet merci ! Je pense que cela vient du Brésil. Ma mémoire vient de refaire surface quand je l'avais acheté. 

De rien, Geomac. J'ai juste cherché sur internet et comparé les aspects.

Le 31/08/2022 à 16:29, jean francois06 a dit :

J'ouvre ce sujet suite à la fermeture d'un autre sujet. https://www.geoforum.fr/topic/50086-et-cest-encore-un-truc-de-mada/

Je propose ici de débattre. Les règles sont simples, on attaque pas la personne. Mais on peut débattre de tout (on se limite aux domaines de la géologie). 

@Gars de falaises (je pense qu'il s'agit de Falaise, Guillaume,)

 

"Bonjour,

Je me sens un peu mis en cause dans la mesure ou j'ai été cité à partir de mon message consacré à la litho alors que ce n'était que de l'ironie et que je ne crois pas une seconde aux bienfaits des pierres et en reste à celles qui peuvent être dangereuses (uranifères en grande quantité, minéraux de l'arsenic etc). Les bouquins et les sites de lithothérapie sont à mon avis une vaste fumisterie destinée, sans doute à gagner de l'argent et à abuser des gens crédules. Cela me fait penser un peu aux augures de la Rome antique qui prédisaient l'avenir en fonction du vol des oiseaux ou de l'examen de leurs entrailles. Il se dit qu'a un certain moment, deux augures ne pouvaient se regarder l'un et l'autre sans rire.

Je me suis inscrit récemment sur le forum pensant qu'il s'agissait d'un endroit bienveillant et confraternel pour échanger et améliorer ses connaissances mais je vois qu'il n'en est manifestement rien puisque sur certains topics, on n'est pas loin des insultes et des noms d'oiseau (origine d'une barytine avec fluorite, Falaise des Vaches Noires etc) ou de propos destinés à humilier un intervenant en soulignant son incompétence et ne relevant que ses erreurs, alors que tout le monde fait des erreurs .

Je vais sans doute me retirer du forum et me replier sur FMF mais les débats, en anglais, y sont parfois costauds (notamment, définition de ce qu'est une épitaxie)...

J'aurais aimé pouvoir répondre avant que le sujet ne sois fermé.

Quant aux chamailleries, il est vrai qu'elles  font partie des débats scientifiques, surtout aux 18 ème et 19 eme siècles au cours duquel des théories radicalement opposées se faisaient face sous l'œil du pouvoir politique. Il n'est qu'à voir la réception faite par Napoléon a un ouvrage que Lamarck, qui faisait face à Cuvier, bien en cour et couvert d'honneurs. Les savants de cette époques se détestaient, parfois pour briguer des postes ou faveurs ou assurer leur place dans la postérité: Ainsi, Carl von Linné aurait dédicacé une plante à Buffon (Buffonia) parce qu'il la trouvait très laide."

 

Sur ce sujet tu pourras  répondre.

 

Pareil pour @Tête de pioche 69, pas d'hésitation.

On a bien le droit d'avoir des points de vues diférents.

Je vous en propose un : 

 

Et @Hugo Duby, si j'ai parlé de lithomachin, c'est parce que ces pierres polies sont souvent utilisées par les litho machin peutes. C'est un domaine, les pierres polies, où il y a beaucoup de faux. Donc c'est vraiment difficile de se prononcer sur une photo de cailloux roulés. Les gens qui interviennent sur ton sujet sont de bonne foi. Ils veulent t'aider. 

 

 

Ce serait bien dommage que vous partiez. J'ai remarqué que vous êtes ouvert et c'est plutôt rare.

Bonjour. Je ne sais pas si cela peut vous aider mais j'ai trouvé la répartition des cristaux assez similaire.

Sujet très intéressant. Merci. 

Ne dit-on pas "le monde est fait de morceaux qui ne se touchent pas." C'est dans une chanson, il me semble....

La science repose le plus souvent sur le travail de fourmis de spécialistes.

Il me semble pourtant que l'entraide entre les différentes spécialités peut mener à une "con-science" plus générale. (Science partagée par tous). 


 

Il y a 18 heures, BUT a dit :

 

Vous avez dit "Intéressant le dessin vaguement zoomorphe à l’arrière du caillou : naturel, anthropique ou un peu des deux ?"

Je vois, But, que vous l'avez remarqué. Bravo! 
Avez vous déjà observé la partie ventrale du crocodile?

Explication: 

Lorsque j'ai retourné cette pierre qui fait au moins 40 kilos, j'ai vu qu'il y avait dessous, la symétrie de mâchoires et la forme bombée d'une gorge de saurien.
Mais surtout, en lumière rasante, on détecte une structure dont j'ai juste révélé les contours les plus visibles au crayon. (Le crayon étant effaçable, je ne considère pas que cela représente une tricherie... 

Je regrette vraiment de ne pas arriver à rentrer en contact avec des personnes qui veulent bien s'intéresser avec moi aux moulages naturels des parties molles d'animaux. J'ai vraiment de plus en plus l'impression que c'est un sujet tabou.

Dès que j'ai un moment je vous mettrai des photos de ce qu'on peu détecter sur cette pierre quand on en fait le tour.

A bientôt, j'espère, pour poursuivre cette conversation.

 

Voici ce qui se trouve dessous.

Il y a 17 heures, trenen23 a dit :

Je pense que tes aimants sont des aimants néodyme qui sont plus puissants que les aimants classiques.

 

A l'aspect je rejoindrait tout à fait l'avis de But, donc rien de sédimentaire, mais des ensembles de type ophiolitique (bout de plancher océanique formés de péridotites serpentinisées, de gabbro et de basaltes) pas loin.

 

Serge

C'est exact, Serge. Ce sont bien des aimants au neodyme.

Pour la suite, merci. C'est une base de réflexion qui m'intéresse.

Merci de votre intervention.

Il y a 18 heures, BUT a dit :

Bonjour

Pour autant que l’on puisse en juger d’après cette vidéo, les deux petites pierres à droite, dans les tons noirs verdâtre, pourraient être constituées de serpentinite ou de métabasalte.  La grosse pierre pourrait être du métagabbro. Ces roches contiennent très souvent de la Magnétite (un oxyde de fer magnétique), en cristaux disséminés ou en filonnets. Selon la richesse en magnétite et l’homogénéité de sa distribution, la roche peut retenir l’aimant partout ou seulement par endroits, ou pas du tout. Sans en avoir la certitude, je pense que ces roches ne se présentent pas à l’affleurement dans le canton de Vaud. En revanche elles se trouvent en relative abondance dans les dépôts glaciaires ou fluvio-glaciaires hérités du glacier du Rhône, très nombreux sur le plateau suisse. Par exemple dans la vallée de l’Aubonne, entre autres.

Merci, But. 

J'ai trouvé ces roches dans la Broye vaudoise.

Il y a 20 heures, jean francois06 a dit :

Une partie de la réponse : http://www.istep.upmc.fr/fr/recherche/equipements_du_laboratoire/sonde_de_susceptibilite_magnetique.html#:~:text=La susceptibilité magnétique (SM)%2C,le cadre de travaux cyclostratigraphiques.

Je vous remercie, Jean François pour votre réponse. Ce n'est pas un sujet simple mais je vais chercher à le comprendre. 

Une phrase de l'article établit que c'est d'origine sédimentaire et c'est déjà un bon début, car je m'intéresse aussi à la forme de ces roches. Ce qui m'étonne dans ce que j'ai récolté, c'est que deux roches peuvent avoir le même aspect extérieur mais peuvent différer dans leurs réactions à l'aimant.

Merci 

il y a 1 minute, PK67 bis a dit :

Bonjour,

la magnétite est un minéral courant et présent dans divers types de roches (serpentine, diorite ...).

Merci de votre réponse. Je reviendrai vers vous après avoir creusé un peu ce sujet.

Je serais curieuse de savoir ce qu'un spécialiste dirait des roches que je montre dans la vidéo.

Celle du haut, la grosse, avait une patine de couleur rouille qui partait en écailles et la poudre récoltée se colle sur l'aimant.

Je vous ferai des photos de ces roches car j'aimerais juste pouvoir les nommer.
 

Bonjour. 

J'ai trouvé, dans le Canton de Vaud, quelques roches qui attirent les aimants.

Quelqu'un peut-il m'aider à les identifier?
Quelqui'un peut-il expliquer comment elles sont devenues magnétiques?

Le 06/03/2010 à 02:28, Moi et l'autre a dit :

Merci beaucoup messieurs pour vos réponses, on fait mieux la différence entre silex et calcédoine maintenant.

Oui STR ça ressemble pas mal à ce que l'on trouve près d'ici.

Maintenant encore besoin d'un peu d'aide pour cette photo. On a pensé à une puce de mer?

Merci à l'avance!

Lyne et Ben

Le 04/03/2010 à 08:34, STR a dit :

Et d'autres termes encore...chert, jaspe, chaille.

Dès qu'il s'agit de roche d'origine sédimentaires, avec un peu de chance, on peut trouver des fossiles.

Dans ces roches la silicification se fait durant la diagénèse, et peut se faire trés rapidement, avec une perminéralisation parfaite des tissus d' origine.

Un autre intérêt est que les spécimens de ces roches résistent trés bien à l'érosion; la collecte à la surface du sol, dans le lit des rivières, ou sur les plages de galets, est même plus intéressante que la collecte dans la roche mère.

Les sédiments marins sont les plus fréquents, mais ceux d'origine continentale, lacustre, palustres, fluviatiles, estuariens, ne sont pas exceptionnels, pourvu que les conditions de la silicification aient été réunies.

Tous les goupes du vivant peuvent y être rencontrés: bois fossiles, organes végétaux, algues, champignons, coquilles, tests, et ossements d'animaux, microfossiles comme foraminifères et radiolaires, traces d'activités biologiques diverses, mais le plus extraordinaire , à mes yeux, est la préservation, en trois dimentions d'organismes a corps mou.

STR, je regrette de ne pouvoir échanger en direct, concernant le moulage naturel et la perminéralisation. J'aurais des choses à vous montrer .

Le 04/03/2010 à 06:10, 1frangin a dit :

calcédoine silex agate ...= sio2 !!!

calcédoine si c'est mamelonné

agate si c'est rubané

silex si c'est massif amorphe

Et lorsque c'est perminéralisé comme le bois ou certains cas que j'ai en ma possession, c'est-à-dire si on perçoit la structure d'origine à travers une silice translucide, comment peut-on le formuler, SVP?