babelbom

bonjour,

allez voir le lien suivant, tout vous sera expliqué pour pouvoir mettre vos photos

http://www.geoforum.fr/topic/18727-ajouter-des-photos-images-dans-un-message/

Encore un petit peu de travail quand même!!

Un petit peu beaucoup! Surtout que j'attaque une partie plus dure de la gangue. Et de l'autre côté du bloc j'ai pas mal de trucs sympas qu'il ne faut pas que j'abime.

Des fois ça à l'air de pas grand-chose et au final on se retrouve avec une belle vertèbre!

Moi, je fais le contraire, j'utilise la colle à bois pour les gros morceaux

Quand tu dis que tu colles des gros morceaux, jusqu'à quel point? J'avoue que ça me fait un peu peur pour des grosses pièces. Par exemple sur la photo suivante j'ai collé à la cyano cette côte (c'est vrai que les morceaux s'ajustaient parfaitement). Elle fait 35cm et presque 1,2kg. Est-ce que la colle à bois serait adaptée dans ce cas là? Ici la cyano de toute façon fait bien l'affaire mais j'ai des pièces ou l'ajustage n'est pas aussi parfait.

Sinon je suis vos conseils, je laisse un peu de côté le crâne pour me faire un peu la main sur des fossiles plus faciles. J'ai un bloc qui semble aussi très prometteur avec des vertèbres et des côtes.

et pour l'anecdote, j'ai retrouvé une photo du bloc avec le crâne avant dégagement:

Pour la colle à bois j'avais effectivement lu que ce n'était pas trop rapide mais j'ai été surpris parce que finalement ça ne prend que quelques minutes. Et puis quand j'en mets, je peux passer à une autre zone de travail. Je pense que j'ai de quoi m'occuper pendant longtemps! Mais j'essayerai la cyano, que j'utilise déjà pour recoller mes fragments un peu plus gros.

Pour les intstruments je n'ai pas que la sonde, j'ai d'autres grattoirs qui permettent de dégager plus rapidement mais c'est vrai que la sonde pour les endroits délicats c'est bien.

Sinon je vous solliciterai pour d'autres avis, tout ça me donne envie de ressortir toutes mes vieilles pièces. Merci à vous tous;

merci pour vos conseils. Effectivement caterpillar je mouille la zone où je travaille avec un pinceau pour mettre un peu mieux en évidence l'os. Comme j'utilise une instrumentation manuelle (instruments de dentiste), je repasse souvent le pinceau avec de l'eau pour éliminer la boue créée au fur et à mesure. Mais je pense qu'avec le percuteur, le travail étant plus rapide, ce serait moins pratique de poser le percuteur et passer le pinceau plus souvent.

J'utilise d'ailleurs, en autres instruments, une sonde bien pratique (celle sur la photo) car sa longueur lui donne une certaine souplesse: quand je passe la pointe sur du calcaire tendre, je vais avoir un effet de grattage, quand je suis sur du dur, la pointe va rebondir grâce à la souplesse de la tige et simplement glisser sans attaquer la surface. Entre la gangue et la paroi externe du parietal par exemple, il y a une petite largeur de calcaire tendre que ma sonde arrive à bien dégager sans attaquer le fossile. Par contre à d'autres endroits, la guange semble aussi dure que l'os fossile et là j'ai l'impression que je n'arriverai jamais à dégager.

Concernant l'acide formique, je n'ose tout simplement pas!

J'ai trouvé ce crâne il y a dix ans. J'avais commencé à le dégager (je ne me rappelle plus trop mais je sais que les dents n'étaient visibles que par le bout de leurs cuspides et les os de la boite cranienne ne montraient que la tranche) puis est arrivé un moment où les dents et certaines parties osseuses devenaient friables avec des fêlures montrant de dangereuses mobilités. J'ai donc stoppé de peur d'abimer l'ensemble (rejoignant votre conseil de différer quand ça devient compliqué). Puis en consultant le forum récemment j'ai lu que quelqu'un parlait de l'utilisation de colle à bois très diluée pour consolider. J'ai mis en pratique et effectivement ça marche très bien!

En tout cas merci encore pour vos conseils, je suis toujours preneur des astuces et vécus pour me guider et m'améliorer. Et voici quelques photos d'ensemble (qui ne sont pas de très bonne qualité, mon appareil étant très basique)

Merci.

J'en profites pour demander des conseils sur le dégagement d'une pièce. J'ai un fragment de crâne d'Halithérium que j'essaye de nettoyer au maximum. Il y a une portion du pariétal droit, frontaux droit et gauche, la partie haute des prémaxillaires, le maxillaire avec cinq dents en place, et peut-être le jugal droit dans la gangue. Certaines portions se dégagent facilement à la main, délicatement, le calcaire étant relativement friable et le fossile plus dur. Mais par endroit la gangue est très dure, l'os pas toujours intact et donc le clivage est moins évident. j'ai peur d'abimer le fossile et je ne sais pas toujours si je suis sur la gangue ou le fossile. Pour ceux qui ont l'expérience de ce genre de travail, vaut-il mieux laisser la gangue là ou on doute ou bien y-a t-il des petites astuces que vous pourriez me donner?

Merci beaucoup pour ta réponse caenozoic, je vais pouvoir me renseigner un peu sur les espèces que tu as citées.

Concernant la côte, j'ai oublié d'ajouter que même si ce n'est pas la plus jolie que j'ai trouvée, la trace de morsure la rend très spéciale à mes yeux parce que ça lui confère un petit bout "d'histoire". Parfois quand je tiens un os fossile, je me plais à imaginer qu'il y a longtemps cet animal évoluait dans l'eau. Avec cette morsure, ce sont des visions d'attaques de requin qui m'envahissent... C'est peut-être pour ça que nous sommes passionnés de paléontologie, parce que nous arrivons à ressentir une émotion là où d'autres n'auraient l'impression de ne tenir qu'un "caillou"...

EDIT: et merci également elasmo pour ta confirmation...

Bonjour,

Je vous soumets cette photo de ce que je pense être un disque vertébral de requin d'environ 8cm de diamètre. Trouvé dans le calcaire à Astéries en Aquitaine (Oligocène). Je n'y connais rien en requin fossile. Je l'ai trouvé dans une zone où j'ai passé un nombre de dimanches conséquent et c'est la seule trace de requin (si c'est confirmé) mise à jour (pas une seule dent).

J'en profite pour solliciter des clarifications auprès de ceux d'entre vous qui s'y connaissent un peu plus en requins. J'ai cru comprendre que l'identification d'un requin d'après des restes fossiles se faisait surtout sur la base des dents (et de la connaissance de la couche d'origine). Le disque vertébral en lui même ne donne que peu de renseignements sur l'espèce... (la taille peut-être?).

Deuxième question: peut-on déduire du diamètre du disque vertébral (en considérant que ce soit le plus grand de l'individu) une longueur minimum de cet individu? (ou la corrélation diamètre du disque/ taille du spécimen varie t-elle selon les espèces?). J'ai lu par ailleurs que l'on pouvait déduire à l'aide de tables la taille d'un requin en fonction de son âge, ce dernier pouvant être retrouvé en comptant les cercles concentriques sur le disque vertébral. Mais là encore il semble que chaque espèce de requin possède sa propre table, il faut donc avoir une idée de l'espèce en question (et à condition que de telles tables existent pour les espèces fossiles, ce que j'avais lu se référant à des espèces actuelles)

De plus j'aimerai également avoir votre avis sur une deuxième série de photos. La zone de découverte de ce disque vertébral est riche en reste d'halithériums. Et j'ai en particulier un fragment de côte qui présente une trace de morsure nette, contemporaine de la mort de l'animal ou post-mortem (il n'y a pas de trace de cicatrisation osseuse). A l'aspect, pourrait-il s'agir d'une morsure de requin?

Merci pour vos avis éclairés

Ça mérite un bon dégagement tout ça

j'y travaille, j'y travaille... j'ai trouvé cette pièce il y a environ 10 ans mais par manque de temps je n'y avais plus touché. Là ça m'a pris d'un coup de ressortir tout ça!

Des huîtres d'une vingtaine centimètres indiqueraient plutôt un âge miocène. Dans ce cas ce sont plutôt des reste de Metaxytherium, vos avis ?

en fait j'ai mal expliqué. La première photo, le rayon épineux de raie donc, a été trouvé dans une première carrière avec les huitres, des fragments de côte, etc... donc peut-être miocène... Le bloc du crâne a été trouvé dans une autre carrière à quelques kilomètres (avec côtes, vertèbres...) mais dans de l'oligocène (calcaire à astéries), ce qui correspondrait bien à halithérium ( les dents sont très similaires à celles décrites par Delfortrie https://archive.org/details/DelfortrieE.1871-EtudeSurLesRestesFossilesDeSirniensDuGenre)

Oui, d'ailleurs sur la photo on voit que j'ai dégagé une petite portion du palais.

J'ai M2 et M3 sur le coté gauche aussi mais en moins bonne qualité (M3 est coupée en deux, ce qui laisse apparaitre la chambre pulpaire). Le frontal est présent, une partie de la boite cranienne droite. Je pense que sous la gangue la partie droite externe doit être assez bien préservée et plus complète. Si d'ailleurs quelqu'un avait de la doc sur l'ostéologie chez halithérium/ voire Dugong pour avoir des repères ça m'arrangerait!

OK, merci... J'étais donc passé complètement à côté! J'avais tout basé sur la comparaison avec la dent de cochon qui était vraiment très similaire. Bien sûr là je n'arrive pas à remettre la main sur la dent de cochon (qui était en bon état et que j'avais récupéré gamin à la ferme de mes grand-parents) sinon j'aurai mis une photo.

Sinon Elasmo voilà une photo de molaires maxillaires d'halithérium (et là je prie pour que ce soit vraiment de l'halithérium - pour de la dent je n'ai pas de doute - histoire de ne pas être trop ridicule)

Bonjour,

je souhaiterais avoir l'avis sur ce qui me semble être un fragment de dent trouvée dans l'entre-deux-mers aquitain. Elle était dans les gravats d'une carrière donc difficile d'être précis sur l'époque mais certainement oligocène/miocène. J'y ai également trouvé des os (côtes essentiellement), de belles huîtres d'une vingtaine de centimètres, des empreintes intérieures de gastropodes.

Les photos ne sont pas très bonnes (va falloir changer d'appareil). J'ai marqué d'une flèche le bord occlusal de la dent qui présente une usure naturelle assez marquée. La face interne présente un sillon très évasé et on remarque une conservation de l'aspect de l'émail sur certains endroits en externe (maintenant ça a intérêt à être une dent sinon je vais avoir l'air fin avec tous mes détails!)

La dent me semble être une incisive (éventuellement canine?) de mammifère. Pourrait-il s'agir d'un sirénien? Je possède quelques dents d'halithérium trouvées non loin mais que des molaires donc pas de point de comparaison. Par contre j'ai eu l'occasion de comparer ce fragment avec une dent de cochon actuel et la ressemblance était frappante.

Merci pour vos avis éclairés.