Tofix

Merci Cedrick pour ton analyse au XRF c'est vraiment très sympas de ta part. N'étant pas familier de ce type d'analyse je suis vraiment bluffé par le détail et la précision du résultat. Si tu as l'occasion de comparer avec la composition d'une cuirasse je serais vraiment très intéressé de connaître le résultat. Je me rapelle que l'échantillon présentait effectivement une aspect cireux par endroits. L'échantillon serait donc d'origine anthropique.

Merci Cedrick, je sens que cette roche va enfin passer à table (dans le cas inverse cela pourrait avoir un goût un peu astringeant d'après Stef ). Même si je suis très intéressé de voir le résultat, j'ai tout mon temps : c'est déjà une chance que tu t'y sois intéressé. De plus ton hypothèse colle bien. Je suis aller voir le wiki sur le bas fourneau pour mieux appréhender la chose. Pour l'échantillon 3, tout le monde a l'air d'accord pour une scorie. Aussi, je viens de réliser seulement maintenant que ma recherche de bauxite sur La Barben qui est du crétacé inférieur (Barremien) "n'a servi à rien" car Quaternaire m'avait dit de chercher de la bauxite sur du crétacé supérieur pour étayer l'hypotèse de l'altérite. Bien que novice, la roche noire m'a tout l'air d'une pierre ponce. Que peut bien venir faire cette roche magmatique dans le contexte géologique ? En consultant un guide sur les roches, la roche que je qualifie de "roche altérée" au message 62 ressemble furieusement à une scorie issue d'une coulée de lave, qu'en pensez vous ?

Attention dans ce message je passe a un lieu différent à 16 km (vol d'oiseau) près de La Barben, prospecté pour sa teneur en bauxite (indiqué comme tel par le BRGM). Une vue d'ensemble des roches prélevées. A droite la bauxite (non magnétique) de 6 cm issue de la roche mère. A gauche une pierre volante (non magnétique) de 5 cm trouvée à 2 m de la roche mère que je pense être de la bauxite altérée. Au premier plan une roche volante (très faiblement magnétique) inconnue de 1,5 cm trouvée à 2 m de la roche mère. La roche altérée ne présente pas un aspect égal. La partie plutôt gris-rouge contient une multitude de micro-cavitées et des cavités pouvant aller jusqu'à 6 mm. L'autre partie de la même couleur que la bauxite fraiche mais en plus terne présente un aspect irrégulier ou les cavitées semblent avoir été errodées. Hypothèse pour la différence d'aspect : une face résulte d'un cassure. Autre hypothèse la position de la pierre avec par exemple une partie enfoncée dans le sol et une autre à l'air libre (mais je ne l'ai pas trouvé dans cette situation). Sur cette roche altérée il semble y avoir des "cristeaux de fer" de l'ordre du mm dont j'ai tester un magnétisme positif avec un micro aimant au néodyme. Enfin une vue rapprochée de la roche inconnue. Si vous avez une idée de ce que cela peut être, n'hésitez pas.

Quaternaire, merci pour ton analyse.

Je viens de trouver les informations suivantes : - Un site gallo-romain a été trouvé à 3 km du lieu de trouvaille ainsi que des céramiques campaniennes - La teneur en fer des scories est d'autant plus importante qu'elles sont anciennes (évolution des techniques)

Merci Serge, je ne sais pas s'il y a eu des fours à chaux, mais vais me renseigner. Synthèse des hypothèses proposées : scorie anthropique : probable alterite ferrugineuse : possible vu la géologie de la région relique magnetite/gossan reprise dans un profil latéritique : habituellement pas dans ce contexte cuirasse avec pisolithes ou gossan : habituellement pas magnétique réduction ferreuse par cuisson

Pour résumer : - je n'ai pas trouvé de roche mère (car aurait complètement disparu) - j'ai trouvé une roche assez similaire à la roche à identifier Les questions que je me pose sont les suivantes : - y a t'il des traces d'oxydes qui plaideraient pour l'altérite ? - la roche noire est elle dans le contexte géologique et savez vous ce que c'est ? - y a t'il réellement des traces de bauxite dans les roches précédentes ? - le chemin est il trop pollué par l'activité humaine pour en déduire quoi que soit ? - qu'est ce que vous pensez de la dernière roche ? Est ce que ces informations complémentaires vous aident pour déterminer la roche ? En tout cas j'espère qu'elle vous intéresseront et vous divertiront

"Le meilleur pour la fin", sur la zone 3 j'ai trouvé une roche proche de l'échantillon initial (complément 6/6 du message 45) Cependant ce nouvel échantillon présente les différences suivantes avec l'échantillon original : - une attirance à l'aimant bien moindre - pas de trace rouse d'oxydation générale - des vacuoles plus ronde et larges - teinte grise plus claire - un minéral (?) vert transparent de 1 mm en un seul point Comparaison de cette nouvelle roche à gauche avec la roche à identifier à droite (et objet initial du sujet) Plusieurs vue de la nouvelle roche trouvée. le supposé minéral n'étant pas évident à voir sur le photos j'ai mis une étoile jaune à proximité

1c - quelques agrégats blancs avec croute noire, mais des angles droits et des traces de coquilles (complément 5/6 du message 45) Je vous soumet ces roches car la croute noire pourrait être une trace d'une couche d'oxyde métalique (j'y crois pas trop et pas de propriétés magnétiques) Je trouve qu'il y a trop d'angles droit et faces parallèles pour une roche naturelle. Une mozaïque ancienne ? Détail de la croute noire + coquilles incrustées en surface + détail de l'intérieur blanc de la roche

1b - un agrégat rosatre compact avec trace de coquilles (complément 4/6 du message 45) Je vous soumet cette roche simplement parceque sa couleur indique peut être la présence de bauxite.

1a - roches noires et brillantes, très rugueuses avec beaucoup de micro bulles, flottent sur l'eau, sans propriétés magnétiques (complément 3/6 du message 45) Je vous soumet ces roches car il me semble qu'elles n'ont rien a voir avec le contexte géologique (cf. message 21) ? Ces deux pierres flottent sur l'eau Ces deux pierres sont de densité proche des précédentes mais coulent. Celle au premier plan contient un bout de caillou blanc et présente par endroit des plaques sombres et brillantes. La pierre au second plan présente de plus une sorte de croute presque lisse mais de même composition que le reste de la pierre.

0b - agrégat rosatre coquilles et une sorte de sable compact (complément 2/6 du message 45) Je vous soumet cette roche simplement parceque sa couleur indique peut être la présence de bauxite.

0a - calcaire coquillier avec une bande rosatre et une bande noire (complément 1/6 du message 45) Je vous soumet cette roche car : - la bande ocre indique peut être la présence de bauxite - la bande noir pourrait être une trace d'une couche d'oxyde métalique (j'y crois pas trop et pas de propriétés magnétiques) J'ai l'impression que la bande noir pourrait aussi être liée au contact avec le sol et à l'humidité et le grisatre à une sorte de moisissure. Le coin bien noir pourrait être lié à du feu qui aurait été fait dans le cercle de pierres 7 blocs posés en bordure de chemin en cercle, peut être pour faire du feu On voit un bande ocre ainsi qu'une bande noire. Un fragment du bloc montre le détail de ces bandes (vue des 2 côtés)

La différence avec 2014 est flagrande : les zones cultivées ont quasiment toutes été renplacées par des pins en 65 ans ! La zone de trouvaille correspond à la partie complètement défrichée au centre un peu à gauche et en bas. Si ce n'est pas indicret, comment as tu récupéré cette ancienne vue aérienne ? Dans ma région le nom donnée à ces constructions de pierres sèches sont des bories, tantot rondes ou carrées.

Meci esor. Ci-dessous la synthèse des éléments nouveaux, suite à mon retour sur le lieu de trouvaille samedi. Une vue de la zone prospectée (polygone jaune) avec 3 points particuliers par rapport au lieu de trouvaille noté 0 0 - intersection de 2 chemins marqués par le ravinage 1 - une ruine de 2,5 m de côté à 90m en contre haut (chemin 1) 2 - une autre zone à 100m en contre haut (chemin 2) 3 - zone proche d'une salle des fêtes à 300m en contre bas Pour le moment je n'ai pas d'information sur la fonction de la ruine à l'époque (très petite 2,5 m x 2,5 m). A proximité du lieu de trouvaille j'ai trouvé : 0a - calcaire coquillier avec une bande rosatre et une bande sombre à noire 0b - agrégat rosatre coquilles et une sorte de sable compact Sur la zone 1 j'ai trouvé : 1a - quelques roches noires qui flottent sur l'eau, avec beaucoup de bulles et sans magnétisme 1b - un agrégat rosatre compact avec trace de coquilles 1c - quelques agrégats blancs avec croute noire, mais des angles droits et des traces de coquilles Sur la zone 2 je n'ai rien trouvé de particulier Sur la zone 3 j'ai trouvé une roche proche de l'échantillon initial mais différente : - une attirance à l'aimant bien moindre - pas de trace rouse d'oxydation générale - des vacuoles plus ronde et larges - teinte grise plus claire - un minéral (?) vert transparent de 1 mm en un seul point Ce qui m'embète avec cette zone c'est qu'elle peut être poluée par une activité humaine assez récente J'ajouterai les photos des roches dans le message suivant en espérant pouvoir prendre de bonnes photos demain

Bonjour, Samedi je suis retourné sur le lieu de trouvaille pour essayer de trouver principalement : - d'autres échantillons similaires à celui déjà trouvé - de la roche mère dont pourrait provenir ma roche - des traces d'oxydes métaliques Dimanche je suis allé près de La Baben sur un site ou il y a de la bauxite pour : - voir les similitudes avec ma trouvaille initiale - essayer des trouver des roches altérées - trouver des roches proches de ma trouvaille initiale Je suis en train de vous faire une synthèse claire de tous les éléments nouveaux. J'avoue que certains de ces éléments sont curieux mais je pense que vous serez plus calés que moi pour en juger. En attendant la suite je vous fais suivre une vue générale du lieu de trouvaille.

Vos réponses sont vraiment excellentes. Les 3 documents et le site aussi (pour le moment, j'ai juste eu le temps de les parcourir). Bon bien sûr, je ne vais pas tout comprendre, mais ils sont très intéressants et vont bien m'aider pour ma prospection ce week-end. Je vais me mettre à les plancher sérieusement demain. En effet, la densité mesurée (3.7) est plus faible que la réelle. Le volume mesuré est supérieur au volume réel (qui lui n'inclus pas les cavités internes). Je remercie vivement Cedrick pour sa proposition d'analyse (MP envoyé). Je suis vraiment très curieux de savoir ce qui va en ressortir.

A moins d'avoir de la chance ce week-end, je suis d'accord que sans analyse cela va être difficile d'avoir une certitude sur l'identité de mon échantillon. Je vous remercie pour toutes vos réponses et pour le partage de vos connaissances. Elles m'ont ouvert des horizons et donné envi d'en savoir plus. Si vous connaissez un moyen d'éffectuer des analyses complémentaires, je suis intéressé. Dans l'optique de pousser la détermination : - l'éclat métalique observé sur la photo est bien réel mais j'ai placé la lumière de façon à le faire resortir sinon la coupe est de couleur grise - l'échantillon est résistant à la coupe (scie à métaux manuelle), moins que l'acier mais pas si éloigné La bauxite ne me semble pas possible car elle est tendre et sa densité serait inférieure à 2.7 or mon échantillon a une densité de 3.7. Est ce que la limonite serait possible ? Sa densité est comprise entre 2.7 et 4.3, sa dureté comprise entre 4.0 et 5.5, sa trace varie du jaune brun au rouge. Pour mémoire les caractérisques de l'échantillon sont : densité 3.7, dureté comprise entre 2.5 et 5.5, trace gris-noir, colle à un aimant, contient de petites cavités.

Les notices contiennent beaucoup d'informations intéressantes, même si ne comprends que partiellement leur contenu. A l'avenir, je m'en servirai plus. Ce week-end, je vais retourner sur le lieu de trouvaille afin de voir si je trouve d'autres échantillons similaires ou de la roche mère (même si j'ai peu de chance d'en trouver). A l'occasion, j'irai du côté de La Barben pour voir le gisement de bauxite et vous ramènerai quelques photos. Quaternaire, pourrais tu m'indiquer la densité de ta ferricrete ? Est ce que l'éclat métallique de mon échantillon suite au polissage est compatible d'une ferricrete ?

Entendu, je regarderai les notices de Salon et d'Eyguière (Pour info, j'ai légèrement modifié mon message précédent)

Bonjour et merci pour vos réponses. En lisant l'article de Next je comprends que la région est favorable à la formation de ferricrete et que la géolodgie du lieu Tortonien est compatible. J'ai ajouté la localisation du lieu par rapport à l'article et par rapport aux localités si cela peut apporter un plus. L'échantillon présenté par Quaternaire est similaire au mien et comporte de petites cavités. Le mien pourrait être la partie gris foncée de cet échantillon. Ce qui me perturbe c'est que mon échantillon poli a vraiment l'éclat d'un métal. Mon échantillon est une pierre volante, trouvé sur un chemin en terre. Je peux prendre une photo du lieu de trouvaille si vous le souhaitez, mais j'ai peur que cela n'apporte rien de plus. Demain je vais regarder la carte géologique de plus près en suivant les conseils de Quaternaire afin d'identifier une zone à prospecter qui permettrait de retrouver la roche mère.

Tout d'abord merci pour vos réponses. La roche ne semble pas typique du lieu de trouvaille. Aux alentours je n'ai pas vu de formation rousse qui pourrait contenir des oxydes. Ci-dessous la carte géologique des couches proches du lieu de la trouvaille (cercle rouge). N'étant pas familier de ce type de carte, pourriez vous m'indiquer la couche à prospecter ? Sur la carte je ne vois pas de roche contenant des oxydes de fer mais il y a deux couches rouges : m3-4_c(3) : Helvétien : molasse rouge graveleuse, m2-4_c(1) : Vindobonien : calcarénite rousse. Le polissage de l'échantillon révèle un métal. Est ce compatible des laterites et ferricretes ?

Au niveau de la coupe il y a une vacuole de 3 mm jaunâtre qui présente une texture poudreuse qui se rapproche de la photo de latérite mais la texture semble différente ainsi que l'échelle des cavités. Je pense que ce n'est pas très net sur la photo précédente mais en dehors de cette cavité de 3 mm les autres zones sont roussâtres. Si vous le souhaitez, je peux vous envoyer la moitié de l'échantillon. Je me pose une autre question. Est ce qu'il est possible de trouver du fer non oxydé à l'état naturel ? Je m'explique : la coupe présentant un éclat métallique net, il semblerait qu'une bonne partie de l'échantillon ne soit pas oxydée. Et comme il colle fortement à l'aimant, je pense qu'il y a du fer. Je vais essayer de polir la coupe pour voir à quoi cela ressemble (résultat non garanti car jamais fait)

La coupe semble montrer que c'est un résidu de fonderie : cavités, éclat métallique net. Certaines zones sont oxydées à cœur. Qu'en pensez vous ?

Si je comprends bien, la ressemblance est telle qu'une photo ne permet pas de différencier les deux hypothèses. Je vais donc couper l'échantillon et vous envoyer une photo demain.