Tofix

Merci Cedrick pour ton analyse au XRF c'est vraiment très sympas de ta part. N'étant pas familier de ce type d'analyse je suis vraiment bluffé par le détail et la précision du résultat. Si tu as l'occasion de comparer avec la composition d'une cuirasse je serais vraiment très intéressé de connaître le résultat. Je me rapelle que l'échantillon présentait effectivement une aspect cireux par endroits. L'échantillon serait donc d'origine anthropique.

Merci Cedrick, je sens que cette roche va enfin passer à table (dans le cas inverse cela pourrait avoir un goût un peu astringeant d'après Stef ). Même si je suis très intéressé de voir le résultat, j'ai tout mon temps : c'est déjà une chance que tu t'y sois intéressé. De plus ton hypothèse colle bien. Je suis aller voir le wiki sur le bas fourneau pour mieux appréhender la chose. Pour l'échantillon 3, tout le monde a l'air d'accord pour une scorie. Aussi, je viens de réliser seulement maintenant que ma recherche de bauxite sur La Barben qui est du crétacé inférieur (Barremien) "n'a servi à rien" car Quaternaire m'avait dit de chercher de la bauxite sur du crétacé supérieur pour étayer l'hypotèse de l'altérite. Bien que novice, la roche noire m'a tout l'air d'une pierre ponce. Que peut bien venir faire cette roche magmatique dans le contexte géologique ? En consultant un guide sur les roches, la roche que je qualifie de "roche altérée" au message 62 ressemble furieusement à une scorie issue d'une coulée de lave, qu'en pensez vous ?

Attention dans ce message je passe a un lieu différent à 16 km (vol d'oiseau) près de La Barben, prospecté pour sa teneur en bauxite (indiqué comme tel par le BRGM). Une vue d'ensemble des roches prélevées. A droite la bauxite (non magnétique) de 6 cm issue de la roche mère. A gauche une pierre volante (non magnétique) de 5 cm trouvée à 2 m de la roche mère que je pense être de la bauxite altérée. Au premier plan une roche volante (très faiblement magnétique) inconnue de 1,5 cm trouvée à 2 m de la roche mère. La roche altérée ne présente pas un aspect égal. La partie plutôt gris-rouge contient une multitude de micro-cavitées et des cavités pouvant aller jusqu'à 6 mm. L'autre partie de la même couleur que la bauxite fraiche mais en plus terne présente un aspect irrégulier ou les cavitées semblent avoir été errodées. Hypothèse pour la différence d'aspect : une face résulte d'un cassure. Autre hypothèse la position de la pierre avec par exemple une partie enfoncée dans le sol et une autre à l'air libre (mais je ne l'ai pas trouvé dans cette situation). Sur cette roche altérée il semble y avoir des "cristeaux de fer" de l'ordre du mm dont j'ai tester un magnétisme positif avec un micro aimant au néodyme. Enfin une vue rapprochée de la roche inconnue. Si vous avez une idée de ce que cela peut être, n'hésitez pas.

Quaternaire, merci pour ton analyse.

Je viens de trouver les informations suivantes : - Un site gallo-romain a été trouvé à 3 km du lieu de trouvaille ainsi que des céramiques campaniennes - La teneur en fer des scories est d'autant plus importante qu'elles sont anciennes (évolution des techniques)

Merci Serge, je ne sais pas s'il y a eu des fours à chaux, mais vais me renseigner. Synthèse des hypothèses proposées : scorie anthropique : probable alterite ferrugineuse : possible vu la géologie de la région relique magnetite/gossan reprise dans un profil latéritique : habituellement pas dans ce contexte cuirasse avec pisolithes ou gossan : habituellement pas magnétique réduction ferreuse par cuisson

Pour résumer : - je n'ai pas trouvé de roche mère (car aurait complètement disparu) - j'ai trouvé une roche assez similaire à la roche à identifier Les questions que je me pose sont les suivantes : - y a t'il des traces d'oxydes qui plaideraient pour l'altérite ? - la roche noire est elle dans le contexte géologique et savez vous ce que c'est ? - y a t'il réellement des traces de bauxite dans les roches précédentes ? - le chemin est il trop pollué par l'activité humaine pour en déduire quoi que soit ? - qu'est ce que vous pensez de la dernière roche ? Est ce que ces informations complémentaires vous aident pour déterminer la roche ? En tout cas j'espère qu'elle vous intéresseront et vous divertiront

"Le meilleur pour la fin", sur la zone 3 j'ai trouvé une roche proche de l'échantillon initial (complément 6/6 du message 45) Cependant ce nouvel échantillon présente les différences suivantes avec l'échantillon original : - une attirance à l'aimant bien moindre - pas de trace rouse d'oxydation générale - des vacuoles plus ronde et larges - teinte grise plus claire - un minéral (?) vert transparent de 1 mm en un seul point Comparaison de cette nouvelle roche à gauche avec la roche à identifier à droite (et objet initial du sujet) Plusieurs vue de la nouvelle roche trouvée. le supposé minéral n'étant pas évident à voir sur le photos j'ai mis une étoile jaune à proximité

1c - quelques agrégats blancs avec croute noire, mais des angles droits et des traces de coquilles (complément 5/6 du message 45) Je vous soumet ces roches car la croute noire pourrait être une trace d'une couche d'oxyde métalique (j'y crois pas trop et pas de propriétés magnétiques) Je trouve qu'il y a trop d'angles droit et faces parallèles pour une roche naturelle. Une mozaïque ancienne ? Détail de la croute noire + coquilles incrustées en surface + détail de l'intérieur blanc de la roche

1b - un agrégat rosatre compact avec trace de coquilles (complément 4/6 du message 45) Je vous soumet cette roche simplement parceque sa couleur indique peut être la présence de bauxite.

1a - roches noires et brillantes, très rugueuses avec beaucoup de micro bulles, flottent sur l'eau, sans propriétés magnétiques (complément 3/6 du message 45) Je vous soumet ces roches car il me semble qu'elles n'ont rien a voir avec le contexte géologique (cf. message 21) ? Ces deux pierres flottent sur l'eau Ces deux pierres sont de densité proche des précédentes mais coulent. Celle au premier plan contient un bout de caillou blanc et présente par endroit des plaques sombres et brillantes. La pierre au second plan présente de plus une sorte de croute presque lisse mais de même composition que le reste de la pierre.

0b - agrégat rosatre coquilles et une sorte de sable compact (complément 2/6 du message 45) Je vous soumet cette roche simplement parceque sa couleur indique peut être la présence de bauxite.

0a - calcaire coquillier avec une bande rosatre et une bande noire (complément 1/6 du message 45) Je vous soumet cette roche car : - la bande ocre indique peut être la présence de bauxite - la bande noir pourrait être une trace d'une couche d'oxyde métalique (j'y crois pas trop et pas de propriétés magnétiques) J'ai l'impression que la bande noir pourrait aussi être liée au contact avec le sol et à l'humidité et le grisatre à une sorte de moisissure. Le coin bien noir pourrait être lié à du feu qui aurait été fait dans le cercle de pierres 7 blocs posés en bordure de chemin en cercle, peut être pour faire du feu On voit un bande ocre ainsi qu'une bande noire. Un fragment du bloc montre le détail de ces bandes (vue des 2 côtés)

La différence avec 2014 est flagrande : les zones cultivées ont quasiment toutes été renplacées par des pins en 65 ans ! La zone de trouvaille correspond à la partie complètement défrichée au centre un peu à gauche et en bas. Si ce n'est pas indicret, comment as tu récupéré cette ancienne vue aérienne ? Dans ma région le nom donnée à ces constructions de pierres sèches sont des bories, tantot rondes ou carrées.

Meci esor. Ci-dessous la synthèse des éléments nouveaux, suite à mon retour sur le lieu de trouvaille samedi. Une vue de la zone prospectée (polygone jaune) avec 3 points particuliers par rapport au lieu de trouvaille noté 0 0 - intersection de 2 chemins marqués par le ravinage 1 - une ruine de 2,5 m de côté à 90m en contre haut (chemin 1) 2 - une autre zone à 100m en contre haut (chemin 2) 3 - zone proche d'une salle des fêtes à 300m en contre bas Pour le moment je n'ai pas d'information sur la fonction de la ruine à l'époque (très petite 2,5 m x 2,5 m). A proximité du lieu de trouvaille j'ai trouvé : 0a - calcaire coquillier avec une bande rosatre et une bande sombre à noire 0b - agrégat rosatre coquilles et une sorte de sable compact Sur la zone 1 j'ai trouvé : 1a - quelques roches noires qui flottent sur l'eau, avec beaucoup de bulles et sans magnétisme 1b - un agrégat rosatre compact avec trace de coquilles 1c - quelques agrégats blancs avec croute noire, mais des angles droits et des traces de coquilles Sur la zone 2 je n'ai rien trouvé de particulier Sur la zone 3 j'ai trouvé une roche proche de l'échantillon initial mais différente : - une attirance à l'aimant bien moindre - pas de trace rouse d'oxydation générale - des vacuoles plus ronde et larges - teinte grise plus claire - un minéral (?) vert transparent de 1 mm en un seul point Ce qui m'embète avec cette zone c'est qu'elle peut être poluée par une activité humaine assez récente J'ajouterai les photos des roches dans le message suivant en espérant pouvoir prendre de bonnes photos demain