Bonnet

Chute au nicaragua bien réelle !!! mais pas de roches apparemment !!si on regarde bien la vidéo on observe un éclatement de la météorite à une certaine altitude ,pour moi elle c vaporisée ,le cratère a été provoqué par le souffle ,je ne vois pas d'autre explication !!!Je suis dans le secteur!!

On dirait une lunaire ,à faire expertiser d'après moi !! quel est son poids et sa densité ?

Bonsoir,d'autres photos seraient nécessaires ,avec un polissage d'une face et les caractéristiques de la roche!!

Une découpe s'impose ,plus poids et densité!

La partie noire attire une aiguille pendue à un fil ,et un aimant colle dessus.

Merci ,mais comment se serait formée la partie noire très magnétique?

Bonjour ,j'ai trouvé cette roche sur la côte landaise ,Poids environ 1100 grs,Densité 2,2 ,attire l'aimant surtout côté noir ,on distingue des petits globules blancs et gris dans la matrice ,la matrice tire sur le blanc dominant.Merci pour vos réponses éventuelles.

Bonsoir ,la nature du sous sol est sablonneux.

Quelle est cette pierre? poids 1139 grs ,densité 2,02,attire l'aimant côté noir,présence de billes blanches ,grises dans la matrice.Cette pierre est assez friable si on la brise ,comme vue sur la photo côté partie plus blanche.Il ni avait pas d'autres spécimens dans cet endroit ,du moins dans un petit périmètre.Toutes vos suggestions sont les bienvenues.Bonne soirée à tous.

Bonsoir à tous,ci joint photos avec détails .Poids 458 grammes ,Densité 2,76 ,attire l'aimant,inclusions plus claires par endroits,fer métallique visible sur la coupe après ponçage (caractéristique des météorites) .Présence d'olivine sur la surface de couleur vert à jaune orangé ,faible oxydation visible .J'ai trouvé 7 fragments dans la même zone sur une zone de cent mètres.

Rebonjour , pour la question de profondeur du trou ,personnellement je pense que c'est possible mais faut il encore réfléchir un tout petit peu ,je ne dis pas que j'ai raison ,là n'est pas la question, seulement j'essaie de me remettre en situation.Je ne me fie pas aux normes des scientifiques ,par contre ,au moment de la chute le sol était peut être plus mou ,peut être même y avait t'il de l'eau ,vous voyez ,autant de questions sans réponses ,pour vous dire que le passé nous échappe seul le moment présent capte notre attention.

Bonjour,le débat est animé ,c'est bien ,au moins il y a échange ,mais moi je fais parti de ceux qui ne réponde pas trop vite dans des affirmations ou négations ,tout de même ,laissons lui nous envoyer des photos plus visibles et puis nous verrons.Dans le cas de météorites ,nous sommes comme Christophe Colomb.N'oublions pas que même certains professionnels attendent parfois l'analyse.Quand à cette trouvaille ,quant nous aurons plus d'infos ,nous pourrons affiner.J'ai moi même eu une réponse sur un autre forum, me certifiant qu'il n'y avait pas de quartz dans les météorites ,manque de bol,les météorites à enstatites en contiennent,alors voyez vous ,je reste perplexe quant aux réponses données parfois.Bonne journée à tous en attendant les photos et données de notre ami et chercheur.

Bonjour,j'ai regardez avec attention vos échantillons de roches ,pourriez vous en prendre une seule dans le lot et nous la montrer de plus près ,en donnant si vous le pouvez quelques détails supplémentaire (Poids,densité,aimantée ou non).Je pense qu'une des deux roches située en haut de page sur votre photo serait excellent .En attendant ,merci pour ces nouveaux éléments.

Bonsoir tous le monde ,une roche à identifier,je vous donne les caractéristiques , poids 1984 grammes avant découpe et ponçage.Attire l'aimant .Croûte de fusion silicatée visible sur à peu près 80 % de la pierre ,absente par endroit.Inclusion d'un peu de toutes les couleurs,quelques veines de chocs sont aussi visible.Pour la densité désolé mais ma balance est trop faible pour ce poids .Cette roche a été trouvée sur le bord de mer ,aucune autre similaire ,roche unique dans ce lieu.

Bonsoir j2m,il est exact d'après vos propos que vous n'avez pas ramené beaucoup de météorites ,et qu'effectivement d'autres en on ramené des tonnes.Quand je vous dit que des procès sont en cours, cela est vrai, et je ne prend pas parti ,simplement ,je pense que vous auriez intérêt à le faire plus discrètement.Les pillages de biens du patrimoine sont monnaie courante ,à commencer par l'antarctique .Alors ne prenez pas cela mal ,mes propos n'engage que moi, il n'y à rien de personnel contre vous.Tant que les pays ne prendront pas de mesures, ça continuera de plus belle.Je sais que vous êtes un passionné comme moi ,mais réfléchissez quand même à ce que j'ai écrit. Finalement pour revenir à vos trouvailles, m'en vendriez vous une?Même si elles n'ont pas d’intérêt scientifique ,la passion reprend le dessus!A bientôt j'espère. J Bonnet.

En ce qui concerne ces trouvailles de météorites ,je préfère vous mettre en garde gentiment ,des procès de pays du nord de l'Afrique sont en cours dans d'autres domaines ,pour pillage du patrimoine culturel et économique .A vous de réfléchir à cette situation.

Bonjour ,effectivement ,de belles météorites ,mais je ne suis pas intéressé par les ferreuses ,elles n'apportent aucune indications sur la constitution de notre univers ,les pierreuses ,surtout les carbonées et les rumurutiites,elles me font rêver .J'espère bien un jour faire une trouvaille de ce type en france,pour l'instant j'attend une réponse concernant une trouvaille (muséum d'histoire naturelle de Paris) sur le sol de notre vieille france,j'espère qu'elle sera positive ,à ce moment là je vous en ferais part , et nous pourrons échanger positivement j'espère.

Bonsoir messieurs ,belle discussions intéressante et surtout enrichissante à tous point de vue .Quand on sait que les météorites tombent partout sur le globe dans la même proportion et que les gens font des kilomètres pour essayer dans trouver quelques unes sur des points référencés ,franchement ,que faut il penser de tous cela .La colonisation n'est apparemment pas terminée ni le pillage .Que reste t'il de l'esprit de recherche scientifique ?Monsieur l'hydrogéologue ,la question n'est pas de savoir qui ,comment,pourquoi,mais plutôt de connaître le contenant de cette météorite et quelle a été son influence sur le monde géologique environnant à l'époque.Quelquesoit le débat Monsieur l'hydrogéologue c'est vous et votre pays qui sont propriétaire de tous ce qui si trouve.Nous avons en france des cratères d'impact ,je vous garantie que rien n'en sort.Alors svp ,échangé vos connaissances !!!

Photo supplémentaire des traces .

Photo de la pierre en question: Poids 76 grammes ,densité 2,62 ,faible réaction à l'aimant.Figures visible au microscope après traitement à l'acide nitrique faiblement dosé.

Merci quant à vos réponse ,qui me semblent plus prudente qu'auparavant ,effectivement si je reprend les remarques de Patrima ,il est vrai que l'animosité ne manque pas dans les forums,encore que je trouve celui là assez respectueux,d'autres le sont moins.Je ne suis pas sur ce forum pour me quereller ,j'essaie simplement de comprendre les choses comme d'autres certainement.Le but est d'apprendre et d'échanger ,il serait dommage de ne pas utiliser internet à cette seule fin,d'ailleurs d'où nous viens la connaissance sinon de nos ailleuls . Pour ce qui est de la réponse de trenen 23 je suis assez d'accord avec ce qu'il écrit.Pour l'instant je suis à la case départ ,ce n'est pas grave .J'essaierai de vous envoyer des photos de cette roche ,pour affiner l'analyse avec vous.

Enfin ,une personne qui échange ,cela fait plaisir de voir l'humilité de certain ,vous devez être un de ceux qui disait que la terre était ronde!! Merci en tout cas pour votre franchise et votre sincérité .Par contre vous n'y connaissez rien en météorite mais je suis sûr que vous vous y connaissez en roche .Pouvez vous au moins me dire si les structures que vous avez vus en photo vous suggère quelque chose.Apparemment il y en a sur terre ,toutefois j'attend la réponse avec document .

Question à météorite j2m.Si vous dites qu'il faut que je me documente svp envoyez moi les documents avec les photos des roches terrestres ayant les mêmes figures de kamacite et taénite.Dans l'attente de documents explicites , merci par avance de vos envois.

En ce qui concerne la réponse du sablais ,qui fait référence au site pour reconnaître une météorite,franchement il va falloir étoffer un peu plus l'argumentaire d'une vérification préalable ,car concernant les météorites nous en connaissons beaucoup , mais pas toutes.Certaine ne pourront être confirmée que par l'analyse ,ni vous ,ni moi ne pourrons les reconnaître visuellement.Que dire de celles qui n'ont pas de croûte de fusion et qui ne réagisse pas à l'aimant ou très peu .Sans compter les nouvelles sortes encore inconnues.La vraie école se trouve dans la recherche et l'échange des données .En ce qui concerne les découvertes ,personnellement pour un chercheur,il ne me vient pas à l'idée de faire mon marché de brocanteur sur les sites déjà connus ,auquel cas je ne suis pas un chercheur .Pour ce qui est des découvertes à ce jour ,je ne connaît pas une personne sur ce forum ayant fait une découverte (nouvelle),moi y compris.

Donc d'après vous ces traces sont formées sur terre ?Comment s'appellent elles ,et sur quelles roches ?