demande d identification pour roches au lieu dit la morlachère , a vertou 44

[Boucharddo]

les canalisations d'eau sont en refection et les pelleteuses ont du tailler dans le roc pour poser les nouvelles buses 

j ' ai pu recupérer des éclats de roche qui provenaient du fond de la tranchée

l'un semble etre un fragment de micaschite , mais l'autre me pose question ; il est de couleur ocre , sa masse est très finement grenue et les aretes très vives . Aucune reaction a l' acide chlorydrique. j'ai vu sur la carte geologique qu 'il y a des  gneiss  dans le secteur mais ces fragments ne ressemblent pas aux gneiss qui sont présentés sur les guides de géologie  la couleur est différente et ils présentent des alignements de cristaux ? Est ce que ce serait un morceau de felspath ?

la couleur pourrait faire penser à des grès mais les grains sont trop fins.

merci de votre avis .

[jean francois06]

Bonjour,

un gneiss, par définition  c'est : en gros  une roche à grain moyen ou grossier, à foliation souvent nette, avec des lits  de teintes sombres et des lits de teintes claires avec du quartz et des feldspath visibles à l'oeil nu. Sur tes photos pas très nettes, non voit une foliation, bien visible sur la photo 2. Ici c'est altéré, la couleur c'est dans les oranges ( les oxydes de fer), et on voit les micas ( ça fait des reflets de paillettes sur les photos).  La troisième photo pas très nette, nous montre la tranche,  on y voit les minéraux clairs, quartz et feldspaths. Ils sont  visibles à l’œil nu, on est bien dans la définition du gneiss.

Il faut faire attention avec ce terme de gneiss.  Il y a une question d'échelle.  Un gneiss, ortho, sera plus homogène qu'un gneiss para. On imagine un massif granitique "de loin" homogène" par rapport à une série sédimentaire hétérogène. En carto ( surtout pour du 1/50000), pour un gneiss para, on va pas faire de distinction dans les niveaux plus fins.

Bref, si ponctuellement ton gneiss ne ressemble pas aux gneiss des photos  des guides géologiques, c'est simplement qu'ils ne sont pas pédagogiques.

Dans un gneiss sédimentaire, il n'est pas interdit d'avoir des niveaux fins, presque indiscernable à l’œil nu.

Mais que dit ta carte géologique sur ce gneiss?

 

 

[Boucharddo]

merci jean françois pour ces reponses partielles qui me poussent à faire un envoi  de photos plus nettes et je l'espère plus exploitables !

[jean francois06]

il y a 45 minutes, Boucharddo a dit :

merci jean françois pour ces reponses partielles qui me poussent à faire un envoi  de photos plus nettes et je l'espère plus exploitables !

 Je croyais ma réponse complète.

[Boucharddo]

 

nouvel envoi 

les cinq premieres photos correspondent à la meme  roche qui me pose question 

les cinq dernieres montrent ce que je crois être un schiste

merci de vos avis 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ee

[Boucharddo]

merci et excuse je n'avais pas tout lu  ; et je suis content de savoir que c'est un gneiss , meme s' il n'a pas droit aux projecteurs !

et pour les cinq photos suivantes ? un schiste?

[jean francois06]

Si on s'en tient à la définition, les dernières photos permettent de voir à l'oeil nu  des lits de quartz et feldspaths, donc on peut dire gneiss.

Un schiste aurait contenu beaucoup plus de ferromagnésien, les micas en l’occurrence. Pour moi ce n'est pas un schiste.

Mais si tu fais de la carto, et que ce niveau quartzofeldspathique  de quelque centimètre  est inclu dans des miscaschistes, il t'est impossible de le représenter sur la carte, au pire tu le mettras dans la description, sinon il passera à l'as. 

Pour être clair, ce n'est pas un schiste, ce n'est pas un micaschiste, c'est un gneiss.

 

[Boucharddo]

sur la carte geologique à l'endroit ou j'ai trouvé les roches , il est indiqué : micaschistes et gneiss à biotite et muscovite .

on est en accord ?

[jean francois06]

oui