Nadj Posté(e) 17 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 17 avril 2006 Bonjour, Une petite question pour les spécialistes. Je suis enseignante en collège (et pas spécialiste des fossiles). Une de mes élèves m'a rapporté ceci : Pouvez vous m'aider à identifier ce que c'est ? Merci d'avance. Nadj Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gohelliumaster Posté(e) 17 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 17 avril 2006 :coucou!: Les silex peuvent avoir des formes très diverses, et parfois des traces bizarres...pour ton silex, vu la trace, il se peut que ce soit celle d'un spongiaire... Plocoscyphia .. @+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nadj Posté(e) 19 avril 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) 19 avril 2006 merci beaucoup de votre réponse aussi rapide. Nadj Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité re_de_ka Posté(e) 19 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 19 avril 2006 euh.. j'ai un doute le silex, c'est une roche metamorphique issus d'une roche très siliceuse, qui a subit des contraintes intenses non? du coup pour que ce soit un fossile identifiable en tant que tel, il faudrait que la fossilisation ait eu lieu après la "silexification", ce qui est assez peu probable non? j'avoues que je n'ai jamais entendu parler de fossiles dans des roches autres que sedimentaires mais... pis ce qui me met un doute c'est que l'an passé, aux concours d'entrée des ENS, un ami qui avait pris pour une ardoise un charbon avec une belle empreinte vegetale dessus s'était vu répondre "un fossile sur une roche metamorphique, vous vous rendez compte de ce que vous dites?" :) là j'en perds mon latin si quelqu'un peut m'expliquer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yvan Posté(e) 20 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 20 avril 2006 Bonjour, Désolé, mais il faut, je pense humblement, quelques précisions.... - Le silex n'a strtictement rien à voir avec les roches métamorphiques............ c'est une précipitation de silice (c'est un processus chimique, il y a débat sur son origine) qui se forme dans des roches sédimentaires (chez nous c'est en général le calcaire du Crétacé) - On peut trouver des fossiles dans des roches d'origine volcanique (cendres, tufs, ignimbrites.....), en général ce sont des fossiles d'origine végétale.... - Les empreintes végétales dans le Carbonifère sont issues des schistes houillers (roche sédimentaire) proches des veines de charbon, dans le charbon elles ont en principe disparues.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité re_de_ka Posté(e) 20 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 20 avril 2006 D'accord merci. en fait il s'agit d'un phénomène de precipitation dans des eaux siliceuses; donc possibilité de "recouvrir" des organismes d'où ces formes... par contre il n'existe pas de silex "metamorphique"? l'an passé j'avais fait un stage dans les alpes et à un endroit il y avait silex et cargneule uniquement et le guide geologue avait dit "c'est normal, ca se forme en meme temps" :help!: sinon pour les fossiles volcaniques, etant italien, j'ai vécu avec la légende de pompei toute ma vie donc je le savais :D :D en revanche j'ai moi-même vu de nombreuses empreintes vegetales dans du charbon, et le laboratoire du lycée où j'ai fais ma prépa en avait une belle collection, donc on en retrouve tout de même relativement souvent et bien conservées... par exemple ici: ou encore l'Oreopithecus, decouvert dans un filon de charbon... sur ce point je ne suis pas d'accord avec toi.. en revanche, je te remercie de m'avoir corrigé pour l'origine des silex Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Théophraste Posté(e) 20 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 20 avril 2006 J'ajoute une modeste précision, car "On" m'a bien briffé là dessus, il n'existe pas de schistes houillers, c'est un abus malheureux de langage, il n’y a pas de métamorphisme lié à la formation des roches houillères, donc pas de schistes, mais des péllites, roches sédimentaires non métamorphiques… Si j’ai bien appris ma leçon… Théo. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yvan Posté(e) 20 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 20 avril 2006 OK Théo pour les Péllites, j'ai de vieilles habitudes par contre pour les empreintes (et la photo de re_de_ka semble plutôt le confirmer) elles sont dans les péllites plutôt que dans la houille............ avant de m'occuper de trilobites, j'ai commencer comme beaucoup par un peu de tout et j'ai donc reccueilli des empreintes végétales dans les gisements houillers du nord de la France, dans de nombreux anciens gisements houillers du Massif Central etc.... et ce n'était jamais dans la houille elle même, d'ailleurs ça n'a pas du tout le même aspect, c'est beaucoup plus dur, c'est clivable, ça ne tache pas les doigts etc..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Théophraste Posté(e) 20 avril 2006 Signaler Partager Posté(e) 20 avril 2006 Oui, les fossiles carbonifères des forêts houillères sont plus dans les péllites, au toit des veines de charbon (au dessus), voir dans les grès, tel les stigmarias (racines fossiles), grès qui se trouvent sous les veines... Dans le charbon lui même rien de bien conservé, voir rien du tout... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre le sujet et participer
Pour poster un message, il faut créer un compte membre. Si vous avez un compte membre, connectez-vous maintenant pour publier dans ce sujet.